Berliner Polizist erschießt Randalierer

wenn du diese bedrohung wirklich siehst ... warum wanderst du dann nicht in ein "besseres" land aus? ich würde das sofort tun wenn ich fände das der rechtsstaat nicht mehr "recht" ist ...

ausserdem ... die säulen des staates sind ... legislative, judikative und exekutive ...
also keineswegs die "gleiche" säule.

Gruesschen
 
Der WOLF
 

Solche Redewendungen höre ich eigentlich immer von den anderen! Und dann ab nach Guantanamo den sichersten Ort der Welt?

 

Gruß Knappschaftskassen

 

Die Normalos mit getunten Autos werden wohl kaum besondere Probleme bei einer Kontrolle haben. Wenn der ganze Semmel legal ist und in die Papiere eingetragen wurd, dann ist doch alles ok.

Ich bin aber davon ausgegegangen, dass popelfuchs nicht von denen spricht. Und dass es die anderen gibt, wirst du doch wohl nicht bestreiten, oder?  

ein tip, weil ich noch nie verstehen konnte warum menschen an einem ort leben an dem sie sich nicht sicher fühlen ...

aber guantanamo würde ich dir dafür echt nich gerade empfehlen *g*

Gruesschen
 
Der WOLF
 

und was sagt uns der vorfall mal wieder plastisch
wer gewalt sät und herausfordert
muß auch mit dem schlimmsten rechnen

die tötung mal ausgeklammert
in nauen soll sich ja die polizei fast nicht mehr trauen
gegen kriminelle subjekte vorzugehen
anscheinend muß erst ein auswärtiger kommen?

nicht auszudenken
wenn ein bürger mit der vielbeschriebenen zivilcourage
"in kontakt" mit diesen subjekten gekommen wäre.
denke mal in nauen traut sich abends auch keiner mehr groß auf die strasse
warum ist die dortige polizei eigentlich nicht in der lage
durch präsenz für sicherheit zu sorgen?

zum glück gibt es andere bundesländer wie z.B. bayern,
wenn ich dort bin (berliner)
habe ich immer ein gutes und sicheres gefühl auch abends um 23 uhr.  

Zieh doch bitte mal deine gefärbte Brille aus, und unterstelle mir bitte nichts, was ich nicht gesagt habe!

Ich möchte auch nicht, dass du mir Dinge in den Mund legst, weil sie dann besser in dein Weltbild passen.

Z.B.: Brabus ist legal! Keine Frage! Aber 1. haben die wenigsten der Besitzer getunter Autos eine Brabus-Ausstattung, und 2. interessiert mich ehrlich gesagt mehr, was die Personen mit ihren Autos machen - und weniger, wieviel sie dafür ausgegeben haben.
Und jetzt aufpassen, popelfuchs, ich rede nun von Moral! Also, wenn mir jemand mit seinem getunten Auto in der Stadt durch sein Fahrverhalten, durch seinen "Sound" oder durch seine "Bum-Bum-Anlage" mächtig auf den Zeiger geht, dann ist es mir ziemlich egal, ob Brabus oder selbstgefrickelt. Und wenn dann das geistige Prekariat auch noch meint, seine Potenz durch Beschleunigungstests innerstädtisch zu demonstrieren zu müssen, dann ist das nicht mehr nur störend sondern extrem gefährdend! Sorry, und da bin ich sehr intolerant, und es kann mir nicht genug Polzeikontrollen geben!

Z.B: Wenn DU natürlich die inneren Strukturen der Hells Angels kennst, dann darf ich mir natürlich keine Meinung erlauben - aber evt. sind ja Auszüge einer Pressemitteilung trotzdem erhellend:
-----------------
Sieben "Hells Angels", die zum Teil per Haftbefehl gesucht wurden, konnten bereits in den Morgenstunden festgenommen werden. ... Die Polizei beschlagnahmte außerdem Waffen, Sprengmittel sowie Kokain und Haschisch. ...
... "Die Mitglieder der "Hells Angels" haben sich in einem nach außen abgeschotteten System mit kriminellen Zielen bewusst gegen die Grundwerte der bürgerlichen Gesellschaft gestellt. ... hatten 900 Polizisten ... das festungsartige Hauptquartier der Rockerbande gestürmt und dabei ein Waffendepot entdeckt.
Zur Zeit läuft gegen elf Mitglieder der Rockerbande ein Prozess vor dem Oberlandesgericht in Düsseldorf. Sie sind wegen Raub, Nötigung, illegalem Waffenbesitz und Bildung einer kriminellen Vereinigung angeklagt. ...
... 1983 wurde in Hamburg die erste der rund 40 deutschen Gruppen als kriminelle Vereinigung verboten. Eine Klage des Clubs gegen dieses Verbot wurde vom Bundesverwaltungsgericht abgewiesen. In den 90er Jahren sorgten die "Hells Angels" auch international für Schlagzeilen: In Skandinavien lieferten sie sich mit der Rockerbande "Bandidos" einen mörderischen Konkurrenzkampf. Die Banden griffen zu Raketenwerfern, Handgranaten und Maschinenpistolen. 14 Menschen kamen damals ums Leben."
-------------

Und dann schreibst du was von "gewaltbereiten Beamten" ... das ich nicht lache! Sorry, popelfuchs, du bist leider auf der falschen Seite!  

Vorfall dabei?

Gruß,
T.  

Die Faktenlage ist doch dünn und widersprüchlich. Eine allgemeine Theorie über den Zustand des Staates und seiner Polizei kann ich daraus nicht ableiten. Die Berliner Polizei ist recht gut ausgebildet und hat reichlich Erfahrung mit schwierigen Situationen. Wenn ich mal mit denen in Kontakt komme, bin ich immer wieder erstaunt, wie aufgeklärt, rational sie argumentieren. Das ist natürlich nur die Regel - es gibt immer wieder unrühmliche Ausnahmen oder auch mal Fehleinschätzungen/Fehlverhalten.
Aber sie sind weit davon entfernt, wie die Rambos aufzutreten. Das kommt in der Provinz eher mal vor. Hat sich auch bei Masseneinsätzen mit auswärtigen Einheiten manchmal als Problem erwiesen, dass da einige aus Gegenden, wo weniger los ist, sich aufspielen wollten als die ganz harten.
Zu dem Fall: Richtig (und mutig) fand ich, dass der Mann alleine gegen die Jungs eingeschritten ist. Dass er zur Not sich mit dem Hinweis auf seine Bewaffnung bei 1 gegen 3 Respekt verschaffen musste, seh ich auch noch ein. Allerdings hätte er womöglich nicht allzu übereifrig daran arbeiten müssen, sie unbedingt allein zu stellen. Damit hat er sich unnötig in Gefahr gebracht - auch in die Gefahr, die Waffe einsetzen zu müssen. Und das kann angesichts der "Schwere" des Vorfalls einfach nicht angemessen sein.
Da hätte er auf Verstärkung warten müssen - selbst auf das Risiko hin, dass die Typen entkommen. Ist wirklich eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Aber es kann ja auch sein, dass die sich so verhalten haben, dass er Angst gekriegt hat.
3 Schüsse auf eine Person - das war dem Vorfall jedenfalls, so wie es sich darstellt eher unangemessen.

Das Problem, das kk sieht, sehe ich auch: Im Zweifelsfall herrscht Korpsgeist. Da wird in Prozessen schonmal gelogen und fehlgeschworen, was das Zeug hält, um den Kollegen rauszuhauen. Das ist misslich - aber letztlich muss das ein Richter auch berücksichtigen. Denn: Das ist - überall auf der Welt - auch Teil des nötigen Korpsgeistes, den es in schwierigen und gefährlichen Situationen wiederum braucht, um effektiv als Gruppe handeln zu können. Immerhin halten sie ja auch für uns manchmal den Kopf in recht gefährlichen momenten hin...

Kurzum: Die Sache muss untersucht werden. Wenn er sich übereifrig in unnötige Gefahr gebracht hat, trägt er einen TEIL der Verantwortung für den Tod des Mannes. Aber: Dass er eingeschritten ist gegen das Verhalten der Besoffenen - das ist nun wieder sehr zu begrüßen...

 

Gruß BarCode

 

Weil ich Angst habe einigen von den Argumentationsriesen hier zu begegnen.  

deutsche Polizei nicht Gummigeschosse,die töten nicht und
der Gegner ist meistens sofort kampfunfähig ,kostet zwar Geld
würde aber eine deutliche Verbesserung bringen.  

...aus der gleichen Säule stammen.

Ja, nee, is klar, Murat...

Judge Dredd, bitte übernehmen Sie...  

die tut dann nicht mal weh und gibt auch keine blauen flecke ...
wenn schon konsequent dann richtig ... ;)

Gruesschen
 
Der WOLF
 

Munition ,hat mit der kinetischen Ernergie zu tun.  

könntest Du Dein Posting nochmal gegenlesen lassen?

Von MadChart vielleicht?

*gg*  

ganz verstanden *gg*
aber gingen wir davon aus, dass gummigeschosse das selbe gewicht und luftwiederstand wie konventionelle (metall) geschossen besitzen, und die ladung (pulver)etwa identisch ist dann war deine aussage falsch ...

Gruesschen
 
Der WOLF
 

treffende Analyse! Dem gibt es kaum was hinzuzufügen!

Davon abgesehen sollten wir uns alle auch mal an die eigene Nase fassen, denn unsere Diskussion inkl. der gegenseitigen Vorwürfe und der Intoleranz (da schließe ich mich ein) gegen andere sind ja leider genau das geistige Feld, auf dem die Saat der Rücksichtslosigkeit aufgeht, sich Dinge hochschaukeln und am Ende in Gewalt münden können.

Und da ich den durchschnittlichen ARIVANER für intelligenter als den "Unterschichtler" auf der Straße halte, können wir uns ausrechnen, warum wir immer wieder über Sachbeschädigung oder Körperverletzung in der Presse lesen müssen!  

Nickelmantelgeschosse,die durchlagen das Opfer,ein Täter wird getroffen
das Geschoss dürchlägt ihn und er bleibt stehen wenn nicht lebenswichtige
Organe getroffen werden zb Herzschuss.
Ein Weichbleigeschoss ein sognannter Mannstopper verformt sich beim Aufprall
und durchlägt nicht sondern gibt die Ernergie an den getroffenen Körper,
genauso verhält es sich mit einem Gummigeschoss,das verursacht keine grossen
Verletzungen sondern holt den Täter von den Beinen.  

und wenn ich damit 2 x den Kopf treffe, was dann? Tot oder nur umgefallen?  

Geschossen verwechseln ,das ist etwas anderes,hier gibt es eine
kleine Eintrittswunde und eine riesige Austrittswunde meisten
tödlich egal wo man getroffen wird.
Ich habs nicht genauer erklärt weil ich dachte das wäre bekannt.  

ist die Vollmantelmunition der Weichblei unterlegen.
Ihr könnt ja alle mal googeln und ihr werdet sehen ,dass ich
recht habe.  

es ist richtig, dass ein vollmantelgeschoss lediglich ca. 50% der kinetischen energie im körper abgibt, allerdings nur, wenn kein knochen etc. getroffen wird.

die diskussion um vollmantel und deformation kenne ich (leider) zur genüge.

das hauptproblem bei der deformationsmunition ist, dass die verletzungen um ein vielfaches grösser sind - zerreissungen von blutgefässen usw.

meinst du deinen vorschlag eigentlich ernst, polizisten generell mit gummigeschossen auszurüsten? in bestimmten situationen, wo viele beamte vielen gegner gegenüberstehen, mag es sinnvoll sein, wenn einige beamte solche waffen tragen, aber wenn du alle streifen mit gummimunition zum eigen- und fremdschutz rumlaufen lässt, kannst du ihnen die waffen auch direkt wegnehmen.  

ich habe nur deshalb gefragt, weil das ja u.U. bei unserem diskutierten Fall auch nichts geändert hätte. Will sagen, 2 Kopfschüsse - so dies Information stimmt - sind so oder so ungewöhnlich, und klingen ja eher nach Panik als nach besonnenem Handeln. Also wäre am Ende auch mit Gummi das Egebnis das gleiche - nämlich eine getötete Person!  

gibt es schon seit 30 Jahren,beide Munition hat vor und Nachteile
es gibt Versuche wo Vollmantelmnition 2 Autos durchlagen und noch den
der dahinter steht.
Gummigeschosse haben einen etwas schlechten Ruf weil sie in zb Irland oder Israel
bei Demos eingesetzt werden.
Aber auch die Gummigeschosse haben durchaus Vorteile.
 

"wechbleigeschosse" verformen sich zwar beim auftreffen auf den körper ... zerlegen sich dann je weiter sie eindringen immer weiter und zerfetzten damit lebenswichtige organd. die austrittsöffnung ist bei einem menschlichen körper dabei meist mindestens bierdeckelgroß.
sie prallen aber mitnichten am körper ab - ausser sie werden geworfen und nicht geschossen ...

Gruesschen
 
Der WOLF
 

Ein einfaches Dum-Dum ist wenn man die Kugel flachfeilt
dadurch kommt sie ins trudeln und verursacht Riesenwunden
Die Amis verwenden Weichblei in Europa ist Vollmantel standart.
Und die Diskussion gibt es immer mal wieder.