Ambac Rocky Balboa oder chapter 11

 

Dass der Kurs heute fällt ohne bestimmte news kann damit erklärt werden,was mir ein bekannter user von WO auf mein postins schrieb wie unten :

 

Hoffentlich gibt´s hier mal bald einen kleinen Zock,ich will den Mist loswerden!

Kleiner Tipp, der Zock kommt nie dann wenn man ihn gerade braucht, sondern wenn keiner damit rechnet. Der Umstand, dass Du darauf wartest, den Mist loszuwerden, bedeutet nämlich, dass es neben Dir noch viele andere gibt, die ebenfalls den Mist loswerden wollen. Und diese Leute behindern durch ihre tröpfelnden Verkäufe das unberechtigte Steigen des Kurses, also den sogenannten kleinen Zock.

 

klingt logisch und nachvollziehbar:-) so ist es wohl....aber ich bringe viel Geduld mit...sehr viel! Wir werden sehen. In diesem Sinne allen eine erholsame und gute Nacht.  

besteht. Eigentlich eine klare Angelegenheit von Betrug, aber Ratingagenturen und Betrugsbanken lässt man laufen, weil sie das System bilden.

Trotz allem ist es hier eine Frage ob die Firma lange genug lebt um ihr Geld zu erhalten:
1. Erhält sie genügend Geld von Takefuji, die aber auch in der Insolvenz sind, was die Auszahlung ungewiss macht und verzögert.
2. Wartet man auf die Gelder von den Hypobetrug der Banken.
3. Verdient die Firma noch genug um über Zeit sich da raus zu reißen, aber nur mit einem Sanierungsplan der vom Gericht abgesegnet ist und der Holding ausreichend Liquidität zum Überleben garantiert. 912 Millionen an Dividendenzahlung hatte die AAC zurück gehalten. Man muss sich fragen, warum die Holding seit 18 Monaten keine Zahlungen mehr erhalten hatte.

Aus dem gestrigen Gerichtsbeschluss sieht man nur ein automatic stay, also wird es noch etwas dauern.

Die Firma ist für Investoren nur dann interessant, wenn es kein Fass mit offenen Boden darstellt.
Auf der anderen Seite ist das Munibook noch möglich veräußert zu werden, aber jetzt zu schlechteren Konditionen als Früher.

Bald ist ja Weihnachten.

Marlboromann  

http://www.dailyfinance.com/company/...fq/nao/institutional-ownership  

Insolvenz ist ein analytisches Konzept, kein juristisches. Sie steht nicht morgen an.

Solvenz ist die Fähigkeit, Schulden nachhaltig zu bezahlen. Ein Faktor dafür ist neben der Höhe des Schuldenstands das zukünftige Einkommen. Man kann sich natürlich alles schönrechnen. Egal wie viel Schulden man hat, gibt es immer eine Wachstumsrate des Einkommens, die die Katastrophe verhindern könnte.

Eine Sanierung nach Chapter 645 unter dem Rettungsschirm der OCI sind eigentlich nur sinnvoll, um einen vorübergehenden Finanzierungsengpass zu überbrücken. Genau das ist das was die OCI hier will und worum es geht.  Durch die Sanierung der AAC wird der Wert der Holding AFG massiv beeinflusst. Durch eine Kapitalgarantie für die AFG wäre eine Insolvenz vom Tisch.

Der eben genannte Grund ist auch der wichtige für einen Investor. Für einen Investor ist es nur sinnvoll eine Firma eine Kapitalspritze zu geben, wenn sich nur um einen vorrübergehenden Finanzierungsengpass handelt.

 

dijenigen ärgern, die ihre anteile verkauft haben :o)  

und gibt es einen Investor, außer die hier sich eingekauft haben (ich auch)  

hier drinne bleib, kann ich ja nix falsch machen. sollen meine scheine etwas "reifen".

ich wiederhole gestriger Link, weil das so wichtig ist!

http://www.cnbc.com/id/40452623

 

Both Tarullo and Federal Deposit Insurance Corp Chairman  Sheila Bair said it is unclear how big an issue this will be for banks  because of legal questions that have yet to be answered. They cautioned,  however, that the servicing issues could lead to a large amount of  "put-backs."

"With respect to some institutions, there could be a significant exposure," Tarullo said.

Large  banks will submit plans to the Fed by early next year for how prepared  they are to deal with significant market and economic disruptions.  Tarullo said these plans will have to take into account banks exposure  to mortgage "put-backs."

 

Grosse Banken werden Anfag nächstes Jahres das Plan an FED einreichen, auf dem Plan wird klar sein, wie mit den wichtigen Markten und der wirtschafliche Störung umgehen soll. Tarullo sagte, dieses Plan muss offene Position von Banken gegenüber Put backs mortgage offenlegen.

 

 

Hintergründen Von IRS-blockade history

http://www.kccllc.net/documents/1015973/1015973101110000000000005.pdf


Mr. Conte informed me at the end of August 2010 that a Financial Product
Examiner would be assigned to Ambac’s refund audit. On September 30, 2010, I met
with IRS field agent Sandy Criscione, the Financial Product Examiner assigned, for the
first time.

5. On October 28, 2010, Mr. Criscione met with me and provided me with an
information document request (an “IDR”) requesting information concerning the Tax
Refunds (“IDR AFG-FP-1”). During Mr. Criscione’s visit, he told me IRS attorneys in
Connecticut and Washington D.C. held a conference call during which they questioned
whether the Tax Refunds should have been issued and discussed recapturing the Tax
Refunds.

6. On November 1, 2010, I phoned Mr. Criscione’s office to follow-up with
him regarding our October 28, 2010 conversation. Mr. Criscione was unavailable to take
my call, and I left a message. As of the date of execution of this declaration, Mr.
Criscione has not returned my call.

7. On November 2, 2010, I spoke with Mr. Conte, and I inquired as to the
source of the IDR. Mr. Conte informed me that Mr. Criscione was taking orders from his
superiors within the IRS.

8. The due date of IDR AFG-FP-1 is November 29, 2010. I have scheduled
a meeting with Mr. Criscione for December 1, 2010.


Punkt 7 * Irgendwie von der oberen Etage von IRS hat diese Blockade-aktion bewilligt.

Es geht nicht nur um die technische oder Rechnungweise probleme(wie in der IDR dokumente beschrieben) sondern es gibt noch andere Hintergründe.

wahrscheinlichste ist, Die IRS Blockade wurde von der OCI regulator oder grosse Polichholders organisiert oder geplant.



Ausserdem gab es gestern ambac eine Gespräche Mit IRS

 

http://www.cnbc.com/id/40466910

U.S. securities regulators are in  preliminary talks with several banks to resolve probes  involving sales of complex mortgage bond deals that led to the  financial crisis, the Wall Street Journal said, citing people  familiar with the matter.         The investigation by the U.S. Securities and Exchange  Commission (SEC) involves mortgages and other loans known as  collateralized debt obligations, or CDOs, that were sold to  different investors, the paper said.

Complex mortgage derivative products like CDOs packaged  and sold by Wall Street banks were widely blamed for causing  the financial crisis more than two years ago.          Settling the allegations with the SEC would resolve one of  the biggest legal threats clouding the big banks, according to  the Journal.          The SEC, after issuing subpoenas for documents and  interviewing officials from leading banks that offered the  toxic CDOs, has now begun negotiating with the companies, the  sources told the paper.          The talks are at an early stage and settlement terms are  still being hammered out by the parties, the sources told the  Journal.              A SEC spokesman did not comment to the Journal. The  regulator could not immediately be reached for comment by  Reuters outside regular U.S. business hours

 

SEC spielt als Vermittler zwischen den Konflikt Parteien; Die Banken und die Unternehmen( die RMS Papierbesitzer oder Versicherer)

Die  Gespräche sind in einem frühen Stadium und die Abfindug Bedingungen  werden noch von den Parteien hart diskutiert (gehämmert) sagte die Quellen der Journal.

 

Viele Banken Anleger erleben seit gestern eine Rausch Zustand und deren Kurse treibt richtig zu hoch aber hinterden Türen läuft es ganze andere Welt und Diskussion.

Abwarten!

 

 

 

 

http://wcca.wicourts.gov/courtRecordEvents.xsl;jsessionid=A2D0D8F362E2DD6C6946111C398EB0E4.render6?caseNo=2010CV001576&countyNo=13&cacheId=EFBFC8289E7599C62624CD6F7B0BD059&recordCount=1&offset=0&linkOnlyToForm=false&sortDirection=DESC

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

	Date	Event	Court Official	Court Reporter
1	12-02-2010	Transmittal of record to court of appeals
2	12-01-2010	Certificate of service
Additional Text: as toletter requesting a 7 day hold on any order from the courts for objections filed by Attorney P Trostle
3	12-01-2010	Letters/correspondence
Additional Text: requesting a 7 day hold on any order from the courts for objections filed by Attorney P Trostle
4	11-30-2010	Order	Johnston, William D.
Additional Text: approving motion of the LVM bondholders and LVM bonds trustee for extension of filing deadline

 

Anforderung noch zusatzliche 7 tage vom Gericht für die einspruch Akte vom Anwalt P.Troste( Firma Jenner & Block)

Der Typ(Anwalt P.Troste) hat damals über das Dilwegsplan beschwert und Er behauptete, das Dilwegs Plan für die Gunsten von AFG umgeändert oder eingeplant wurde.

 

PATRICK J. TROSTLE, a lawyer at Jenner & Block, maintains that  Mr.  Dilweg’s plan would trample on the contractual rights of many Ambac   policyholders.

“Those policyholders would be required to wait years and years for  payment of  their claims with no certainty that full payment will ever  come,” he said.  “Meanwhile, the regulator is assisting the wrongful  transfer of billions of  dollars of assets to the parent shareholder and  fighting to preserve a role for  Ambac’s management, which brought  Ambac to its present plight.”

 

Übersetzung vom google;

Diese  Versicherten erforderlich wäre, um viele Jahre für die Zahlung ihrer  Forderungen ohne Gewissheit, dass zur vollständigen Bezahlung je kommt  zu warten", sagte er. "Inzwischen ist der  Regler Unterstützung der widerrechtlichen Weitergabe von Milliarden von  Dollar an Vermögenswerten an die Muttergesellschaft der Anteilseigner  und kämpfen um eine Rolle für Ambac-Management, die Ambac zu seiner  heutigen Notlage gebracht zu bewahren."

 

 

 

 

 

 

Investment Guru Martin Whitman wrote a column article and argued the necessity of repealing Section 382 of the tax code. In his opnion: “The benefits of repealing Section 382 far outweigh the costs to the U.S. Treasury in lost revenue. Eliminating the rule would sharply reduce corporate failures--large and small--and would allow cash-rich companies and financial institutions to deploy capital to support economic growth and job creation, ultimately expanding the country's tax base.”

Excerpt:
On Nov. 8 Ambac Financial declared bankruptcy, needlessly. Had Congress acted to change the tax code to give troubled corporations a much needed break, Ambac probably could have raised enough equity to rebuild its core business.

Unfortunately the U.S. tax code left Ambac ( ABK - news -people ) with no way of raising equity without destroying one of its most valuable assets, $7 billion worth of net operating losses that could have been used to offset future tax burdens after the company returns to profitability. Section 382 of the Internal Revenue Code limits a company's ability to use these losses when new or existing investors purchase enough equity to trigger "change of ownership" rules.

Third Avenue Management has a history of investing in and rehabilitating distressed companies. Over the years we have helped to rebuild companies like Nabors Industries ( NBR -news - people ) and Covanta Energy ( CVA - news - people )--but we have walked away from opportunities where our investment would destroy the tax benefits of net operating losses, which we consider to be a vital asset.


http://www.gurufocus.com/news.php?id=115843  

The benefits of repealing Section 382 far outweigh the costs to the U.S. Treasury in lost revenue. Eliminating the rule would sharply reduce corporate failures--large and small--and would allow cash-rich companies and financial institutions to deploy capital to support economic growth and job creation, ultimately expanding the country's tax base.

http://www.forbes.com/2010/11/16/...chman.html?boxes=Homepagechannels  

On September 30, in a 5 sentence notice, the Treasury Dept. eliminated  Section 382 of the Internal Revenue Code, legislation created in 1986  limiting tax shelters when banks merge with one another.  This tale of further unitary executive deceit was broken by the Washington Post on Tuesday. Twelve different tax experts interviewed by WaPo opined the Treasury lacked authority to make the ruling. One of them, Candace Ridgway, said:

 http://leftinthewest.com/diary/2429/

30.09.2008 wurde Tax code 382 von IRS aufgehoben. und trozdem hat ambac im 2009 NOLs von IRS zurückerstattet.  Das Problem (IRS blockade) liegt nicht auf der 382 code.

Wenn IRS und Treasury Dept sieht und überzeugt, das Geld von NOLs für die AAC Rehabiltation und  AFG so enorm wichtig ist, dann werden sich einigen.

Es gibt ähnliche Fälle z.B .Citi.

At the height of the financial crisis, the IRS issued a series of  notices that provided change of ownership rule relief for companies  receiving equity infusions from the U.S. government. Citigroup (       C -        news     -            people     ), for example, will not experience a change of ownership when  the Treasury finally sells its shares in the bank. Citi has $2.3 billion  in net operating losses for use against future earnings

 

 

 

 

Entschuldigung vorherige Information ist falsch. Diese tax code 382 ist noch aktif.  :((

 

Es gibt einige Wege und die Möglichkeit, um tax code 382 durch Tricks zu eliminieren.

wie ich erste Message erwähnt habe. Nochmals

"the IRS issued a series of  notices that provided change of  ownership rule relief for companies  receiving equity infusions from the  U.S. government. Citigroup (       C -        news     -            people     ),  for example, will not experience a change of ownership when  the  Treasury finally sells its shares in the bank. Citi has $2.3 billion  in  net operating losses for use against future earnings"

 

 

 

so kann und darf es gerne weitergehen...  

http://ih.advfn.com/...hart&s=NO^abkfQ&p=0&t=16&vol=1  

Eine MAUS für dich.  

.
höchste Zeit für einen neuen Chart

http://stockcharts.com/c-sc/...amp;dy=0&i=p23001212636&r=4353

http://www.zacks.com/research/get_news.php?id=337l9656

Schöner Schlusskurs......?? Das war erst der Anfang !! Nächste Woche sehen wir die 0,20 € .

 

und dann scheint es durch zu sein.

Based on its Objection and briefs, CAPCO also objects to the Rehabilitator's
proposed Conclusion of Law ~ 3. CAPCO requests that the Court substitute instead the
following conclusion of law:
3. Under the priority structure of Wis. Stat. ~ 645.68, potential
claims under the reinsurance contract between the Consumer Asset
Protection Company and Ambac must be treated as Loss Claims
under subsection (3) of the statute and therefore as "policy claims"
under the Plan. If claims are subsequently filed that raise issues of
priority under subsections (5) through (11) of the statue, the
Rehabilitator must take steps to modify the Plan so as to apply the
statutory priority to such claims. In other respects, the Plan's
payment provisions properly comport with Wis. Stat. ~ 645.68.

http://ambacpolicyholders.com/storage/...%20to%20Judge%20Johnston.pdf  

http://ambacpolicyholders.com/storage/courtfilings/11302010/Freddie%20mac%27s%20Proposed%20Order%20Modifying%20Plan.pdf

Es sieht auf den ersten Blick negative für AFG aus. Aber die Änderung ist nur gültig;

- bis zur Bestätigung vom Reh. Plan

- oder  bis zur  Garantie für die Policyholders zu gewährleisten

 

 

1. The Disclosure Statement, as amended by the Rehabilitator’s November 12, 2010
Amendment No. 2 to the Disclosure Statement, is modified to add the following text to the end
of the sixth paragraph of Section V.F. (beginning “As a potential solution to this issue”):

- In addition, for the period between the establishment of the Segregated Account and
confirmation of the Plan, the Rehabilitator will not object in the event that any trustees
are able to apply any such excess cash flows in such period to offset losses relating to the
Ambac-insured tranches(s) for such period rather than pay such excess cash flows
directly to AAC.

 

2-2.04 Shareholder Claims and Distributions to Shareholders.

Until the Secured Indebtedness under the Secured Note and Reinsurance Agreement, and
any surplus notes issued by the Segregated Account, have been indefeasibly paid
in full, the Rehabilitator shall not approve any of the following actions by AAC
(including its successors and assigns), directly or indirectly, without prior Court
approval after such notice and a hearing as the Court prescribes: (i) declaring or
making any dividend, payment, transfer or other distribution of cash, assets or
property to AAC’s shareholder or with respect to any equity securities issued by
AAC, whether now or hereafter outstanding; (ii) redeeming, purchasing or
otherwise acquiring any equity securities issued by AAC or any option or other
right to acquire any such equity securities; (iii) covenanting or otherwise
arranging with any person (other than the Segregated Account) to directly or
indirectly limit or otherwise restrict any dividend, advance or other payment or
distribution (whether of cash or otherwise) to or for the benefit of AAC; (iv)
offering, committing or agreeing to do any of the foregoing; or (v) providing any
loans or guarantees to Ambac Financial Group, Inc., or any of its successors or
assigns.”
 

Ohne Bestimmung vom Gericht, Rehabilitator soll keine volle Zahlung für  ("providing any
loans or guarantees to Ambac Financial Group, Inc., or any of its successors or
assigns") durchführen..

bis Wann ? bis zum Until the Secured Indebtedness under the Secured Note and Reinsurance Agreement, and
any surplus notes issued by the Segregated Account.

 

ich glaube nach der Bestätigung vom Plan,diese Bestimmung ist nicht mehr gültig.