AMS OSRAM Thread (Kauft dlg AMS?)

muss es natürlich heißen  

Die CS wird AMS nicht mehr bewerten. Barclays Bank senkt das Kursziel erhöht aber die Gewinne, alt 2021 1.46, 22, 1.55, neu 2021 1.53, 22, 1.58. Die Bank hat die höchsten Gewinne aber das tiefste Kursziel, mit Fr. 15, Vontobel hat viel tiefere Gewinne aber ein Kursziel von 26.50, es wäre interessant die Gründe für diese Differenz zu erfahren.  

Servus Jack, danke für Deinen Erfahrungsbericht. Was ich noch dazu ergänzen würde: natürlich sollte man nicht immer auf Einzel-Analysten hören, das kann genauso daneben gehen. Meiner Einschätzung nach sind die Analysten-Empfehlungen bei den meisten Aktien ungefähr/durchschnittlich so verteilt: 60% auf Buy, 30% auf Hold, 10% auf Sell. Wenn ich mich immer nach dem „Sell“ Urteil richte, habe ich auch ein Problem – gerade wenn man sich die boomenden Märkte der letzten Jahre anschaut.

Mein Plädoyer ist:
1) Man sollte diese Sell Analysten trotzdem ernst nehmen und überlegen, ob man selber etwas übersieht.

2) Man sollte auf keinen Fall den Fehler machen, nur die Analysten gut zu finden, die der eigenen Meinung sind, und automatisch allen anderen die Kompetenz absprechen bzw. denen Eigeninteressen unterstellen.

3) Und was ich ja gar nicht verstehen kann: man sollte doch zumindest so objektiv sein und anerkennen wenn ein Analyst gut lag. Und im Falle von Barclays ist/war das nun mal so – wie Du zu Recht erläutert hast. Hat sich im Nachbarforum auch nur ein einziges mal jemand über zB Vontobel oder Bär aufgeregt, obwohl die mit ihren Kauf-Empfehlungen seit Jahren ordentlich daneben liegen und ihren Kunden keinen Mehrwert geliefert haben?!?

Am Rande: die Abstufung der CS kam für mich auch zu spät und bei 16 CHF musste man mE auch kein „underperform“ mehr drauf schreiben; da hätte dann ein „Hold“ gereicht. Und wenn Bankhaus Lampe Anfang Dezember vor dem Design out warnt, die CS aber im Februar bei 24 CHF noch auf „Outperform“ steht und den Downgrade erst bei 16 CHF bringt, dann hält sich der Mehrwert für die CS Kunden in der Tat in Grenzen. Das hätte man besser machen können, siehe Bankhaus Lampe und DB.


@stksat, danke für die Info, dass die CS die Coverage einstellt. Woher die Diskrepanz zwischen Barclays & Vontobel kommt, kann man natürlich nur wissen wenn man beide Berichte kennt. Von daher kann ich auch nur einen Schuss ins Blaue geben und könnte mir Folgendes vorstellen:
- die Analysten bewerten den Schuldenberg unterschiedlich
- es gibt einen Bewertungsabschlag wegen der riesigen Integrationsaufgabe, die AMS vor sich hat (spiegelt sich nicht im KGV wider)
- die nutzen unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe, zB Vontobel vergleicht mit Chipwerten, Barclays mit Automotive
- unterschiedliche Bewertungsansätze, zB DCF vs KGV vs EV/EBITDA
- die sehen das relativ zu anderen Werten und da hat jeder Analysten seine eigenen Favoriten (bspw Barclays sieht eine STM als wesentlich attraktiver); das war doch früher ein Klassiker, dass die Auto-Analysten von BMW/Daimler/VW jeweils einen auf Buy/Hold/Sell hatten…  

@stksat: Viel wichtiger als das prognostizierte Kursziel (Glaskugel-Schauerei), sind doch die prognostizierten Gewinne.
Der Kurs an sich ist doch Voodoo und Zauberei oftmals. Kann auch immer nur kurzfristig sein, was man da prognostiziert, weil Branchenbewertungen quartalsweise extrem schwanken.
 

Hat übrigens ein 105 dollar kursziel aur iivi

Aber nicht gardiner.  

 

Synergie-Effekte durch die Beschäftigung mit II-VI und Lumentum für AMS/Osram:
Die benutzen augenblicklich dieselbe Fab, um ihre VCSEL Laser herzustellen: IQE.
Da hat man mit Osram und deren Fab ein Alleinstellungsmerkmal !
Ist sicherlich ein x-Mrd $ Investment-Vorteil, den man gegenüber den anderen hat.
Das war sicherlich ein Entscheidungspunkt Everkes für Osram.

Kurzfristig nicht soo wichtig, da 3D-Sensorik noch ganz unten in der Wachstumskurve hängt, aber langfristig natürlich sehr interessant!
Jeder kann sich ja ausmalen, wo 3D Erkennung/Verifizierung überall Sinn machen wird. Haustüre/Grenzkontrollen/Auto etc.
Da sprechen wir folglich noch nicht mal vom Lidar.
Mechanische Schlüssel sollten irgendwann mal der Vergangenheit angehören.  

Is mittelfristig scho geil.

Everke zugehört und die vorstellung, dass die sensoren künftih zwischen den microleds impantiert ist, nicht gelayert, könnt schon einmalig sein.

Der kampmann hat oft erklärt, dass osram was die technologie und die prozesstechnik anbelangt in ner eigenen liga spielt.
Microledmassig.

Trotzdem noch jahre out. Ich hoffe es dauert noch bis die rskete ams wieder steigt
 

Die vcsels auch inhouse oder?

“We leveraged our in-house 6-inch GaAs technology platform to successfully scale production of our VCSEL arrays for consumer electronics, and we look forward to ramping production of flood illumination modules for in-cabin sensing in automotive as the demand grows.”  

@ian: Der CEO von IQE hat sich diesbezüglich ziemlich eindeutig geäußert:
Praktisch alle in Customerprodukten erscheinenden VCSEL sind in unser Fab produziert worden.
Da die größten Stückzahlen VCSELs augenblicklich in Smartphones verbaut werden (mehr als 80%) kann er das meiner Ansicht nach nicht behaupten, wenn er für einen 50% Apple-Iphone-Lieferanten nicht liefern täte ;-)
Die Fab bei II-VI wird meiner Ansicht nach erst aufgebaut, oder es wurde dort begonnen eine aufzubauen.
Wir wissen ja nicht genau, für was die 410 mio$ von Apple für ii-VI gedacht sind...


Also: Ja, den Zukauf von Osram verstehe ich immer mehr, allerdings wird er kurzfristig nicht sonderlich wirken. Und erstmal werden wir möglicherweise in 2022 so richtig den design-verlust bei face-id spüren.
Zwischen 2021 und 2023 ist eben bei AMS eine gewisse Lücke, die nur mit Phantasie überbrückt werden kann ;-)  

 

IQE is a pioneer in VCSEL technology; virtually every 3D sensing enabled mobile handset is powered by our epitaxial wafers.


aus:
https://www.iqep.com/products/photonics-epitaxial-wafers/  

die waver selbst kommen schon mal alle von IQE.
Das dürfte möglicherweise auch für AMS/osram  gelten, aber wie gesagt, da gibt es noch vom CEO eine Aussage, was die komplette Geschichte (sputtern,Belichten usw.) betrifft … finde ich grad nicht mehr  

https://optics.org/news/10/5/3  

@dominus, danke für Deine Rückmeldung - aber lass uns doch mal bitte objektiv bleiben, versucht es doch bitte wenigstens mal.

Zum Barclays Analysten: die Kursziele sind doch reine Marketing-Instrumente (da lagen/liegen ALLE Analysten regelmäßig daneben) und entscheidend ist doch, ob ein Analyst mit seiner Empfehlung Kaufen/Halten/Verkaufen richtig liegt. Am 17. Dezember 2019 - als AMS final die Akquisition von Osram besiegelt hatte durch das erfolgreiche Angebot - hat Barclays die Aktie auf Underperform gestuft („ams AG - The odd couple; downgrade to UW“), den Bericht habe ich damals über Umwege ergattern können (ich persönlich bin aber schon vorher aus der Aktie ausgestiegen). Darin beschreibt der Analyst im Detail die Risiken, dass ams eigentlich nur 10% von Osram braucht/will, die Restrukturierungsaufgaben, die verzögerten Synergien (w/ Standort Deutschland), Osram als „legacy lightning company“ dessen Geschäft unter Druck ist, forwährend notwendige Kostensenkungen, der hohe/erhöhte Kaufpreis, etc.

Als Anekdote: schon damals (Dezember 2019!) schreibt der Analyst von „increasing risk of shift to I-TOF (...) highlight indirect Time of Flight (I-TOF) as a viable alternative to structured light for 3D facial recognition“ - genau das ist jetzt eingetreten! Chapeau!

Als er den Bericht schrieb, lag der Kurs bei 42 CHF (adjustiert bei 28 CHF). Seit dem Bericht hat die Aktie >40% verloren während die peer group um >45% gestiegen ist. Jeder, der auf den gehört hat, hätte sich ca. 90% Underperformance gespart wenn er einfach in die anderen Werte rein wäre, die der damals empfohlen hat! Im Dezember 2019 war er mE der einzige Analyst auf Verkaufen, vllt zwei auf Hold und die anderen 17 auf Buy. Für diesen Bericht bzw. für diese Empfehlung müsste man dem eigentlich ein Denkmal setzen wegen der grandiosen Arbeit.

Und was macht Ihr? Ihr rammt den Analysten reputativ in den Boden, beschimpft den (schau mal im Forum damals nach, der Chuck kam sicherlich wieder mit seinen Eigeninteressen), nennt den „den schlimmsten von allen“, etc. Und warum? Einfach nur, weil er eine andere Einschätzung zu der Aktie hat, die Ihr gerade im Depot habt und Ihr wollt, dass sie steigt. Jede Objektivität völlig beerdigt und sich niedlicherweise auf die Kursziele versteifen - sorry, dass kann ich nicht nachvollziehen. Dann schreibt doch wenigstens etwas a la „einverstanden, der hat eine Menge Ahnung, lag von allen Analysten am besten, aber ich glaube, dass er AB JETZT falsch liegen könnte“.


Zum zweiten Thema: auch hier das gleiche quasi...ich halte die meisten Foristi bei Euch für sehr intelligent, aber bei dem Thema Design Out lasst Ihr jede Logik vermissen - bzw ignoriert sie absichtlich (wiederum: fehlende Objektivität). Du schreibst ja schon wieder verniedlichend von „den paar Prozent Umsatz“, das kann ich nicht nachvollziehen.

Daher mal ganz nüchtern betrachtet mit einem einfachen Rechenbeispiel: Apple produziert jedes Jahr ca. 240 Mio iPhones/iPads mit AMS Face-ID momentan. Von diesen 240 Mio sind ca. 80 Mio die neue Generation, die Apple jedes Jahr ab Sep/Okt verkauft. Erleidet nun ein Zulieferer ein Design Out für eine Komponente in einem beliebigen Jahr, dann sieht der Verlust an Umsätzen für diesen Zulieferer ungefähr so aus:

Jahr 1: 80 Mio weniger Chips (Produktion ab Jul/Aug; Verkauf ab Sep)
Jahr 2: wiederum 80 Mio weniger (für das Gesamtjahr), kum. 160 Mio
Jahr 3: phase-out der restlichen 80 Mio, kum. 240 Mio; nach Jahr 3 ist der Spuk vorbei

(übrigens: bei einem Design Win geht es anders herum was man an den AMS Umsatzzahlen 2016-18 sehen konnte)

Können wir uns darauf einigen, dass das o.a. Szenario der logische Ablauf eines Design Out ist (auch wenn es nicht unbedingt 80/80/80, sondern auch 95/80/65 sein könnten)? Bitte gib mal eine ehrliche Antwort darauf.

Was machen Teile vom Schweizer Forum? Ihr hört einfach nach Jahr 1 auf und tut so als würde es bei dem Verlust von nur 80 Mio (also die berühmten 5% Umsatzverlust bleiben). Sorry, das ist nicht nur unlogisch, sondern einfach falsch.

Ich kopiere mal ein Teil meines Postings von letzter Woche:

„da geht der Analyst (übrigens auf „Kaufen“ mit hohem Kursziel) von folgenden Umsatzverlusten w/ Face-ID aus:

2021: USD 300 Mio
2022: USD 268 Mio (akkum. USD 568 Mio)
2023: USD 255 Mio (akkum. USD 823 Mio)“

Das ist mE ein realistischer Ansatz (deckt sich ungefähr mit der Erwartung von Barclays, DB, CS), dass man vllt von 700-800 Mio USD Umsatzverlust durch den Design Out zu erleiden hat.

Wendet man jetzt auf diesen Umsatzverlust eine (sehr konservative) Marge von 25-30% an und Du landest bei einem EBIT-Verlust von 175 - 240 Mio USD. Das entspricht ca. 40% des operativen Gewinns iHv 519 Mio USD von ams im letzten Jahr. Auf Vorsteuerebene ist der Anteil noch deutlich höher, da - wie Du ja selber geschrieben hast - ams ca. 200 Mio USD Zinsen pro Jahr bezahlt.


Mein Schlusswort: ich finde solche Diskussionen mit unterschiedlichen Meinungen richtig und wichtig. Und man sollte mE darüber diskutieren, ob ams beim aktuellen Niveau und trotz des Design Outs und der CS/Barclays Empfehlungen ein lohnenswertes Investment für die nächsten Jahre sein könnte. Aber: wenn man noch nicht mal bereit ist, die glasklaren Fakten zu akzeptieren (der Barclays Analyst lag gut, die Übernahme von Osram im März erhöht die Nettoverschuldung, der Design Out bedeutet mind. 200 Mio USD Verlust an operativen Gewinn statt „nur 5% des Umsatzes“, die Analysten mit anderer Meinung haben nicht alle automatisch Eigeninteressen), dann wird es wirklich SEHR schwer, vernünftig und objektiv über die Aktie zu diskutieren.


Sorry für das lange Posting & viele Grüße aus dem Dauerregen!  

@dlg, deine Ausführungen zu Barclays kann ich so unterstützen.
Was wir alle nicht so genau wissen ist, welche Ergänzungen (Märkte) vielleicht neu und zusätzlich gefunden und bedient werden können!? Sollten sich hier, was ich übrigens denke, tatsächlich neue Absätze auftun, und Osram wird weiter fit getrimmt, dann wird sich die entstandene Lücke vielleicht noch schmälern. Aber wenn sich nichts tut dann wird die Barklays-Bewertung real... also hoffen wir bis zu den nächsten Zahlen das AMS besser ist als Barklays annimmt, und Barklays so wie die anderen Analysten werden die Bewertungen nach oben schrauben, was der Aktie Schub nach oben geben kann!...alles andere ist zurzeit nur Spekulation!  

@stonedge, alles richtig was Du schreibst und bin ganz Deiner Meinung. Natürlich können diese Verluste an Umsätzen und operativen Gewinnen woanders kompensiert werden (zB Kostensenkungen plus mini- und micro LED Umsatzpotenzial bei Osram). Ich glaube zB, dass alleine der zusätzliche Osram operative Gewinn in 2022 verglichen mit 2020 über dem Verlust des Design Outs durch Apple liegt – erst Recht wenn man es schafft, die defizitären Sparten zu verkaufen.

Nur: das wurde ja vorher schon einpreist, dass es diese Erholung bei/durch Osram gibt. Und wenn die Aktie mit dem Apple Auftrag vllt 24 Euro wert war, dann ist sie jetzt vllt 18 Euro wert (die Zahlen kann ja jeder beliebig einschätzen). Mal in Zahlen ausgedrückt: die Gewinnschätzung für AMS für den operativen Gewinn liegt jetzt für 2021-23 bei 500/738/739 Mio USD (Quelle: marketscreener). Ich habe leider keinen Screenshot vor ein paar Monaten gemacht – damals lag das vllt bei 600/850/1.000 Mio USD. In beiden Fällen weiterhin steigend, aber eben nicht mehr auf dem Niveau wie es vor dem Design Out war.  

@dlg Kannst du dir nicht auch vorstellen das abgesehen von den faktischen Zahlen und Hinblick eines, sagen wir einmal, unteren KGV ...Investoren wieder etwas Fantasien in den Kurs interpretieren, welches bei einer mittleren, weiter stabilen Entwicklung, mittelfristig höhere Kurse bis ca. 26.- entstehen lassen könnten?  

ams war mit dem "auslaufenden" apple auftrag 24 wert.

das hing doch schon seit zwo jahren wien damoklesschwert über dem kurs.

ams osram is grad nicht zu teuer.

aber phantasie is halt noch out!
 

langfristig ist AMS ganz klar der günstigste Sensorhersteller (plus Photonic). Man macht langfristig nichts falsch mit der Aktie.
Kurzfristig werden sich die Synergie-Effekte (Teilverkauf Osram, weitere Kosteneinsparungen) mit den design-out Erkenntnissen möglicherweise die Waage halten.
Was mich kurzfristig ein wenig verunsichert ist die Tatsache, dass der design-out von face-ID doch von einigen noch nicht so richtig realisiert scheint. Da könnte möglicherweise noch ein Nachbeben kommen.

Wo für mich persönlich auch ein klein wenig Illusion verloren ging, was Apple betrifft, ist die Wertigkeit des Zulieferers AMS im Apple-Circle. AMS war und ist noch lange nicht auf der Höhe der Wertigkeit einer Dialog Semiconductor bei Apple. Das hatte ich mir persönlich vorher deutlich positiver vorgestellt. AMS ist lediglich in der 2.Reihe bei Apple, was man schon alleine deshalb erkennt, dass sie nur Zulieferer eines Zulieferers waren. Auch der damalige superschnelle NFC -rauskick lässt im Nachhinein ähnliche Gedanken aufkommen.
Da vermutete ich eher, dass Everke hier mehr Connections zu Apple aufgebaut hätte.

Trotzdem: ich halte meine AMS und werde möglicherweise auch später noch ausbauen, allerdings dürfte es kurzfristig interessantere Ziel geben, die nicht so depressiv reagieren.  

Die UBS hat das Kursziel von 26.35 auf 20 reduziert und bleibt bei neutral, die Gewinne 2021 betragen 0.96 USD und 22 1.06 USD, langfristig sieht die UBS AMS auf dem richtigen Weg. Barclays hat die Gewinne 2021 1.53 Euro und 22 1.58 Euro und gibt das Kursziel 15 heraus, also wesentlich tiefer als andere Banken und das mit höheren Gewinnen, Barclays scheint ganz generell am gelingen der langfristigen Strategie von AMS zu zweifeln.  

"Potentially, we have one of the biggest share-reversal stories in technology history," said Mark Lipacis, an analyst with Jefferies. "Intel used to take 80% of the PC and server processor markets," he says. "Now we think AMD could potentially capture 50% of those markets."
 

Kann jemand Sagen wie stark Ams bei oppo und vivo drin ist?
Die geben richtig Gas in China und im Asiatischen Raum.  

es hört sich hier schon an, als hätte sie ein paar androiden am hacken:

https://www.pressebox.de/pressemitteilung/ams-ag/...vor/boxid/1045962  

Wenn man sieht das die chinesischen Hersteller immer mehr Marktanteile gewinnen und Ams möglicherweise drin ist dann sieht die Zukunft doch nicht so düster aus.
Zumal bei Apple die Tendenz da ist entweder in USA zu produzieren oder amerikanische Firmen zu berücksichtigen. Trump lässt Grüssen

https://www.schmidtisblog.de/...ferte-smartphones-in-q1-2021-1639105/