AIG und die Zukunft

On March 17, 2010, Starr International entered into the final agreement for the VPF Transaction for up to 10,000,000 shares (the “Base Amount”) of Common Stock pursuant to four stock purchase agreements, each with respect to 2,500,000 shares of Common Stock, by and between Starr International and UBS Securities LLC (“UBS”) and four pledge agreements, each with respect to 2,500,000 shares of Common Stock, among Starr International, UBS and UBS AG, Stamford Branch, as collateral agent, each dated as of March 15, 2010 (collectively, the “VPF Contracts”). The final terms of the VPF Transaction, including the Base Amount of shares deliverable by Starr International upon settlement, were determined in unsolicited brokerage transactions by UBS (or its affiliate), over a specified execution period beginning on March 15, 2010, in accordance with the Securities and Exchange Commission’s interpretative letter to Goldman, Sachs & Co., dated December 20, 1999.  Starr International will receive aggregate proceeds of $278,150,032.61 under the VPF Transaction.

The VPF Transaction provides that on the third Business Day (as defined in the VPF Contracts) after each of the 34.5-month, 35.5-month, 36.5-month and 37.5-month anniversaries of March 17, 2010 (the “Settlement Dates”), Starr International will deliver a number of shares of Common Stock to UBS (or, at the election of Starr International, the cash equivalent of such shares) equal to the product of one-quarter of the Base Amount and a ratio (the “Settlement Ratio”) determined as follows: (a) if the daily volume weighted average price per share of the Common Stock over the 5 Business Day period ending on, and including, the date three Business Days before the corresponding Settlement Date (the “Settlement Price”) is less than or equal to $31.2216 (the “Floor Level”), the Settlement Ratio shall be 1; (b) if the Settlement Price is greater than the Floor Level but less than or equal to $46.8324 per share (the “Cap Level”), the Settlement Ratio shall be the Floor Level divided by the Settlement Price; and (c) if the Settlement Price is greater than the Cap Level, the Settlement Ratio shall be the quotient of (i) the sum of the Floor Level and the excess of the Settlement Price over the Cap Level, divided by (ii) the Settlement Price.

The description of the VPF Transaction above is qualified in its entirety by the text of the VPF Contracts, copies of which are attached as exhibits hereto.

http://sec.gov/Archives/edgar/data/5272/...410000018/schedule13da.htm  

Gesundheitsreform ist durch - das ist mal positiv!  

zum 10 mio Deal - hier ein Bericht aus der Schweiz:

www.finews.ch/news/banken/2969

Ich hoffe für uns alle, dass die UBS die richtige Nase hat  

...das ist doch nur eine reine Spekulation von dir..
kein Mensch weis warum Mr. Greenberg seine shares verkauft oder verkaufen muss?

..vielleicht ist der knapp bei kasse und braucht cash?  ..ich sehe da kein schlechtes Zeichen, vorallem nicht wenn die shares UBS abkauft... und die transaktion soll ja in mehreren Schritten über mehrere Jahre erfolgen.. so kann die UBS nach deiner Theorie nicht damit einfach mal "zocken".  

Was sagt Ihr Gesundheitsreform gut für uns ?

Oder keine Auswirkung auf uns.       Hat einer von eine  USAktie im Kopf die es Betrifft.  

Warum er seine shares verkauft ist jetzt nicht zu klären und spielen doch in der ersten Analyse nur ne sekundäre rolle.

Fakt ist doch aber das die UBS seine shares kauft, daher schon ein interesse am Kurs der AIG hat! Sprich was hat die UBS von fallenden Kursen?

Ich jedenfalls habe nichts davon denn ich habe wie ihr auch AIG Aktien im Depot!

 

So, hab meine 807 shares die ich im letzten jahr zu 21,10 aufgebaut hatte nun zu im schnitt 25,10 verkauft :).

Werd mal abwarten was der Markt zum Verkauf der 10Mil Shares von Hank sagt und wie die Reaktion auf die Gesundheitsreform ist.

Was glaubt ihr, gute oder schlechte Entscheidung von mir?

(Hab noch 305 Shares für 16,10 € die aus 2008 rühren, also ohne Steuerabgaben...die halte ich auch noch länger) 

 

 

wenn Ihr es noch nicht wissen solltet!
Finde ich sehr interessant:


Knapper Sieg für Obamas Gesundheitsreform

http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/...k-Obama.html#.00000002  

sollte der Preis über den 31-46$ liegen, kann ich mir kaum vorstellen, dass die Aktien von Green 2013 für max. 46$ den Besitzer wechseln. Wäre ja ein krasses Risiko im Vergleich zur Absicherung.  

Du hast da ne echt gute Nase für AIG Kurse .

Brauche mal eine Tip von dir.

Bin zu 31,44 US drin .

Das blöde ist das ich keine Tan liste da habe, kann also nicht schnell reagieren.

Was sagst du ?

( schon klar alles ohne Gewähr)  

In exchange, Starr will deliver a total of 10 million shares in four transactions of 2.5 million shares each. The first delivery is due in just under three years from now, with the remaining deliveries in each of the three months immediately after that.

http://www.reuters.com/article/idCNN2115540120100321?rpc=44

 

Muss ich Dir recht geben, wobei er am Freitag mit seinem SL rausgeflogen ist. Soweit ich mich entsinne (Rico sorry wenn ich falsch liege) hat er den SL auf seinen EK gesetzt. Wäre sein sl auch nur 2-3 cent tiefer gewesen, wäre er drinn geblieben.

@Rico: finde ich bemerkenswert, dass Du mit Deinen SL so konsequent bist, fehlt mir zuweilen und hat mich auch schon den einen oder anderen Euro gekostet.

Aber es fehlt vielen von uns, die Gier zu besiegen und Gewinne zu realisieren und den Mut aufzubringen auch bei Verlust rechtzeitig zu verkaufen.

habe meine Brille noch nicht auf

Ob mein SL am Freitag gut oder schlecht war, wird man heute
sehen. Manchmnal habe ich wirklich das Gefühl, daß dort richtige Geier
sitzen und die gesetzten SL einsammeln. Der Tiefstkurs war
$33.85 (1 Cent unter meinem SL). M.E. steht bei AIG heute der
Deal zwischen Hank und der UBS im Vordergrund und die im Raum stehenden
Zahlen von $27.20 und $46.38. Wie dieser Deal und die Zahlen
aufgenommen werden, wird man sehen, wobei man sich sicherlich
auch die Frage stellen muß: Warum trennt Hank sich von seinen shares ?
Ich persönlich rechne erst einmal mit einem fallenden Kurs und
plaziere daher erst einmal eine KaufOrder zu $27.21.  

ist nicht unbedingt was tolles für aig. aig kann somit nämlich gezwungen werden,jeden einzelnen zu versichern,egal wie die krankenakte des "kunden" aussieht.das birgt hohe risiken. in den usa haben versicherer,wenn ihnen ein risiko zu hoch erschien,personen einfach nicht versichert,um nicht gefahr zu laufen,das risiko ganz falsch einzuschätzen. das wesen des verischerungsgeschäftes ist in den usa ein ganz anderers als hier in europa.wenn man geschickt ist,kann man als versicherer durchaus von der reform profitieren. das muss man halt abwarten. aber man kann nicht auf anhieb sagen,dass die reform gut oder schlecht für aig ist. eine schlechte sache ist sicherlich,dass der staat dabei wohl immer das letzte wort hat. aber wie die genaue umsetzung aussieht wird man eben abwarten müssen.

und zu greenbergs aktien:

wer greenberg ein wenig kennt,sollte wissen wie er zu aig stand! wenn er eine möglichkeit für die aktie in der zukunft sehen würde,würde er niemals die anteile verkaufen. und wenn man seine interviews aus febr/märz/apr 2009 liest,kann man ganz klar raushören,dass seiner meinung nach die zukunft von aig größtenteils an aia und alico hing. jetzt,wo beide sparten weg sind, setzt er eben nicht mehr auf aig. und wenn das ein mann sagt,der aig zu dem gemacht hat,was es einmal war,dann sollte man das zumindest nicht einfach ausblenden.er kennt aig sicher immernoch besser als benmosche oder die fed. dass es ihm dabei um das geld geht kann ich nicht glauben. denn so viel bekommt er dafür auch nicht.und immer schön im hinterkopf: mit dieser transaktion realisiert er einen 4 mrd usd verlust!!!! da ist eine viertel milliarde auch nur ein relativ geringer trost.

theoretisch könnten alle banken aig jetzt massiv shorten...vllt in den einstelligen dollarbereich, da sie wissen,dass in den nächsten 3 jahren die ubs versuchen muss den kurs irgendwie auf über 30 usd zu kriegen um keinen verlust zu machen.  es bekennt sich sozusagen eine bank ÖFFENTLICH zu aig bzw zur aktie. es ist quasi sicher, dass es da jmd gibt,der zu einem bestimmten zeitpunkt dafür sorgen sollte,dass der kurs dort oben steht. das könnte schon im vorfeld der transaktion einen rießigen zock geben.während greenberg sein geld sicher bekommt,liegt es nun an der ubs, ob sie aus der nummer mit gewinn oder verlust rausgeht.

in meinen augen hat greenberg einfach einen dummen gefunden der das so unterschrieben hat...ich würde fast darauf wetten,dass in den usa keine investmentbank das so unterzeichnen wollte...und dann hat er halt die ubs gefunden.

wenn das so ein bomben geschäft sein soll,hätte sich sicher eine new yorker inv.bank disesn deal geschnappt. ich glaube nicht,dass ubs soviel informationen und kentnisse über aig hat,wie zb gs oder jp morgan. nicht nur aufgrund der standorte,sondern va durch die zahlreichen geschäftlichen verstrickungen. die amis kennen sich da untereinander einfach besser.

aber mal abwarten was passiert. ich gehe davon aus, dass man bei einstiegskursen um die 30 usd in den nächsten 3 jahren zumindest mal keinen verlust einfahren wird....aber vllt auch keinen gewinn. was danach passsiert muss man sehen.

 

 

DU sieht das alles viel zu negativ.  ;-)

Greenbergs Frau war wahrscheinlich etwas kräftiger shoppen und jetzt braucht der gute Mann eben Geld, außerdem ist der ja alt genug, was will er denn mit den AIG Aktien?  

sich bei ihm um eine in USA umstrittene Persönlichkeit handelt, die 2005
auf Grund eines Buchhaltungsskandals zurücktreten mußte.
Wer kennt schon die Grüne dieses Deals, außer UBS und Greenberg himself.  

$34.05
http://www.nasdaq.com/aspxcontent/...spx?selected=AIG&mkttype=pre  

beweggründe kennt sicher nur greenberg bzw die ubs.

aber ich tue mich schwer damit zu sagen,dass greenberg jetzt 260 mio usd braucht und deshalb 4 mrd!! usd verlust realisiert....nagt der arme kerl am hungertuch?! wohl kaum... ich finde es immer negativ,wenn jemand, der ein unternehmen wie seine westentasche kennt,dessen shares verkauft...noch dazu mit so hohem verlust.aber wenn jemand dem ganzen jetzt schon etwas positives entnehmen kann, ist das auch ok. ich habe ja auch nur meine meinung dazu gesagt. mich würden aber schon die gedankengänge interessieren,die zu einem positiven fazit dieser transaktion führen. vllt kann jmd da mal etwas posten...wäre sehr froh darüber,weil mir selbst gerade nicht viel allzu gutes dazu einfällt.

 

Ich sehe das generell positiv, daß Hank sich von seinen shares
tennt. Endlich zieht das Gespenst von Dannen.
Jetzt kann zu einem wirklichen Neuanfang kommen für das Unternehmen
AIG geben.  

aber es ist kein Amateurverein, und das gibt mir Hoffnung auf eine
positive Entwicklung.  

das ist eine persönliche meinung zur person greenberg...nicht zur eigentlichen sache!

und da du ja auch einer derjenigen bist,der regelmäßig hier im forum verlauten lässt,dass aig rießig ist und rießig bleiben wird,sollte dir auch bewusst sein,weshalb aig so rießig wurde....allein dank greenberg! sonst niemand.das waren über 40 jahre arbeit. und ihn aufgrund eines einzigen bilanzierungsskandals,der nebenbeibemerkt, in zahlen quasi NICHTS ausmachte,als schlecht hinzustellen,sein aufgebautes unternehmen aber zu preisen, ist nicht ok,finde ich. der hauptschuldige für die cds geschichte in 08/09 ist für mich ganz klar sullivan und gs...aber das ist hier ja nun nicht thema.

ich fragte nach positiven meinungen zum aktienverkauf...keine wertungen einzelner personen...und wer glaubt dass die 10 mio shares bei einer investmentgesellschaft der ubs besser aufgehoben sind,als bei jemandem,der sein leben lang nicht eine einzige aig aktie aus seinem persönlichen besitz abgegeben hat, der hat in meinen augen ein falsches bild von den netten banken...

 

Habe bei der Bank angerufen Verkaufsorder 25,10 ,warte schon seid 1 std
bis ich was sehe ,komme aber auch so nicht rein im mein Konto um zu schauen.

Sieht einer von euch 500 st in Frankfurt.


Danke  

wenn man frakfurt sagt kann das auch sein das man sie in stutgart verkauft

heißt ja immer bestens.  

Daß Greenberg eine Menge dazu beigetragen, daß AIG so groß
geworden ist, das steht außer Frage. Sicher sind die Credit Default Swaps
der Hauptgrund dafür, daß AIG in diese Schwierigkeiten gekommen ist.
Aber auch wenn Sullivan in den Jahren 2008 und 2009 an der Spitze von
AIG stand. Hank war sicher -als größter Aktionär- in alles eingeweiht,
würde mich wundern, wenn nicht. Das Problem ist, daß AIG Risiken nicht
richtig eingeschätzt hat und diese sich im Zuge der Finanzkrise rapide
erhöht haben. Das Ergebnis kennen wir alle. AIG wollte einfach zu schnell
und zu leicht Geld verdienen. Daß es anders geht, sieht man ja bei der Allianz.
Die Allianz hat m.E. diese Risiken kaum versichert und ist trotzdem ein Riese
geworden. Ich bleibe daher dabei, daß Greenberg einer der Hauptschuldigen
und Verursacher dieser Krise ist.