MAXX-TV.AG

na, dann kläre doch mal ein bisschen auf, wenn Du so nah dran bist!  

aufklären, wenn Du Unterstellungen verbreitest? Netter, aber billiger Versuch, den Ball zurück zuspielen...

Kläre Du aus doch einfach auf, was Dich vermuten lässt (mehr kann es ja offensichtlich nicht sein), dass Deine Unterstellungen richtig sind.  

Aber, aber !  Der Micha zeichnet sich aus durch den auch von Dir hervorgehobenen Sympathiefaktor der Transparenz  -  egal ob buisnes-, business- (Züri)  oder etwa buisinessplan.
Heidenkind hat sich hier erstmals geoutet als der Firma sehr nahestehend, das ist es, was Micha sagen wollte. Ich habe es auch so empfunden.

Gruß von Jule  

wer weiß denn schon, dass Züri nicht im wahren Leben Harald Schmidt heißt  -  und Heidenkind Jürgen Grobbin ?
Nur der Micha war und ist immer der Micha. Na also.  

 

Der böse Züri macht jetzt so lange weiter, bis er eine befriedigende Antwort vom "sympathischen" Micha" bekommt oder er zu gibt, dass die vermeintliche "Schädigung" eine Unterstellung seinerseits ist.

Und wenn Du Heidenkind wegen seines Posts als "der Firma nahe stehend" einstufst, dann kann ich echt nur herzhaft lachen.  

Heisst: Pro Micha=Gutmensch - Wiederworte=der Firma nahe stehend...  

Übrigens: Du hast Dich gerade zum wiederholten Male als Micha nahe stehend geoutet...

 

Nein  

 

Nach all dem Hin und Her interessiert es mich tatsächlich, also macht ruhig weiter.

Außerdem solltest Du Deine Energien mal darauf richten, herauszufinden, wer den Streit angefangen hat - der Micha oder der Warren Buffett.  Schließlich ist es von größter Bedeutung, die Wahrheit zu erkennen.


Pro Micha=Gutmensch - Wiederworte=der Firma nahe stehend...     usw (!)

So ist es. Wir sind eben gute Menschen. lol  

Heidekind kennt sich gut aus und könnte aufklären.

@züri, ich lasse mich von Dir nicht provozieren, ich weis, dass man mir hier gerne Infos raus locken möchte, um auf mögliche Informanten schließen zu können. Jeder Versuch wird erfolglos bleiben. Des Weiteren ist es strafbar, wenn es User gibt, die in gewissen Situationen auf meiner Seite  sind.  

die da aufgekommen ist. Ich würde - anders als michajournal - nicht sagen wollen, dass Entertainer Dirty Harry geschädigt wurde. Ich kann mich noch sehr gut an den betreffenden Nachttalk erinnern, in dem Schmidt auf die Versenke seines Kapitals angesprochen arrogant-kokett-lächelnd mit den Schultern gezuckt hat. Ob Jürgen Grobbin eigenes oder fremdes Kapital verbrannt hat, kann ich auch nicht sagen. In jedem Fall wünsche ich es niemandem. Entscheidend sind doch die Fragen, die sich nach der Insolvenz von Channel D (bitte schön, hier: http://alt.set-top-box.de/news/print.php?id=2032 stellen und die bis in unsere MAXX-Ära bestehen bleiben.

1. Wie konnte überhaupt jemand damals annehmen, dass es einem Sender wie Channel D gelingen sollte, mit einem Kapital von 2 Mio DM einen sat-gestützten Auslands-TV- und Radiosender auf die Welt zu bringen? Keiner der damals in Verantwortung stehenden Akteure hat dabei gesehen, dass es unter Umständen etliche, lange Jahre braucht bis das Geld eingespielt ist. 

2. Wie konnte Jürgen Grobbin als "Marketing-Fachmann" und Geschäftsführer von Channel D so abgrundtief blauäugig sein und die Marketingaufwendungen für das Projekt so gering, fast nachrangig,  einschätzen?. Der gleiche Kardinalfehler ist mit MAXX nach meiner Analyse erneut gemacht worden. 

3. Schon damals gab es keine vernünftige, wissenschaftlich und wirtschaftlich belastbare Marktanalyse, sondern nur zusammengezimmerte "Erhebungen" und Befragungen über amtliche Stellen, Konsulate, Botschaften, etc. Tiefenbohrungen, etwa zu den Sehgewohnheiten, Interessenslagen, usw. Fehlanzeige. Auch dieser Fehler wurde mit MAXX/BOXX wiederholt. Das ist das wirklich Schlimme, dass da niemand aus den Fehlern gelernt hat.

Das Drama wurde dann komplett, als zu den wackelnden Säulen eines Projektes noch reichlich überhebliche und wenig sachkundige Geschäftsführer kamen. 

Für mich steht fest: Nach der Pleite von Channel D stand Jürgen Grobbin mit einer Reihe guter Kontakte und einer famosen Geschäftstidee da, die - wie ich vermute - aus seiner Sicht von anderen in die Grütze geschoben worden war. Und wie das so mit guten Ideen ist......man verfolgt sie oft weiter. Das schätze ich übrigens an aktiven Typen wie Grobbin, ehrlich. Nur Kapital fehlte zum erneuten Anlauf. Und da die Banken in den ersten Jahren des 3. Jahrtausends auch schon auf der Knete saßen und sich von ihren Wunden nach der Internetblase erholten, blieb auch hier nur der Gang zur Börse. So sehe ich das. Den Rest kennen wir doch alle, oder?

Kataster

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

Kataster, entschuldige, nur noch eine Frage am Rande, die Superdebatte betreffend:

Micha, sag doch mal, was sind das denn für gewisse Situationen, in denen es strafbar ist, auf Deiner Seite zu sein  ??  

strafbar insofern, dass hier Kritik im höchsten Maße ab gestraft wird und ich ja als Rädelsführer gesehen werde.  

Beistand in gewissen Situationen hier strafbar. Sämtliche Versuche mich Mundtod zumachen, sogar durch einen Anwalt -man höre und staune- liefen ins Leere. Man versuchte mir Privatkrieg zu unterstellen und wollte damit erreichen, dass der Leumund der Akteure wieder hergestellt wird. Im Ergebnis ist es doch so, dass die Kritiker Recht behalten und die Investierten ihr Kohle wahrscheinlich in den Sand gesetzt haben -und dann noch gesagt bekommen: Aktien sind halt risikobehaftet und mit Totalverlust gerechnet werden muss-. Kritik aber ist hier verpönt. An Heidekind, die pro MAXX-TV/BOXX-TV ist, sieht man z.B. (siehe Posting #2200), dass sie sehr wohl weis wer die Akteure von MAxx-TV/Boxx-TV sind, im Gegenteil sie kennt sogar die persönlichen Verhältnisse von Jürgen Grobbin. Auch Heidekind hat sich in den meisten Fällen nur gegen Kritik gerichtet, ob sie Investierte ist bleibt dahingestellt?  

Es mag ja sein, dass manche hier versuchen, Kritiker "abzustrafen". Ich für meinen Teil strafe keine Kritiker ab, erlaube mir aber, Dinge, die für mich offenkundig falsch dargestellt wurden, kritisch zu hinterfragen. In der Frage, ob Harald Schmidt "geschädigt" wurde, auf Dein Schutzbedürfnis für Informanten hinzuweisen, ist gelinde gesagt lächerlich. Nenne doch einfach das Aktenzeichen, unter der das Ermittlungsverfahren oder das Urteil in Sachen "Opfer" Harald Schmidt ./. "Täter" Jürgen Grobbin/ChannelD geführt wird und ich höre sofort auf, Dich "zu provozieren"!

Kritik ist keineswegs verpönt. Nur sachlich und vor allem richtig sollte sie sein.

@Jule

Es interessiert mich nicht, wer den Streit angefangen hat. Melden und löschen lassen ist und bleibt Unsinn für mich, egal, wer es initiiert. Und ob und wie der Kleinkrieg der beiden Herren der Wahrheitsfindung dienen könnte, ist mir auch schleierhaft...

@Kataster

Sehr interessanter Beitrag. Ich teile Deine Einschätzung und habe ja selbst schon in Post #2198 geschrieben, dass Grobbin schlichtweg an der Umsetzung seiner grundsätzlich guten Idee scheitert, da der Aufwand entweder unterschätzt wird und/oder er überfordert ist.

Bei Boxx könnte ich mir vorstellen, dass man sehr wohl auch ChannelD reflektiert hat. Aber leider nicht vollumfänglich. Die Freude darüber, deutschsprachiges Fernsehen nun via IPTV für einen Bruchteil der damaligen Kosten verbreiten zu können, war wohl so groß, dass man erst auf der Strecke gemerkt hat, dass der Marketingaufwand in der heutigen Zeit eher größer geworden ist und nicht auch im gleichen Umfang günstiger wurde. Das alles spricht nicht wirklich für das Management, stellt aber keine strafbare Handlung sondern eher Unvermögen dar.

Und hier zitiere ich doch gerne nochmal michajournal:

"und dann noch gesagt bekommen: Aktien sind halt risikobehaftet und mit Totalverlust gerechnet werden muss-"

Genau so ist es! Und jeder, der sich entschieden hat, in diese Aktie zu investieren, hatte die Möglichkeit, sich über die Protagonisten zu informieren, um danach eine eigene Risikoabwägung zu treffen. Abgesehen davon ist die Maxx derzeit zumindest noch kein Totalverlust. Ein schlechtes Investment ist sie aber - bis zum Beweis des Gegenteils - allemal.  

So, mal wieder kurz im Thread.  Also, Micha, da machen wir uns mal keine Sorgen.  Ich hatte schon mit einer viel schlimmeren Situation gerechnet.  Sehen wir der Strafe mit Fassung entgegen. Was denkst Du, wieviele Weihnachtspäckchen Du bekommst, wenn Du verhaftet wirst !

Was Kataster betrifft, so ist es natürlich unmöglich, ihm auf Augenhöhe zu begegnen innerhalb seines Fachbereichs. Müssen wir ja auch gar nicht. Er ist so mit das Beste, was diesem Thread passieren konnte. Er informiert, fasst  zusammen, stellt das Wichtigste deraus und ermöglicht jedem, seine Aussagen nachzuvollziehen und zu verifizieren.  Allerdings hat Katasters appearence etwas von einer Litfaßsäule. Nichts für Couch potatoes. Man muss in Bewegung bleiben.

Heidenkind. Männlich oder weiblich ? Zunächst hatten wir an ersteres gedacht, bis er/sie uns eines besseren belehrte. Ihre diesbezügliche Zurückhaltung begründete sie dann damit, dass die Kerle es so drauf hätten, sie anzubaggern. Aus diesem Grunde sei es opportun, ihr Geschlecht geheim zu halten.
Wie man unschwer feststellen kann, postet sie aber nur in diesem Thread. Ich hätte da ein paar Fragen ....

Gruß von Jule  

Habe gerade erst Deinen Beitrag gelesen.
Ach Züri - merkst Du nicht, dass ich manchmal unfähig bin, den Ernst der Lage zu erfassen. Natürlich ist es Kindergarten, wirklich herausfinden zu wollen, wer angefangen hat. Dein Desinteresse ehrt Dich.
Aber so manches hat schon der Wahrheitsfindung gedient, worauf wir von uns aus nicht gekommen wären.  Damit hat sogar schon einmal ein Herr vor Gericht argumentiert, als er aufgefordert wurde, sich von seinem Platz zu erheben.
Und auf welche Weise Dirty Harry Geld verloren hat, könnte uns auch am ..... vorbeigehen. Wenn er`s ins Kasino gebracht hätte, würden wir auch nicht an der Tür stehen und darum heulen. Jedenfalls hätte er genug davon gehabt, um Grobbin tatsächlich mit Hilfe der besten Anwälte regreßpflichtig zu machen, wenn der das nachweislich verschuldet hätte. Dass er`s gar nicht erst versucht hat, ist aussagekräftig genug.  

Um so größer ist natürlich jetzt das Interesse der MAXX-Aktionäre, welche Essentials sich hinter der jüngsten Ankündigung neuer Verträge mit anderen IP-TV Anbietern verbergen. Reine Beteiligung, neuer Versuch der Weitervermarktung bestehender Formate wie volksmusik-tv, etc. ? Was bedeutet in diesem Zusammenhang der Verweis auf "heimische Märkte". Das ist eine Menge Fragen offen. Angesichts der bislang gesammelten Erfahrungen mit der MAXX-spezifischen Auffassung von Transparenz ein weiteres Himmelfahrtskommando.

Kataster  

Das ist Nebelstochern in Reinkultur...

Für mich ist Maxx bis auf weiteres eine Holding AG mit einer einzigen bestenfalls wertlosen und schlechtestenfalls bald insolventen Beteiligung.

Den Versuch, sich ein Bild über die evt. Zukunft zu machen, kann man erst dann starten, wenn es wirklich belastbare Informationen gibt.

Selbst wenn es eine gute Idee gäbe, stellt sich natürlich die Frage, wie die Umsetzung vonstatten gehen soll. Geld für einen Unternehmenskauf dürfte m.E. nicht da sein. Eine weitere Kapitalerhöhung gegen Sacheinlage dürfte gegenüber den gebeutelten Aktionären schwer zu begründen sein. Dafür bräuchte es ein wirklich gutes, transparentes Konzept mit guten Leuten im Management. Dinge, die man zumindest im Moment nicht zwangsläufig mit dem Namen Maxx in Verbindung bringt...

 

Stimme Dir in vollem Umfang zu.

Kataster  

auch ich stimme dir da vollumfänglich zu!  

nicht unbedingt erforderlich, nur gesunder Menschenverstand. Ich behaupte einfach mal den habe ich.

@ Züri - auch ich stimme Dir zu!

Gruß Lola  

da heißt es:

.....Ich denke eher, dass er von einer Vision besessen ist, deren Umsetzung er schlichtweg nicht gewachsen ist.....

Dazu habe ich ein paar Anmerkungen. Es ist immer gut wenn man Ziele hat, solange man seine eigenen Grenzen
und Möglichkeiten einschätzen kann. Wird aber ein Tunnelblick entwickelt, weil man alle Warnsignale ignoriert, dann muß das Team den "Visionär" ausbremsen. Schaffen die das nicht, weil sie a) zu schwach sind oder b) keine Ahnung haben und letztendlich Marionetten von dem "Visionär" sind, dann ist das auch kein gutes Team.

Für mich  gehört zur Umssetzung von Visionen/Träumen/Vorstellungen,  ein gutes Team und ein großes Maß an   Verantwortungsbewußtsein dazu.
Mißachtung von Warnsignalen bedeutet für mich nur  "Augen zu und durch" aber niemals, dass ich meine Vision/Träume/Vorstellung realisiert habe.
Wer kennt das nicht, dass man Vorstellungen/Träume/Wünsche einfach durchsetzen will, meistens geht das
aber schief.

Visionen kosten immer Geld!. Wenn es nur das eigene ist, dann ist das für mich o.K. aber wenn es das Geld von anderen Leuten ist, dann muß man noch verantwortungsbewußter damit umgehen, denn sonst wird die "Vision" ganz schnell "unsympathisch".

Das ist alles nur meine Meinung zum Begriff "Visionär".

Schönes Wochenende Lola  

Guten Abend.
Möchte die wunderbare abendliche Ruhe nutzen um etwas klarzustellen, das vielleicht falsch verstanden wurde.
"Allerdings hat Katasters appearence etwas von einer Litfaßsäule" aus # 2216,  bedeutet keineswegs, dass unser Freund Kataster etwa aussieht wie eine Litfaßsäule. lol  
Es bezieht sich vielmehr auf seine Funktion als Emittent bzw. Vermittler von Sach - und Fachwissen. Also macht Euch keine falsche Vorstellung.

Schönes Wochenende
Jule  

weil die Mitteilungen deutlich und  verständlich wahrgenommen werden können, deshalb mag ich auch Katasters Beiträge.

Vielleicht sehen wir ja bald Werbung von Maxx/Boxx auf Europas Litfaßsäulen, weiß man es?

:-)  :-)

Gruß  Lola