Atomausstieg: "Überhaupt kein Problem"

ich mehrere...

sind das jetzt Überkapazitäten oder ist das Vorsorge für den Ausfall des einen oder anderen ?

Wenn ich dir vor 2 Wochen gesagt hätte, schalten wir mal im Sommer 13 von 17 AKWs ab, dann hättest du gesagt, ja klar, Problemlos möglich?

Und ich denke, die Lichter würden dennoch nicht Aus gehen ;-)

Nichtdestotrotz muss ich kiiwii da recht geben, Kapazitätsreserven sind notwendig.  

der Laufzeiten so getönt, man bräuchte dazu den Bundesrat und damit die Bundesländer nicht (obwohl sie - Stichwort "Sicherheit" - erhebliche Belastungen haben würden)....  Jetzt straft sie sich selbst Lügen, wenn sie die CDU-Atomministerpräsidenten in Permanenz in dieser Sache trifft...  

Zwei Kommissionen sollen Atom-Zukunft beraten
Im Kanzleramt hat heute das zweite Atom-Treffen nach dem Moratorium bei der Laufzeitverlängerung getagt. Kanzlerin Merkel setzt nun auf externe Hilfe, um das gesellschaftliche Kampfthema zu lösen.
http://www.faz.net/s/...6A8E6F5168C47DF8C5~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Hat was von der Beratungsgesellschaft, die von der Firma ins Haus geholt wird, damit man hinterher auf jemand Fremden mit dem Finger zeigen kann: "der da ist für die Entlassungen zuständig, der hat das gewollt".
Man holt sich Absolution bei einer "Ethikkommission" und kann darauf verweisen, dass man ja die Sicherheit völlig neu überprüft habe - und dann, die Wahlen sind vorbei, gehts heiter weiter. Wie bisher.

(aus einem Leserkommentar zum obigen Artikel)




Sollte beiden Kommissionen gleich zu Beginn der Sitzungen gezeigt werden, beschleunigt die Sache, da braucht man keine drei Monate mehr...

Er versicherte: „Ich behaupte nicht das Gegenteil von dem, was ich früher behauptet habe, weil am Sonntag eine Landtagswahl ist.“
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Die Hintertür zurück zur Laufzeitverlängerung lässt er einen guten Spalt offen.  

"Tomorrow the cabinet will announce the declaration of a one-year moratorium on procedures for installing and identifying nuclear sites," Romani told reporters at the margins of a Senate hearing.

The government said last week it needed time to reflect on plans to relaunch its nuclear power sector in light of the accident at the Japanese atomic plant triggered by an earthquake and tsunami.

Earthquake-prone Italy is the only Group of Eight industrialized nation that does not produce nuclear power, but Prime Minister Silvio Berlusconi has said he hopes atomic plants can generate a quarter of Italy's electricity in the future.

The Japanese accident has reignited concerns about nuclear safety in Italy, where atomic power was rejected by a public vote in 1987 following the Chernobyl disaster.

A national vote on the construction of new nuclear plants is due to be held by mid-June.

xxxxxxxxxxxxxxxx

Das GEschwätz der PRO-Verstrahler straft sich selber lügen. Immer mehr Länder stoppen ihren unüberlegten und unkritischen Marsch in eine verstrahlte Zukunft.  

So wie ich das sehe halten sich alle aus dem Tigerentenclub bedeckt.  

Wenn man da was eigenes hinschreibt, dann machen manche Meldung....  

War der nicht auch mal vorgesehen für S21-Schlichtung?  

IPPNW-Presseinformation vom 23.3.2011

Kühlwasserpegel in Reaktordruckbehälter sank

Reaktorschnellabschaltung im Atomkraftwerk Isar-1 

"Obwohl das Vorkommnis schon mehrere Tage zurückliegt, beschränkt sich E.On auf eine dürre Pressemitteilung. Die Ursache für den Füllstandsabfall im Kern wird bislang verschwiegen", kritisiert Henrik Paulitz von der atomkritischen Ärzteorganisation IPPNW. "Dabei hat die Öffentlichkeit einen Anspruch darauf, umgehend zu erfahren, warum Atomkraftwerksbetreiber in Deutschland noch nicht einmal dazu in der Lage sind, ein Atomkraftwerk stillzulegen, ohne den Reaktorschutz auszulösen und ein Sicherheitssystem in Anspruch zu nehmen."

usw....

 

Immer mehr Länder nachdenklich.  

mit dem ausmustern der alten AKW 80 Milliarden KW pro Jahr vom Markt.
Sinkt das Angebot müssen nach Adam Riese die Preise steigen, da auch die CO2 Schleudern kaum hochgefahren werden dürfen.
Wer hier anderes behauptet, sitzt mit grasegrüner Brille benebelt im Wolkenkuckucksheim.
Für den grünen Strom von meiner PV Anlage z. B. zahlt der Kunde mindestens 60 Cent pro KW. (51 Cent brutto plus Netzübertragungskosten)  

ich denke wir werden sehr bald sehen ob die Grünen es diesmal ehrlicher meinen wie seinerzeit unter der Regierungszeit mit Schröder und Fischer sie es waren. Da die neue Energiearten nicht umsonst zu haben sind, auch wenn auf der Packung draufsteht "Erneuerbar" sollte dem Bürger klipp und klar gesagt werden war er in Zukunft für eine Kilowatt/Stunde zu zahlen hat. Der Ausstieg wird für mich/uns Endverbraucher sehr teuer werden, da noch die Erneuerung der Netz dazu kommt. Der Netzausbau für das neue Netz wird dann auch noch erschwert von den eigenen Grünen die ein Problem haben sogar mit ihre eigenen Worten und Taten und dann verhindern wollen das ihr ureigenes grüne Projekt vor der eigene Haustüre gebaut wird. Die Wutbürger deren herkunft für mich ein deutig im Linken Lager zu finden ist und dort insbesonderen bei den Grünen, wird so bald diese an den Fleischtöpfen hängen nicht befriedigt sein denn die nörgeln an allen herum um die Kontrolle über die anderen zu haben.

Die jetzige Zeit erinnert mich sehr stark an die herannahende Ära Brandt kurz vor deren Machtübernahme und alle auch ich froh war das die bösen Schwarzen vertrieben wurde.  Ohne diese Wende wäre die Wende danach nie Zustande gekommen. Der Pegel mag nun zur Zeit stark nach links schlagen aber er wird wie die Ambivalenz nun mal ist auch wieder in die andere Richtung schlagen und weil die Frequenzen durch das Zeitalter des Internet immer kürzer werden, wird es diesmal halt schneller gehen.

Für mich steht fest es wird verdammt teuer werden der Grüne Strom und der wird so teuer werden, dass wir sehr bald wieder über die Kosten und über die verlorene Arbeitsplätze reden werden.

Heute wird noch über den Supergau und und die gierigen Energiekonzere gesprochen und über was werden wir wohl morgen reden.......ganz bestimmt über was ganz anderen.

Soviel zu diesem Thema und meine Meinung dazu.

Grüßle aus Stuttgart

imagine  

in BaWü läuft?

Wie kannst du das mit Brandts Kanzlerschaft vergleichen?

Egal ob Mappus bleibt oder Schmid bzw. Kretschmann das Rennen machen: Die primäre Kompetenz in der Richtung was zu tun hat trotzdem der Bund.

Ok, über den Bundesrat kann man einfluss nehmen. Aber letztlich geht es doch wieder darum einen Konsens über die Marschrichtung herzustellen, der bis letztes Jahr schon mal gefunden war. Bis die Brücke laut Merkel wieder nahezu auf St. Nimmerleinstag verlängert werden sollte.

Wenn jetzt nach dem schrecklichen Vorfall in Japan die Richtung Ausstieg wieder für alle in den Blick kommt, dann kann man drum streiten, ob 5, 10, 15 oder 20 Jahre richtig sind. Entlang von Sicherheit, Wirtschaftlichkeit, Machbarkeit, usw... usf...

Soll es eine laxe Zielsetzung sein oder ein nationaler Kraftakt mit entsprechendem Innovationsschub? Politik ist immer der Streit um den Weg, die Ziele und die Priorität. Da setzt jeder andere Schwerpunkte.

Und Grüner Strom wird sicher teurer als Atomstrom der ohne Betriebshaftpflicht auf abgeschrieben Anlagen produziert wird, ohne Lösung der Entsorgungsfrage und Rückbaukosten.

Übrigens: Es gibt lokal auch jede Menge Freie und CDU-Bürgermeister, die nicht begeistert sind, wenn ihre Felder und Wälder von Strommasten zerschnitten werden sollen. Das ist einfach nichts, was lokal Begeisterung auslöst.

Eines noch dazu: Je dezentraler die (künftigen Speicher- und Produktions-)Kapazitäten, desto geringer die zusätzlich benötigten Stromverschiebetrassen.

22% Atomstrom und langfristig auch noch 50% Kohlestrom zu ersetzen ist kein Kinderspiel. Mit 18% regenerativ ist man aber schon ein Stück des Weges vorangekommen. Schon sehr viel weiter, als die Union vor 20 Jahren für möglich hielt.

Und nicht vergessen: Nicht verbrauchter Strom muss auch nicht produziert und verschoben werden....  

ich bin in vielen Dinge ganz unterschiedlicher Meinung und ich stehe auch dazu. Denn letzten Satz könnte ich von dir jeder Zeit untershreiben: " Nicht verbrauchter Strom muss auch nicht produziert und verschoben werden.... "

Da ich aber selber in einen Bereich arbeite, der sehr viel Energie gewerblicher und der häulicher Natur verbraucht und ich diese Arbeit seit fast 35 jahre mache, ist trotz vieler Appelle es nie zu einer Reduzierung des Strom- oder Heizungsernergie unter dem Strich gekommen. Seit nun mehr als 28 Jahre erstelle ich Datenbanken und der Trend zeigt selbst zum heutigen Tag nach oben. Im Durchschnitt werden jedes Jahr 5% mehr an Energie benötigt.

Bis heute ist mir nicht klar wer es schaffen soll das hier ein massives umdenken von nöten wäre um eine Energiewende zu schaffen. Selbst wenn in der Schule heute die Kinder ein anderes Denken beigebracht werden würde, braucht es eine Generation bis das Umdenken angekommen ist. Aber die äussere Einflüße werden auch dann wieder an diesen Denken einiges aufzerren.

Soviel zu diesen Thema


Und zu guter letzt, ich habe kein Angst vor eine Wende und werde auch damit leben können, weil ich sehe darin auch eine Chance sich eine neue Herausforderung zu stellen.


Ich wünsche dir einen schönen Tag bei diesen sonnigen Wetter.

imagine  

Ist eine Tabelle von WIKI, nach den Zahlen des statistischen Bundesamtes.
Seit 1990 ging es um 7,3% zurck und nicht jährlich 5% hoch, was innerhalb von 16 Jahren ca. 120% Zuwachs bedeutet hätte.
Schade das die Tabelle 2006 aufhört, denn gerade in den letzten Jahren gab es noch einen Swing. Aber Fakt ist natürlich und da hast du Recht: Energiethemen sind Generationenfragen. Es brauchst immer 1 bis 2 Generationen um einen Energieträger nach vorne zu schieben, oder auch wieder abzuschaffen. Ist ähnlich wie Verkehr. Da geht von heute auf morgen auch nichts.

Also bitte nicht mehr von 5% ZUwachs jährlich reden? ;-)
Beeindruckend dabei ist insbesondere der Anstieg der Wirtschaftsleistung. Bei gesenktem Pro-Kopf-Verbrauch wurde sowhl ein Komfortgewinn erreicht, als auch die Wirtschaftsleitung massiv gesteigert. Alles ein Verdienst von Effizienz in allen möglichen Anlagen und Prozessen. Da gilt es weiter dran zu arbeiten.  

erst hieß es der strom wird teurer durch die laufzeitverlängerung, weil die konzerne in einen fond für regenerative energien einzahlen müssen. die zusätzlichen gewinne waren zu wenig, der kunde sollte drauflegen.
jetzt werden sie früher abgeschaltet und nun soll der kunder nachmals drauflegen, da die produktion nun treurer würde. alles vollkommener quatsch. die kosten zur energiegewinnung gehen kontinuierlich zurück, die gewinne der konzerne vervielfachen sich, da sie trotzdem regelmäßig die preise erhöhen.
der strom wird nur teurer damit mehr verdient wird, das ist alles...

http://www.atomkraft-abschalten.de/atom2/sn3/signer

 

http://www.youtube.com/watch?v=-6-CDasGtxY&feature=player_embedded

 

dann wird es sich erst recht lohnen Solarzellen aufs Eigenheim zu machen, Speichermöglichkeiten gibts seit diesem Jahr auch schon, und am Ende wird der Strommarkt dezentralisiert. Also das können sich die Atomriesen auch nicht leisten.

Steigt der Strompreis um 50-100% macht sich die Hälfte der Bevölkerung Solarzellen aufs Dach und pfeifft auf deren Strom!

 

Vergessen wir nicht, Atomstrom ist jetzt der teuerste Strom weltweit. Keine Energiequelle ist teurer!