Aqua Society neuer Hype??

 

war ja zu erwarten. Du kannst nichtmal erklären, was in Post #17140 falsch sein könnte.
Oder zu diesem Posting
http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=684#jumppos17116
 

 

 

dass Originale erfolgreich und Plagiate Tod sind.  

sieht also bei Frau Schlau Erfolg aus, wenn ENVA eine selber und nicht von Prosper bezahlte Anlage aufstellen darf. Ein bißchen wenig.
Und daß die Brauereianlagen von den "Kunden" bezahlt worden sind, dafür steht der Nachweis (z.B. in geprüften Geschäftsberichten, ohne die ein Re-Listing unmöglich ist) auch noch aus. Warum sollten ausgerechnet diese Anlage bezahlt worden sein? Bei den anderen war es doch bisher auch nicht der Fall (bis auf eine kleine Anzahlung von Mike, die er bis heute bereut).
Bei solchen "Erfolgen" ist es verständlich, daß Aqua es besser unterläßt, diese in Geschäftsberichten offenzulegen.
 

was verstehst Du unter Erfolg ? Siehe Deinen Wertegang ?

Ich sehe es schon als Erfolg das Enva Referenzanlage in solch Namhaften og . unternehmen stehen hat ! Auch die zum Teil bezahlte Anlage in Gengenbach ist ein voller Enva Erfolg oder hast Du Beweise für das Gegenteil jetzt wo der Versuch gescheitert scheint die Anlage als neu erfundenes Komik zu vermarkten !  

- Ich sehe es schon als Erfolg das Enva Referenzanlage in solch Namhaften og . unternehmen stehen hat -

2 jahre nutzlos bei Prosper herumstehen ist echt ein Erfolg. 2011 installiert und erst okt.2013 in Betrieb gegangen.  

 

von der Erfolgen des Originals abzulenken.
Der Misserfolg des Comic lässt sie wohl so verzweifeln.
Die Anteilseigner freuen sich dagegen schon auf das Re-Listing.  

 

"Schon mal an eine Namensänderung gedacht ? Mit Wasser ( Aqua ) hat die Firma ja sowieso nicht mehr viel zu tun !"

Da ist Aqua Society anderer Meinung:
"Es werden von der Aqua-Society Gruppe nach wie vor die Geschäftsfelder Wasser und Energie bearbeitet."
http://www.aqua-society.net/cms/

Also kein Grund, den Namen zu ändern. Eher ein versuchter Neustart ohne Aqua Society Inc.  

 

@ Also kein Grund, den Namen zu ändern. Eher ein versuchter Neustart ohne Aqua Society Inc.

Und die Inc  zu aktivieren , das wurde aus dem Grund gemacht weil man paar Dollar übrig hatte,die weg mussten ?  

und kommt mit einem Satz in Frageform nur um nicht zugeben zu müssen, das er sich blamiert hat.
Und da du nach 2 Tagen Sperre und dem melden eines meiner Beiträge ja Zeit hast, kann du ja noch meine Frage aus
http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=684#jumppos17116
sowie Posting
http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=685#jumppos17140
beantworten.

Also was ist falsch daran?? Zu meinen, das sei dumm, gilt natürlich weiterhin als Ausrede.  

Ist eine  Namensänderung , da gehe ich jede Wette ein :-)  

flieg doch mal hin und frag nach ! Oder ruf an  

es ging um das Thema Wasser.

Mit der Namensänderung hatte ich hier........................
http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=670#jumppos16772
.................bereits gepostet.

Und mit dem nächsten Posting weichst du wieder aus. Aber das war ja klar.
Nochmal für dich die Postings, die ja angeblich dumm waren.
http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=684#jumppos17116
http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=685#jumppos17140
Ich möchte von dir Wissen was da falsch ist

- flieg doch mal hin und frag nach ! Oder ruf an -
Aqua wird wohl kaum Wissen, welche Stellen du in meinem Posting meinst.  

 

es ist nicht egal. Du meinst ich schreibe was falsches. Dann musst du  aber auch dazu Stellung nehmen und nicht einfach nur ausreden finden.  

 

"Und die Inc  zu aktivieren , das wurde aus dem Grund gemacht weil man paar Dollar übrig hatte,die weg mussten ?  "

Dafür sind mehr Gründe denkbar. Zum Beispiel, daß man sich juristisch nicht angreifbarer machen will als nötig.  

wenn es etwas gäbe , dann wäre es doch längst verjährt !  

Wenn das Management eine AG erlöschen läßt, weil man die Zulassung der Firma nicht erneuert, wäre das ein Ansatzpunkt für die Aktionäre. Sicher würde das auch verjähren, aber eben erst Jahre nachdem die AG erloschen ist.

In Hinsicht auf die anderen Schoten (keine testierten Geschäftsberichte, de-listing) hast du wahrscheinlich recht. Irgendwann hat man die Aktionäre lange genug hingehalten, daß sie durch Verjährung nichts mehr unternehmen können.  

wird kein Investor der Private Placements lustig finden, wenn die Aqua Society Inc. ihm erst ihre Aktien verkauft und die dann die Aqua Society Inc. stilllegt, ohne ihn überhaupt nach seiner Meinung gefragt zu haben. Das ist ein ganz klarer Betrugstatbestand, ab 50.000€ sogar schwerer Betrug.
Da ist Hubi gar nichts andere übrig geblieben, als diesen Angriffspunkt wieder aus der Welt zu schaffen.