TUI
Die Papiere verbilligten sich am Freitag um weitere 1,9 Prozent, nachdem sie bereits am Donnerstag 5,6 Prozent an Wert verloren hatten. Zuvor hatte Equinet die Aktie auf "Verkaufen" herabgestuft und Morgan Stanley seine Prognose für das Unternehmen drastisch gesenkt. Die Ratingagentur Moody's hatte bereits am Donnerstag den Unternehmensanleihen eine niedrigere Bonität bescheinigt.
Die Analysten von Morgan Stanley rechnen nun bei TUI im Gesamtjahr 2006 mit einem Verlust von zwei Cent je Aktie. Ursprünglich waren sie von einem Gewinn von 42 Cent je Aktie ausgegangen. Eine Dividendenkürzung halten sie ebenfalls für möglich. TUI habe sich bei einer Telefonkonferenz nicht festlegen wollen, ob es bei der Dividende bleibe, bemängelten die Analysten.
Bei der Vorlage der Zwischenbilanz hatte TUI angekündigt, die Schiffahrt werde in diesem Jahr eine Verlust einfahren. Für den Konzern gab TUI bislang keinen konkreten Ausblick. Der Konzern erwartet lediglich ein "nennenswertes Umsatzwachstum" und einen Rückgang beim operativen Ergebnis
Es ist schon ein Unterschied, ob der TUI-Kurs bei über 5 % Dividende seitwärts läuft bzw. sinkt oder bei 0 % Dividende. Würde die Dividende gekürzt, hätte das mit Sicherheit auch Auswirkungen auf den Kurs, weil sich enttäuschte Anleger dann verabschieden. Man beachte zum Vergleich den Kurs der DTAG nach der Dividendenaussetzung.
Dann könnte aus der 1,50 Euro-Delle (# 1649/1650) in der Tat eine 5-Euro-Delle werden.
http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/isg/...search=tui&lang=de
überwiegend handelt es sich um Wiedergekautes aus irgendwelchen Blätt-
chen, die allem Schrott zuwider, den es da zu lesen gibt, offenbar hoch im
Kurs stehen; wenigstens wenn sie die Meinung verbreiten, die man gerne
hören möchte.
Daß TUI enorme Probleme hat, ist unbestritten; daß Frenzel auf der Rampe
steht, auch. Aber man sollte die Kirch im Dorf lassen. TUI wird KEINE 5-
EURO-Delle hinlegen, denn dazu hat sie Zeit genug gehabt. Wir haben zuletzt
bei 14 EURO erlebt, daß ab diesem Kurs niemand mehr verkaufen will; ganz
einfach deshalb, weil irgendwann der Punkt erreicht ist, wo es keine Gewin-
ne mehr zu sichern gibt und wo die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Kurs-
verfalls immer geringer wird bzw. die Wahrscheinlichkeit einer Kurserholung
steigt.
Was würde ein Kurs von 11 EURO (also ein weiterer Abfall von 5 EURO) bedeu-
ten? - Die Marktkapitalisierung läge rund 1 Mrd. unter dem Buchwert! Es ist
einfach unrealistisch, über derlei Szenarien zu schwadronieren, nur weil es
irgendwie schön-schaurig ist. Letztlich wird meine Meinung auch gestützt von
der Warnung, TUI nicht zu Shorten.
Ob TUI nun die Dividende noch zahlt und in welcher Höhe, halte ich beim ak-
tuellen Kurs für unwesentlich; ich bin an anderem interessiert. Der Aktie hat
es nicht geholfen, als sie 5% bezahlt hat und 500 Mio. Gewinn gemacht; ein
Indiz dafür, daß die Börse schon damals davon ausgegangen ist, daß beides
wegfallen wird. Ich erwarte jedenfalls für 2006 - nichts.
Eigentlich ein gutes Jahr für einen Reiseveranstalter.
D.h. 2007 kann mit großer Wahrscheinlichkeit auch schlechter werden.
Ps. Buchwert kann auch mal sinken (siehe Münchener Rück in 2001, 20 Euro pro Aktie ;-).
Jetzt sind alle Gegenargumente Blödsinn??
Schau Dir mal Deine Postings zu TUI vom Februar, März, April, etc. an.
Alle Deine "damaligen" Argumente für Tui haben sich in Luft aufgelöst.
Fand's Du damals noch die Dividende als Argument: plötzlich ist das auch nur noch nebensächlich.
Rechneteste Du damals noch mit 700 Mio Gewinn für 2006 - auch weg...
Die Beispiele könnte ich seitenlang hier fortführen.
Im März hast hier sogar noch was von einem KGV für 2007 von 5 !! vorgerechnet, und als einmalige Chance verkauft.
Leider ist auch daraus nichts geworden, inzwischen rechnen die Nord.LB mit einem KGV 2007 von 30 !!
Müsstest Du das jetzt nicht als VK-Argument bringen - wo wie der "vorhergesagte" KGV von 5 als Kaufargument gebracht wurde??
Auch der KGV für 2006 ist zum Gegenargument geworden... mit rund 15.7 - liegt doch mehr als die Hälfte der Dax-Werte inzwischen niedriger - und von denen wachsen die meisten, und legen bei den Gewinnen zu.
Selbst Dein vielzitierter Bernacker ist schon lange RAUS aus TUI !!! Dieser hatte einen Stop-Loss von 14,80 !! (siehe Dein Post #231)
Der wurde auch schon lange gerissen.
Oder sollte dieser etwa (entgegen allen Börsenregeln) seinen Stop-Kurs nach unten angepasst haben... im fallenden Gefecht???
Die einzige Hoffnung die ich aktuell für den TUI Kurs habe, ist die Ankündigung, das Frenzel seinen Hut gereicht bekommt. Dann dürften 10% anfallen. Vor dem Frühjahr oder der HV rechne ich allerdings nicht mehr damit.
Und bis dahin dürfte Tui diese 10% aber noch abgeben. Vielleicht auch das Doppelte.
Eine Zerschlagung/Verkauf könnte auch irgendwann kommen - aber ob in 2-3, oder
8 Monaten oder vielleicht auch 8 Jahren... ist vorerst nicht abzusehen.
Persönlich investiere ich jedenfalls lieber in Firmen, die sich positiv entwickeln, statt auf eine Zerschlagung oder Verkauf zu spekulieren.
Nimm Dir bitte mal die Zeit und schaue auf den vorhergehenden Seiten dieses Threads DEINE Nachrichten an. Dann analysiere diese mal, zu den aktuellen Gegebenheiten und Zahlen.
Nein, ich erwarte von Dir auch keine hellseherischen Fähigkeiten - aber schau Dir mal an, ob Deine Hoffnungen von vor 2, 4 oder 6 Monaten eingetroffen sind - und was davon noch übrig geblieben ist.
So, ich verabschiede mich hiermit vorerst aus diesem Thread und widme mich lieber interessanteren Projekten.
Meine Prognose für Tui: in 4 Wochen bei 15.30-15.80, dann seitwärts bis in's Frühjahr...
Bekommt Frenzel den Hut gereicht könnten dann nochmal 10% rausspringen...
Behält Frenzel den Hut, gehe ich von einem ähnlich schlechten Resultat für 2007 aus, mit einem ähnlich schlechten Kursverlauf Richtung Süden und ich halte dann die 14 und selbst die 12 für 2007 durchaus für möglich.
Mir ist das ganze zu wackelig - sehe viele Papiere bei denen ich mit +20% oder mehr für die nächsten 6 Monate rechne.
Da lasse ich doch kein Geld bei TUI, wo max. 10% rausspringen könnten (im positivsten Fall) oder gar ./.20% drin sin (im neg.Fall)
Angeblich boomt das Containerschiff Geschäft ,sollte augerechnet Hapag keine Kohle
mamchen ? Daß einige Ferienländer mittlerweile
nicht mehr so richtig billig sind, dürfte auch der Letzte gerafft haben.
Weiterer Faktor wäre abchreckender Terror in Urlaubsländern (Algerien,Ägypten,Türkei,Spanien usw.). Und last but not least haben viele Deutsche die Heimat
entdeckt. Angeblich sollen dieses Jahr sogar Italiener an der Ostsee gesichtet worden sein, weil es Ihnen zuhause zu warm war...
Ich stelle das mal als These in den Raum : womöglich sind die touristischen
Rahmenbedingungen nicht mehr so ideal wie vor 10 Jahren
Mit 5% kapitalisiert ergibt sich daraus ein nach dem Ertragswertverfahren ge-
rechneter Unternehmenswert von 15,40 EURO pro Aktie. Was bedeutet, daß die
Aktie alleine über die Dividende auf diesen Kurs abgesichert ist."
Wenn Du für 2006 nichts erwartest, wo ist der Kurs von TUI dann abgesichert. Zitat stammt übrigens nicht vom Osterhasen, sondern von Fuzzi.
Freundl. Grüsse
10er
Die Bewertung des immateriellen Vermögenwertes ist die Sache des Marktes.
Dividenden sollen den Aktionär erfreuen (shareholder value) , dienen indes nicht immer dem Unternehmenswert.
IMO.
Ansonsten gebe ich Dir natürlich recht. Dividenden sagen noch nichts über den Unternehmenswert aus.
Freundliche Grüsse an Hobbypirat
10er
Entscheidend aber scheint mir, dass dem "Auslaufmodell Pauschalreisen" der Muff des letzten Jahrhunderts anhaftet. Dank Internet (Neckermann berichtet gerade, dass mehr Leute per Internet ordern als per Katalog!) kann man sich heute selber eine billige Ferienwohnung direkt vor Ort und vom Vermieter suchen - ohne dass ein Zwischenhändler daran extra verdient - , dazu einen Billigflug (z. B. AirBerlin) und ab geht es für die nächsten 4 Wintermonate. Außerdem sind viele der "neuen" Renter Alt-68er, nicht mehr die CDU-Spießer von anno dunnemals. Die kaufen sich ein billiges Linienflug-Ticket mit "Emirates" nach Sidney oder mit KLM nach Arizona und mieten sich dort einen Leihwagen oder ein Wohnmobil. Übernachtungen im Wohnmobil, Motel, Zelt, Hängematte oder am offenen Feuer. Nicht alle, klar, aber IMMER MEHR.
Die Spießer wiederum fahren mit dem Audi nach Büsum an die Nordsee oder Grömitz and die Ostsee und geizen sich durch die Stehimbiss-Sonderangebote: "Scholle satt", "Kaffee und Kuchen satt". Bis der Audi platt macht und alle vier Räder waagrecht von sich streckt ;-)
TUI-5-Sterne-Komfort jedenfalls scheint mir - auch wegen der hohen Kosten - ein Auslaufmodell. Daher: Immer schön realistisch bleiben.
Die vor Jahren noch als miefig geltenden Kleingarten – Vereine haben momentan einen größeren Zulauf, als man je vermutet hätte.
Das ist der Trend: Urlaub auf der eigenen Scholle oder auf Balkonien. Für Anderes fehlt schlicht und ergreifend das Geld.
Gruß + Stöffen
Eine sinnvolle Auseinandersetzung ist vor diesem Hintergrund kaum möglich. Gute Argumente sind nicht mehr gefragt. Nahezu ausschließlich sind hier mehr oder
weniger alle von dem Mist, der von den "Analysten", Geldhäusern und Käseblättern verbreitet wird geimpft. Nur bei ganz wenigen kann ich Ansätze von Scharfsinn und eigenem Denken erkennen.
Ich bemängle, daß die Berichterstattung zu den Zahlen nicht objektiv ist und den wahren Sachverhalt nicht korrekt wiedergibt. Überwiegend werden die ersten 9
Monate 2006 mit denen von 2005 verglichen. Das aber hat einen Pferdefuß:
erstens war in diesem Zeitraum CP-Ships noch gar nicht konsolidiert und zweitens
wird die Entwicklung in 2006 gar nicht bewertet.
Vergleichen wir die einzelnen Quartale 2006, so stellen wir zunächst fest, daß der Konzern-Gesamtumsatz kontinuierlich gewachsen ist:
Q1: 4.478 Mio. / Q2: 5.525 Mio. / Q3: 6.740 Mio.
Insgesamt sind es rund 12% mehr als 2005. Am Gesamt-Umsatz hakt es also nicht.
Weiter fällt auf: der Pferdefuß ist die Schifffahrt; und hier vorwiegend CP-Ships. Bereits Anfang 2006 hat der HAPAG-GF darauf hingewiesen, daß die Frachtraten vorübergehend deutlich schlechter performen als der Weltmarkt.
Das hat mit dem branchenspezifischen Problem zu tun, daß bei der Übernahme einer Reederei regelmäßig Frachtraten verloren gehen; bei CP-Ships waren es übers Jahr etwa 15%. Das aber ist ein vorübergehendes Phänomen. A làlongue werden sich die Frachtraten denen des Weltmarktes angleichen bzw. durch Synergieeffekte verbessern. Insofern muß 2006 als Konsolidierungsjahr gesehen werden, worauf der Vorstand aber rechtzeitig hingewiesen hat.
Des weiteren ist davon auszugehen, daß die Touristik vom Inlands-Konsum-Boom profitieren wird. Die Korrelation ist langfristig nachgewiesen.
Last but not least konnte in 2006 die Nettoverschuldung um 900 Mio. auf aktuell
2,9 Mrd. EURO rediziert werden, was die Zinsbelastung 2007 um rund ein Viertel reduzieren wird; seltsamerweise hat das hier noch niemand erwähnt.
Rechnet man diese Faktoren zusammen, so wird es nicht schwierig sein, die vom Vorstand für 2007-2009 erwarteten Umsatz-und Gewinnziele zu erreichen.
Das bedeutet für 2008/09 ein Ergebnis vor etwa 900 Mio. Und das ergäbe per
aktuellem Kurs ein KGV von 4,5.
kurz- mittelfristig eher skeptisch gestimmt bin, sollte die Freude der Bullen
an Reiseveranstaltern keineswegs schmälern.
Ich wundere mich Hapag Lloyd betreffend- schon, daß die Frachtraten schlechter als der Weltmarkt performen sollen, basiert der globale Welthandel doch zu einem Großteil auf dem Warenaustausch per Frachtschiff. Oder hat jemand von Euch schon mal ne Eisenbahn über den Ozean schippern sehen ? Frachtflugzeuge erscheinen mir zu ineffizient und teuer , das kann man schon den enormen Frachtkosten für mittelschwere Waren von China nach Deutschland entnehmen. Importe lohnen sich per Schiff im Prinzip nur für Großhändler.
als der Weltmarkt performen sollen,"
Die Antwort hat HAPAG-Chef Michael Behrendt im August bereits gegeben (FTD):
"In den vergangenen Jahren hatte das Traditionsunternehmen mit Zuwachsraten
zwischen 10 und 15 Prozent stets deutlich kräftiger zugelegt als der Gesamtmarkt. Erst vergangene Woche hatte TUI seine Gewinnprognose für 2006 wegen der
Probleme im Reedereigeschäft nach unten schrauben müssen. Die bislang hoch
profitable Schifffahrtssparte hat bereits in den ersten sechs Monaten 66 Millionen Euro Verlust gemacht.
Wie sich aus der Konzern-Zwischenbilanz ergibt, ist die Menge der transportierten Waren bei Hapag-Lloyd im ersten Halbjahr nur noch um vier Prozent gestiegen.
Das Unternehmen begründet dies vor allem mit externen Einflüssen: den steigenden Treibstoffkosten und den Frachtpreisen, die sich schlechter entwickelt hätten als erwartet. "Es ist eine absolute Ausnahmesituation, dass wir nach vielen Jahren des konstanten Aufschwungs mal etwas schwächeln", sagte Behrendt.
Es sei von vornherein einkalkuliert worden, dass nach der Übernahme des Wettbe-
werbers CP Ships rund 15 Prozent von deren Transportvolumen verloren gehen würden. Hapag-Lloyd hatte die britisch-kanadische Reederei 2005 gekauft. Es sei
üblich, dass gemeinsame Kunden nach einer Fusion Kontrakte kündigen, um nicht von einem Anbieter alleine abhängig zu sein. "Viele Kunden streuen ihren Ladungs-
anteil preisunabhängig bei verschiedenen Transporteuren", sagte Behrendt./zb"
Gehen wir nur davon aus, daß diese 15% wieder zurückerobert werden (ab 2007),
so muß demnach das Frachtgeschäft alleine um etwa 1 Mrd. Umsatz p.a. zulegen
(2006e: 7 Mrd.). Das ergäbe für 2007 einen Konzernumsatz von knapp 24 Mrd.,
wenn man die aktuellen Steigerungsraten für die Touristik nur fortschreibt; tatsäch- lich dürften sie aber in 2007 noch deutlich anwachsen, da dann der Negativeffekt
der Fußball-WM entfällt.
In der ganzen Rechnung fehlt aber noch der Rückgang eines der Hauptbelastungs-
faktoren: der hohe Ölpreis.
sind keine Garantie gegen Insolvenz (z.B. EK-Quote in 2005 bei Hucke 69 % !).
Unsicherheits-Faktoren gegen die man sich nicht absichern kann sind velschichtig.
Plötzliche Umsatzeinbrüche und Auftragsstornierungen bzw. anderweitige Fehler z.B. im Asset Liability-Management, können zu unmittelbaren Schieflagen führen (siehe Münchener Rück Re in 2001).
Von daher gibt es aus miner Sicht keine Gewährleistungen gegen niedrigere Kurse.
Bei keiner Aktie.
Der Bondmarkt - meist ja intelligenter als der Aktienmarkt - preist diesen Rückgang bereits ein (auch bei TUI): Die Zinskurve in Europa war Ende letzter Woche zum ersten Mal seit Mai 2000 wieder invertiert. Das ist normalerweise in Signal für kommende Wirtschaftsschwäche bzw. Rezession.
Ob bei den Reisen jetzt noch schnell vorgebucht wird, weiß ich nicht. Tatsache aber bleibt, dass der gegenwärtige Hyper-Konsum künstlich aufgebläht ist. Wie sowas weiter geht, zeigt die US-Autoindustrie. Als die Fed ab 2002 die Zinsen auf 1 % senkte und die Autoverkäufer 0-%-Finanzierung ("no money down") anboten, rissen die Leute den Händlern die Autos förmlich aus der Hand. General Motors erzielte in 2002 Rekordumsätze. Doch diese vorgezogenen Käufe ließen in den Jahren danach die Nachfrage gnadenlos wegbrechen. Um GM, mit immerhin 300 Mrd. Dollar verschuldet, kreiste bereits der Pleitegeier.
Ein ähnliches Absatzloch könnte sich auch für den deutschen Konsum ab 2007 ergeben - aus vergleichbaren Gründen.
Chart von GM seit 2000:
Angehängte Grafik:
big.gif (verkleinert auf 88%)
big.gif (verkleinert auf 88%)
verbreitest. Wer Dir für diesen Mist auch noch einen Grünen gibt, ist ein
anspruchsloser Schwachmat, der sich kritiklos jeden Mist reinzieht; Hauptsache,
er paßt in seinen geistigen Mikro(!)kosmos.
"Rechneteste Du damals noch mit 700 Mio Gewinn für 2006"
Das ist falsch. Richtig ist:
"Mangels genauer Angaben, lege ich daher für 2006 den interpolierten Wertzugrunde, also (690-486):2+486=588 Mio." (aus Beitrag # 141.)
"Im März hast hier sogar noch was von einem KGV für 2007 von 5 !! vorgerechnet,"
Das ist falsch. Richtig ist:
"und für 2007
KGV=5,87" (aus # a.a.O.).
Ich habe auch klipp und klar zu erkennen gegeben, daß es sich um INTERPOLATIO-
NEN handelt; ich vermute, Du weißt nicht was das ist, sonst würdest Du jetzt nicht
so rumtröten. Dazu kommt, daß sich die Aktienzahl von damals 215 Mio. auf aktuell
250,732 Mio. ERHÖHT hat - was ich damals aber nicht wußte. Dazu kommt, daß sich
die Zahl der MINDERHEITSAKTIONÄRE erhöht hat; auch das wußte ich damals nicht.
Das Konzernergebnis 2006 einzuschätzen ist mir aktuell unmöglich! Und ich glaube,
andere können das ebenso wenig. Denn: die Schwankungen in den Quartalen 1-3
sind immens!
Q1: - 91,3
Q2: - 52,5
Q3 + 299!
Was geschieht, wenn es im 4. Quartal ähnlich hoch ist? - Dann haben wir fürs Ge-
samtjahr rund 456 - und damit kaum weniger als in 2005. Das entspräche im übrigen
ziemlich genau der Prognose des Vorstands.
Mein "Pech" ist, daß ich bei der Berechnung von der falschen Aktienanzahl ausge-
gangen bin; sonst läge ich jetzt gar nicht so weit daneben.
Andererseits war ich der EINZIGE im Thread, der EIGENE Berechnungen angestellt
hat. Alle anderen haben nur abgeschrieben und nachgeplappert (woran sich bis
heute auch kein Jota geändert hat). Jeder hatte die Gelegenheit, meine Zahlen
DAMALS zu widerlegen und eigene Berechnungen vorzulegen. Das hat aber keiner
getan - Du sowieso nicht.
Es ist deshalb ziemlich erbärmlich, mich nun jetzt deswegen anzugreifen.
"Schulterklopfer" von Gehirnamputierten. Also Schwamm drüber.
Außerdem bekommt niemand das Bundesverdienstkreuz für seine Bewertungen.
Ich habe dieses Bewertungssystem immer noch nicht gerafft , eigentlich
ist es mir Wurst.
http://www.tui-group.com/de/pressemedien/...06/20061109_3quartal.html
Die Entwicklung im Bereich Europa West hat sich dagegen auch im 3. Quartal nicht verbessert. Die verhaltene .....
Die eingeleiteten Optimierungsmaßnahmen werden die daraus resultierenden einmaligen Aufwendungen mehr als ausgleichen ..... verbesserten unter anderem durch Provisionskürzungen im Drittvertrieb die Kostenstrukturen.
der weiterhin anhaltenden Marktschwäche in Frankreich ......
In Deutschland war das Markt- und Wettbewerbsumfeld im Berichtszeitraum zwar schwierig, .....
dem aber Aufwendungen im Rahmen des Restrukturierungsprogramms zur Effizienzsteigerung in Höhe .....
nahm die Zahl der Gäste in einem ebenfalls schwierigen Marktumfeld um 5,4 Prozent auf 2,36 Millionen ab (Vorjahr 2,49 Millionen). Der Umsatz sank......
die momentane Nachfrageschwäche sowie der ölpreisbedingte Anstieg der Kerosinpreise führten zu Margenverlusten ......
die teilweise negative Entwicklung der Frachtraten insbesondere im Asienverkehr, die ölpreisbedingten höheren Bunkerkosten sowie die landseitigen Transportkosten ....
Das Ergebnis des Zentralbereichs (Corporate-Center-Funktionen, Immobiliengesellschaften) fiel im 3. Quartal mit -30 Millionen Euro niedriger aus als im Vorjahr. Grund für ....
Ergebnis je Aktie in € Q3 2006; Q3 2005; 9M 2006; 9M 2005; Veränd. % ;
Unverwässertes Ergebnis je Aktie 1,09; 2,98; 0,83; 2,88; - 71,2 ;
Verwässertes Ergebnis je Aktie 1,05; 2,74; 0,81; 2,68; - 69,8
Gruß + Stöffen
möglicherwiese tu ich Dir aber unrecht, weil Du es eben einfach nicht besser kannst:
"Was bedeutet, daß die Aktie alleine über die Dividende auf diesen Kurs abgesichert ist."
Das schließt selbsverständlich nicht aus, daß sich die Werthaltigkeit der Aktie auch noch auf andere Umstände stützt; unter anderem habe ich das mit den enormen stillen Reserven begründet. Daraus folgt, daß es dem Kurs der Aktie zwar nicht zuträglich wäre, wenn die Dividende gestutzt wird; ihm ganz die Grundlage entzie-
hen würde es das aber auch nicht.
Im übrigen gehe ich davon aus, daß Frenzel alles daran setzen wird, auch in Zukunft
die Aktionäre zu besänftigen - sprich: weiterhin eine stattliche Dividende zu zahlen.
Um 5% springen zu lassen, müßte er rund 205 Mio. in die Hand nehmen; ich zweifle
keine Sekunde daran, daß er dazu imstande und bereit sein wird. Übrigens finanziert
sich etwa die Hälfte davon von alleine: durch die Zinsersparnis in diesem Jahr.
tuellen Kurs für unwesentlich; ich bin an anderem interessiert. Der Aktie hat
es nicht geholfen, als sie 5% bezahlt hat und 500 Mio. Gewinn gemacht; ein
Indiz dafür, daß die Börse schon damals davon ausgegangen ist, daß beides
wegfallen wird. Ich erwarte jedenfalls für 2006 - nichts"
Fuzzi, habe ich Deine Aussage hier richtig verstanden, dass Du für 2006 keine Dividende erwartest? Ob es Dich interessiert, ist für mich eigentlich unwesentlich.
Gerade bei einem augenscheinlich schwachen Papier wie TUI, ist die Dividende - abgesehen von der Turnaroudstory - das entscheidende Argument für den Kleinanleger.
Im übrigen hast Du Recht mit Deiner Aussage, dass die einzigen Berechnungen zu TUI in diesem Tread von fuzzi08 gekommen sind. Ich hoffe, dass dies auch in Zukunft so sein wird. Analysten und Angstmacher kann ich anderswo finden.
Freundliche Grüsse und einen schönen Sonntag
10er
vorigen Beitrag beschriebenen Gründen. Daß ich "nichts erwarte" soll lediglich
zum Ausdruck bringen, daß ich TUI nicht etwa wegen einer vagen Hoffnung auf
Dividende halte (wie es sicher viele Anleger tun), sondern weil ich mit einer
Aufspaltung bzw. Übernahme rechne.
Ich betrachte 2006 als Interimsjahr; ab 2007 rechne ich aber mit deutlichen
Zeichen der Erholung; alleine die Basiswerte werden dafür sorgen.
Q1: -91,3
Q2: +38,3 - korrigiert
Q3: +299
1. Halbjahr 2006
-52,5
Warum hast du hinter die 299 eigentlich ein Ausrufezeichen gesetzt?
Q3 in 2005 lag das Ergebnis sogar bei +604!
oder waren das nur Sondereinflüsse?
Das Ergebnis der 9 Monate in 2006 liegt erst bei 247 Mio oder 0,83 Euro/Aktie,
in 2005 waren es aber bereits 564 Mio.
Das Gesamtergebnis lag in 2005 schließlich aber nur bei 494,8, es wurde im letzten Quartal also ein Minus eingefahren.
Damit ist in diesem Quartal wohl auch ein Verlust zu erwarten, oder?
Da könnte es dann wohl eng werden mit der Dividende von 77 Cent.
Gruß maXem