++Powerbags AG++ 8 MW verkauft ++ DGAP

wie offensichtlich....  

du bist doch längst nicht mehr investiert, also was soll das - klarer bashversuch nach meiner sicht  

Lohnt sich also doch, etwas tiefer auf größere Mengen von P9B zu warten.

Die  hier und jetzt wieder (am Feiertag) aktive Truppe, die eigentlich nur der Anfechtungsklägergruppe zugerechnet werden kann, wird schon dafür sorgen, dass der Kurs wieder etwas runter kommt.

Wollt ihr eigentlich die Kapitalerhöhung jetzt auf diesem Weg verhindern ?
Indem ihr den Kurs versucht auf 4,- Euro zu reden ? Mit minimalem Einsatz ?

Wieso sind eigentlich meine postings betreffend der EO Investors GmbH, die ja auf die (neue) Spütz AG im vergangenen Jahr verschmolzen wurde, gelöscht worden ?
Wer -als Moderator- dem link zum öffentlichen Register gefolgt wäre und dort die Suchanfragen EO Investors GmbH und Spütz AG für das Registergericht Düsseldorf eingegegeben hätte, der hätte auch die öffentlich einsehbaren Belege gefunden.

Und dass die EO Investors GmbH (noch in diesem Jahr 2008 !) gegen die Powerbags AG gerichtlich vorgegangen ist, läßt sich aus dem auf der www.powerbags.de veröffentlichten Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichtes erkennen. Und dies, obwohl die EO Investors GmbH, Düsseldorf ja garnicht mehr existiert. Unter der ehemaligen Adresse firmiert jetzt die "neue" Spütz AG (nachzulesen im öffentlich einsehbaren Register).

Hier ist es, das endgültige Urteil:

http://www.powerbags.de/dl/Freigabeentscheidung_Powerbags_052008.pdf

Er soll mal allen hier erklären, warum er euch bei Kursen von 8, 7 oder 6 Euro hier reingetrieben hat!  

beim besten willen nicht vorstellen, dass sich hier jemand durch äußerungen in einem board zu aktienkäufen "treiben" lässt. wer bitte soll euch sein? jeder kann seinen verstand nutzen und für sich selbst entscheiden.  

bin ich aufgefordert, eine meiner oder meine aussagen zu belegen. ich hatte bezug genommen, zu einem anderen gelöschten posting.

wenn ich mich recht erinnere, geht es um

 

         

Amtsgericht Düsseldorf Aktenzeichen: HRB 40260:	Bekannt gemacht am: 21.03.2006 12:00 Uhr
Die in (). gesetzten Angaben der Geschäftsanschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.
Löschungsankündigungen
15.03.2006
Das Registergericht beabsichtigt, nachfolgende Gesellschaften infolge Vermögenslosigkeit von Amts wegen nach § 141 a FGG zu löschen. Die Frist zur Erhebung eines Widerspruchs ist auf 3 Wochen festgesetzt.
EO Investors GmbH, Düsseldorf (Schirmerstr. 54, 40211 Düsseldorf).

 

http://www.handelsregister.de/rp_web/...D1BA2C348FD475AD.tc04n03?id=0

hat mit dem anfügen an das vorige posting leider nicht geklappt.

meine überlegung bzw. frage, die ich mir stelle, ist, wie kommt es, dass ein unternehmen, dass von amts wegen (s. o.) wegen vermögenslosigkeit gelöscht werden soll, ein jahr später einen widerspruch zu einer hv von powerbags zu protokoll gibt und kurz danach (wie man ebenso dem handelsregister entnehmen kann, auf eine spütz ag verschmolzen wird?

beleg:
http://www.handelsregister.de/rp_web/...D1BA2C348FD475AD.tc04n03?id=1

http://www.handelsregister.de/rp_web/...D1BA2C348FD475AD.tc04n03?id=2  

das ist die mitteilung von ende januar:
http://www.finanzen.net/nachricht/DGAP_News_Powerbags_AGAkt__668418



31.01.2008

Veröffentlichung einer Corporate News, übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent / Herausgeber verantwortlich. --------------------------------------------------

Die unter der Geschäftsnummer 411 O 66/07 vor dem Landgericht Hamburg anhängigen Anfechtungsklagen der Hauptversammlungsbeschlüsse vom 30. April 2007 wurden mit gerichtlichem Entscheid vom 15. Januar 2008 abgewiesen.

Die Powerbags AG hatte zuvor in einem abgekoppelten Freigabeverfahren vor dem Landgericht Hamburg unter dem Aktenzeichen 411 O 89/07 die vorrangige Eintragung des von der Hauptversammlung vom 30. April 2007 getroffenen Kapitalbeschlusses erwirken können. Gegen den vom 6. November 2007 erwirkten gerichtlichen Beschluss wurde durch die Antragstellerin EO Investors GmbH die sofortige Beschwerde vorgetragen. Mit Datum vom 15. Januar 2008 wurde das Freigabeverfahren erneut durch das Landgericht Hamburg bestätigt, so daß die sofortige Beschwerde der EO Investors GmbH nicht zur einer Abhilfe genügte.

Die am 30. April 2007 von der Hauptversammlung der Powerbags AG beschlossene Kapitalerhöhung soll nach Eintragung in das Handelsregister zeitnah vollzogen werden.

Powerbags AG // Investor Relations Friedrichstrasse 121 D-10117 Berlin Tel. +49 (30) 2804 7045 Fax. +49 (30) 2804 7775 Email; ir@powerbags.de http://www.powerbags.de

Sitz der Gesellschaft:

Powerbags AG Rapsweg 12 D-22549 Hamburg



und was mit unklar ist, die gesellschaft gibt es doch gar nicht mehr und sie kann trotzdem noch eine beschwerde gegen powerbags vortragen?  

gab es vor jahren bereits einen artikel, der mir zu denken gibt:


http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/.../depot/0/index.html

HANDELSBLATT, Montag, 25. Juli 2005, 10:50 Uhr
Anfechtungsklagen bedrohen dringend benötigte Kapitalaufstockung

Leica scheint unter die Räuber gefallen

Von Thomas Stölzel

Beim Kamerahersteller Leica in Solms spielt sich ein Machtkampf zwischen dem Vorstand und fünf Kleinanlegern ab, von denen einige nur ein einziges Papier halten. Sie wollen gegen Beschlüsse der Hauptversammlung prozessieren, die diese zur Rettung des finanzschwachen Traditionsunternehmens gefasst hatte. Beim Landgericht Limburg haben die Gegner Anfechtungsklagen eingereicht.

DÜSSELDORF. Mit weit über 90 Prozent der Stimmen hatte die Hautversammlung am 31. Mai für einen Kapitalschnitt mit anschließender Kapitalerhöhung gestimmt. Vor allem die zwei Hauptaktionäre, der französische Luxuskonzern Hermès International SCA und die österreichische ACM Projektentwicklung, sollen demnach das Gros der benötigten 23 Mill. Euro aufbringen. Aber auch jeder andere Aktionär könne sich beteiligen, sagte ein Leica-Sprecher. Jedoch wollen Hermès und ACM erst zahlen, wenn die Klagen vom Tisch sind. Nun drängt die Zeit, denn die Kapitalmaßnahmen sind nur bis zum 31. August möglich. Leica-Chef Josef Spichtig sieht keine Alternative.

Aus dem Leica-Umfeld heißt es, bei den opponierenden Anlegern handele es sich teilweise um so genannte Berufsaktionäre, auch räuberische Aktionäre genannt. Solche Aktionäre fechten massenhaft Hauptversammlungsbeschlüsse an, oft um die Gesellschaften unter Druck zu setzen. Anschließend lassen sie sich die Klagen von den Hauptaktionären abkaufen – verschleiert, um nicht wegen Erpressung belangbar zu sein.
´

Unternehmen, die wie Leica in finanziellen Nöten steckten, stünden solchen Praktiken fast machtlos gegenüber. Bis die Klagen durch die Instanzen gegangen sind, vergingen mehrere Jahre. Meist strebten die Unternehmen deshalb einen Vergleich an sagt Harald Petersen, Vorstandsmitglied der Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger (SdK). Oft ist das dann mit einer Zahlung verbunden. Der Kamerahersteller ging aber einen unüblichen Weg: Er gab die Kläger-Namen preis.

Peter Eck, einer der fünf opponierenden Anleger, behauptete gegenüber dem Handelsblatt, er klage im „Auftrag eines amerikanischen Hedge-Fonds“. Den Namen seines angeblichen Auftraggebers nannte er nicht. Dessen Anteil an Leica liege knapp unter fünf Prozent – der Grenze, ab der Beteiligungen der Börsenaufsicht gemeldet werden müssen, sagte er.

Eck forderte, dass die Aktionäre die Bezugsrechte an den neuen Leica-Aktien frei handeln können. Denn diese seien zunächst kaum verkäuflich, da sie bei Ausgabe noch keine Börsenzulassung besitzen. Diese Tatsache schrecke Kleinanleger vom Kauf ab, und so würden die neuen Anteile statt dessen von den Hauptaktionären übernommen. Diese könnten damit ihren Aktienbestand bis über die Squeeze-out-Grenze aufstocken und dann die Kleinanleger zwangsweise aus der Gesellschaft ausschließen.

Unter den fünf Klägern ist eine offenbar ebenfalls in dem Geschäft nicht unbekannte EO Investors GmbH. Auch EO Investors könne zu den Berufsaktionären gezählt werden, sagt ein Szene-Kenner. Dem Bundesanzeiger zufolge war das Unternehmen zuletzt unter anderem an Anfechtungsklagen gegen Hoechst, Kennametal Hertel und Senator Entertainment beteiligt. EO Investors war weder über die Telefonauskunft noch über eine Website auffindbar.

Ab November, wenn das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) in Kraft tritt, soll allerdings Schluss mit derartigen Klagen sein. „Der Sumpf muss trockengelegt werden“, sagt Theodor Baums, maßgeblicher Entwickler des Gesetzes und Juraprofessor in Frankfurt. In der Regel erwirkten Berufsaktionäre einen Vergleich mit dem Hauptaktionär. Profitabel werde das Geschäft für sie meist erst, wenn sie Kosten, beispielsweise für Gutachten und Anwalt, geltend machen könnten.

Leica bestätigte Vergleichsverhandlungen mit den fünf Aktionären. Der Sprecher des Kamerabauers sagte: Es komme nur eine Lösung in Betracht, von der alle Kleinaktionäre – nicht nur die klagenden – etwas haben.


 

deine letzten postings sind recht uninteressant... ausserdem sind das alte kamelen...  

gegen beschlüsse der hv bei powerbags wurde - wenn ich es richtig verstehe - endgültig vom zuständigen gericht abgewiesen.  

und will abends lesen, was hier so abging ... aber pustekuchen *posting gelöscht - regelverstoß: aussage bitte belegen, evtl. nicht belegbar ...

oh man ... mods ... wenn ihr so weitermacht könnt ihr auch den gesamten thread löschen (pusherei und basherei sowie beleidigungen waren vorher schon zur genüge enthalten) ... wieso auf einmal eurer interesse??? und dann werden auch noch interessante und informative postings gelöscht ...

ist schon schade, dass noch nicht einmal ihr die zeit habt euch zumindest die grundlegendsten info's (aus der *näheren und ferneren* vergangenheit mal näher anzusehen)


@andeito: leider müssen hier auch die mitlesenden mods nochmals mit der nase auf das grundlegenste gestoßen werden.

zu wissen, wie sich die spütz ag nun verhält und warum eo investors und spütz verschmolzen sind  

denk immer hab was verpaßt, war bestimmt noch nicht alles heute  

in den letzten 10 tagen gabs nicht viel zu lachen, mal sehen ob pb diesmal wieder die biege bekommt oder es einen neues 10 tage tief geben wird.

gruss und viel glueck!

 

" interessant wäre auch   64 Postings, 18 Tage Forsyth   22.05.08 19:46  zum nächsten Beitrag springenzum vorherigen Beitrag springen

zu wissen, wie sich die spütz ag nun verhält und warum eo investors und spütz verschmolzen sind "


Interessant wäre vor allem, wenn du mal den Leuten hier erklärst, warum du sie bei Kursen von 8, 7 und 6 Euro noch in die Aktie getrieben hast!  

Morgen ist Freitag

und das wird bitter für alle die investiert sind

 

Vor allem deine Prognosen.
Prognosen sind schwierig - habe ich mal gehört - vor allem, wenn sie die Zukunft betreffen ....

Ich war mit den 6 Euro Schlusskurs für Montag deutlich näher dran, als du mit deinen 3 Euro.

http://www.ariva.de/..._es_mich_nicht_t328510?pnr=4299170#jump4299170



Leider ist ja mein "Wundern würde es mich nicht "- posting gelöscht, wo es um die Zuordnung deiner IP ging. Auch da werde ich wohl sehr nahe dran gewesen sein.

Welche ID der basher-Truppe hast du denn bei WO ?

geschoben. cinxa hatte es ja angekündigt oder wie soll man seine einlassung sonst verstehen?  

drückt hier gewaltig, mit relativ geringen stückzahlen. gelingt bei dem zurückhaltenden kaufinteresse natürlich leicht. es scheint - und ich drücke es mal vulgär aus - jemand der arsch gewaltig auf grundeis zu gehen, sonst würde er sich nicht diese mühe machen.  

hat es sich ausgeshortet  

bin pro pb, aber es werden gerade nur Verkäufe getätigt, sollte die 4,60 nicht halten, rauschen wir schnell bis unter 4,00 durch... so sieht zumindest das Orderbuch aus...
... keine Kaufempfehlung!  

Umsatz Xetra (letzte 20)
Zeit	Aktienkurs	Stück
12:54:18	4,60	1.005
12:52:11	4,70	35
12:49:49	4,71	3.134
12:45:53	4,72	700
12:40:11	4,72	275
12:40:11	4,72	100
12:35:28	4,80	400
12:35:17	4,82	422
12:33:55	4,82	2.000
12:33:28	4,82	1.000
11:37:11	4,90	647
11:37:11	4,95	10
11:07:58	4,95	190
10:07:27	5,14	50
10:05:07	5,13	900
10:05:07	5,12	100
09:56:29	5,10	100
09:42:13	5,16	315
09:42:13	5,15	896
09:06:27	5,00	700

druecken wuerde anders aussehen...