Klima-Schwindel weltweit entlarvt
http://nachrichten.t-online.de/...ie-erderwaermung-/id_20654566/index
Was wurde aus.dem Waldsterben?
"Der Wald stirbt", wurde uns in den 1980er-Jahren erklärt. Mittlerweile gibt es in Österreich mehr Wald als je zuvor. Warum eigentlich? Haben die Warnungen die Bäume gerettet – oder hat man damals einfach nur heillos übertrieben? http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/...link=/home/index.do
Angehängte Grafik:
img_evolution.gif
img_evolution.gif
Das Alfred-Wegener-Institut ist das Helmholtz-Zentrum für Polar- und Meeresforschung: Es hat seinen Hauptsitz in Bremerhaven und beschäftigt inzwischen rund 780 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Zum Forschungszentrum gehören die Forschungsstelle Potsdam, die Biologische Anstalt Helgoland und die Wattenmeerstation Sylt. Das Alfred-Wegener-Institut ist Mitglied der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren. Es wird zu 90 Prozent vom Bundesministerium für Bildung und Forschung finanziert. Das Land Bremen ist mit acht Prozent und die Länder Brandenburg und Schleswig-Holstein mit je einem Prozent beteiligt.
Was zur Auflösung des Widerspruchs hätte zwar mehr Substanz gehabt, aber so ist es unterhaltsamer.
gymnie, wieder so ne Verschwörungstheorie? Sprachrohr von welcher Bundesregierung? RotGrün? SchwarzRot? SchwarzGelb?
Ich kenne einen in dem Laden. Ich frag den mal. Bis dahin sollte da auch mal drüber nachgedacht werden.
Gruß
Talisker
Optionen
Optionen
Harrisburg ist den jüngeren kein Begriff mehr aber,die Erinnerungen werden durch erneuten Störfall geweckt,
war 1977 die schlimmste Katastrophe vor Tschernobyl,
danach haben die USA kein einziges neues Atomkraftwerk mehr gebaut.
http://www.focus.de/politik/ausland/...m-in-us-meiler_aid_456559.html
Optionen
(63)
Von Ulli Kulke 23. November 2009, 17:16 Uhr
Im Cern bei Genf läuft neben dem Teilchenbeschleuniger noch eine andere Zaubermaschine. Ihr Ziel: die kosmische Strahlung zu simulieren, die ständig aus dem äußeren Weltraum die Erde bombardiert. Der Versuch könnte das Image von Kohlendioxid als Klimakiller ändern.
Erst Ende Oktober warnten die drei Direktoren der großen deutschen Geoforschungsinstitute, dass das erwünschte Ziel, den globalen Temperaturanstieg bei zwei Grad zu begrenzen, „aus geowissenschaftlicher Sicht nicht haltbar“ sei. Und zwar nicht, weil der CO2-Anstieg ungebremst weiterläuft, sondern weil „deutlich wird, dass wir grundsätzliche Zusammenhänge nicht verstehen“, wie Reinhard Hüttl, Chef des Geoforschungszentrums Potsdam, anmahnt; zum Beispiel „Veränderungen im Erdmagnetfeld, die einen Einfluss auf die Magnetosphäre und damit auf die Atmosphäre haben.“ Was hierbei womöglich stark unterbewertet ist: die Kraft des Sonnenwindes, ablesbar am Wandel der Sonnenflecken.
Komplett
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/...mawandel.html#msg_comment
Hitzig diskutieren Wissenschaftler und Blogger über Dokumente britischer Klimaforscher, die ein Hacker gestohlen und öffentlich gemacht hat. Große Enthüllungen bergen die Dateien wohl nicht. Gezeigt hat die Affäre aber: Die Klimaforschung braucht noch mehr Transparenz.
Zumindest das Timing stimmt. Nur wenige Tage vor dem Klimagipfel in Kopenhagen sorgt ein Konvolut von Dokumenten im Netz für Aufregung, das Hacker von einem Computer der Climatic Research Unit (CRU) der University of East Anglia gestohlen haben. Zufall? Wohl kaum. Wann wenn nicht jetzt, kann man mit solchem Material für Schlagzeilen sorgen?
(...)
Manche Kommentatoren sehen in dem schwer überschaubaren Mail-Sammelsurium - 63 Megabyte als komprimiertes Dateiarchiv - nun den ultimativen Beweis, dass der Mensch nicht an der Aufheizung seines Planeten Schuld ist. Und den Beweis dafür, dass Wissenschaftler diese Tatsache unter der Decke zu halten versuchen. Doch genau das Gegenteil dürfte der Fall sein.
weiter: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,662938,00.html
Habt ihr kein eigenen Kopf ?
Ihr bekommt es echt nicht mit oder ?
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661308,00.html
und
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,663045,00.html#ref=top
Fazit: ?
Nordpol:
DST -30 Grad
Wenn das Eis schmilzt kommt es zu ,,keinem,, Wasser Anstieg ( Eis liegt im Meer/Wasserglas + Eiswürfel ?! )
Südpol:
Hier ist es doppet so kalt, DST -60 Grad
DST Polarplateau im ,,SOMMER - 40 Grad,, -40 Grad im Sommer - 40 Grad*******
Es kommt lediglich an machen Küsten zum Frühjahrsbruch DST 0 Grad und man glaubts nicht im Winter gefrierts wieder :-O.
Die Sonne ( äh die CO2 Fernwärme :-) muss schon richtig dampf machen weil das Eis die schwachen Sonnenstrahlen wie ein Spiegel reflektiert. ( Nicht verwecheln mit DER Spiegel, ,,Redakteure halten sich für Durchschnittleser,, und können so nicht sehr gebildet sein :-P )
Das dass Baby schmilzt werden nicht mal eure Enkel mit erleben, außerdem haben wir noch das Problem mit den Bilderbergern, also alt werden wir eh nicht :-/.
Jetzt kommt das beste,..
90 % des Welteises liegen am Südpol 90 PROZENT klingels ? Und nochmal Polarplateau im SOMMER - 40 Grad
Bleibt nur noch Grönland:
Eisfläche: 1756086 Km2, ( durchschnittliche Eishöhe 2000m )
jährliche schmelzen 240 Km2 Eis,
1756086 : 240 = 7317 Jahre :-)
Angenommen das Eis schmilzt ab heute nicht um 240 Km2 sondern um fette 1200 km2 träumen darf man ja :-)
dann dauert es 1463 Jahre bis Grönland Grön wäre :-)
Um 1200 Jh. bei +2 Grad, war es auf Grönland lediglich im ,,Südwesten,, Grün und nicht im Osten und schon garnicht im Inland oder Norden, wie gesagt heute haben wir ca. +0,4 Grad )
Und hatte Hamburg und Kiel um 1200 Hochwasser ? Kommt mir jetzt nicht mit ner Sturmflut ich Rede von Hochwasser :-). Nein, da war kein Hochwasser !
Der Ackerbau im ,,Südwesten,, war trotz der +2 Grad nur möglich weil in Grönland polares und subpolares Klima herrscht, das an der ,,Westküste,, durch den Grönlandstrom gemildert wird, der hier über den Nordatlantischen Strom und den Golfstrom mit relativ warmem Wasser versorgt wird.
Gerne wird der Kalbender Gletscher fotografiert und wo liegt der genau im ,,Südenwesten,, :-)
Wikingischen Siedlern fand man sogar an der Westküste oberhalb der Baffin-Bucht
Die Temperatur auf dem Inlandeis hat ein absolutes Temperaturminimum von -70 °C.
So wird das Eis im Südwesten wohl schneller schmelzen als im Inland.
Es ist auch nicht schimm wenn dann ziehen wir ebend nach Gönland ist 6 mal so groß wie Deutschland, und wenn alles Eis weg ist, hebt sich Grönland um über 600 Meter an.
Heißt ne paar Km2 kommen da noch oben drauf......Träum ist schön oder :-)
In letzten Jh. v. 1910 bis 2010 haben wir einen Anstieg von + 0,6°. an + 0,3° ist der Mensch (lustig) nicht Schuld. Bis wir Wikinger Verhältnisse erhalten (+2° optimal Temperatur) muss die Tempertur noch um +1,6° steigen, in de Genuss Wein anzubauen kommen wir leider nicht mehr. 3 oder 4° in hundert Jahren ist nicht tragisch, lediglich lächerlich.
Fazit:
Nordpol ist ne Meer, ( Auswirkung Null )
Südpol DST -60° Polarplateau im Sommer - 40° (das der Pol schmilzt ist absurd )
Grönland Ich erhöhe noch mal von 240km2 auf 2400km2 jährlich = 731 Jahre
Aber bis dahin sind wir schon 726 Jahre versklavt......
So und jetzt weiter Spiegel lese und blöß nicht selber denken !!!
PS: Erst kam immer der Temperaturanstieg und immer 800 später stieg der CO2 Gehalt an, weil 71 % der Erdoberfläche aus Wasser besteht und sich dieses nur sehr schwer erwärt (viel Masse) das dauert.
Optionen
Könntest du das bitte nochmal ein wenig näher ausführen?
Gruß
Talisker
Optionen
Du bist ja witzig, man sagt einfach ,,alles gelogen, und lässt die Behauptung im Raum stehen, ohne es zu begründen oder richtig zu stellen :-)).
Der Spiegel kann einem ja richtig den Kopf verdrehen....
Was ist den jetzt falsch ?
Los sag schon, ich will ja nicht blöd sterben....
Optionen
Aber hier hast du mal ne vernünftige Quelle...
http://www.geologie.uni-stuttgart.de/edu/msp/msp_pop1.html#Inhalt
Dein ganzer Sermon über Arktis, Antarktis und Grönland war umsonst. Da niemand behauptet, dass das Eis dort irgendeine Rolle spielt bei der aktuellen Erhöhung des Meeresspiegels. (Grönlandeis schon, aber derzeit eher bremsend, weil das Inlandeis durch erhöhten Niederschlag stärker wächst als es an den Rändern abbröckelt.)
Und in der Warmzeit im Mittelalter war das Durchschnittsklima nur um 0,3 Grad wärmer als aktuell. ( Um 1 Grad wärmer als ca. 1850)
Und damals war Holland z.B. wesentlich "kleiner". (Am meisten unter Wasser ca. zw. 13. u. 15 Jahrhundert.)
Aber die Bilderberger werdens schon fluten...
Schon allein die ermittelte Prognose spricht Bände: Tendenz: Anstieg um ca. 35 cm bis 2050. Unscharfe dieser Prognose: +/- 45 cm. Es kann also steigen, sinken oder gloeich bleiben. Es hängt von so vielen Faktoren ab, dass genauere Vorhersagen nicht möglich sind.
Fakt ist: in den letzten hundert Jahren ist der Meeresspiegel angestiegen. Und die Durchschnittstemperatur hat sich erhöht. Und die Gletscher (alpin) sind dramatisch abgeschmolzen.
Mehr kann keiner mit Sicherheit sagen.
Ich denke der Dom ( laut Spiegel ) steht bald unter Wasser ?
Um ,,Warmzeit im Mittelalter war das Durchschnittsklima nur um 0,3 Grad wärmer als aktuell.,, ich kenne sogar
behauptungen die meinen heute ist es schon wärmer als im Mittelalter :)
Was ist den jetzt war ? (siehe Grafik)
,,Und damals war Holland z.B. wesentlich "kleiner". (Am meisten unter Wasser ca. zw. 13. u. 15 Jahrhundert,,
Kann ich ne Quelle haben, dank dir.
,, Die Gletscher (alpin) sind dramatisch abgeschmolzen.,,
Im Mittelalter soll die Schneegrenze der Alpen 200 Meter höher gewesen sein als heute und in Preußen hat man Wein angebaut,... also muss es viel wärmer gewesen sein ?
,,In den letzten hundert Jahren ist der Meeresspiegel angestiegen. Und die Durchschnittstemperatur hat sich erhöht.,,
1900 -0,3° - 1940 +0,1° = unterschied +0,4° ( keine massen Industralisierung )
1940 0,1° - 2009 ca. + 0,4° = unterschied + 0,3°...hust hust
Werde mir deine Seite mal ansehen.
Optionen
Angehängte Grafik:
medieval_20warm_20period1.jpg (verkleinert auf 92%)
medieval_20warm_20period1.jpg (verkleinert auf 92%)
Da bleibt einem vor so viel Dummheit die Spucke weg.
Der satte, verhätschelte Homosapiens donnert in wenigen Jahrzehnten all die fossilen Rohstoffe in den Himmel, die unsre Erde in Jahrmilliarden aufgebaut hat-ohne Folgen???
Wer den unendlichen Scheiss über die klimalüge glaubt, sollte sich mal 10 Minuten in die geschlossene Garage bei laufenden Motor setzen-das Experiment im Kleinen dürfte dann überzeugend wirken-für die Angehörigen...
Optionen
Also erstens wandelt sich Klima immer - hat es immer schon getan, schon seit 4 Mrd Jahren. Es gibt kein konstantes Klima. Das Problem ist auch nicht der Wandel an sich, sondern die Geschwindigkeit. Schließlich erwärmt sich das Klima seit der letzten Eiszeit. Natürlich nicht konstant schnell, manchmal wird es kurzfristig sogar wieder kälter, aber über 1000 Jahre hinweg gesehen erwärmt es sich. Zur Zeit scheint sich das Klima nur schneller als bisher zu erwärmen und das ist ein Problem für viele Tierarten.
Allerdings sind sich noch lange nicht alle Forscher einig darüber, inwieweit sich das Klima durch den Menschen beeinflußt, erwärmt. Dafür spielen einfach zuviele Faktoren eine Rolle.
Das Klima retten kann man eh nicht - es gibt ja nicht "DAS KLIMA".
Allerdings ist es gut, daß weltweit das Umweltbewustsein gestärkt wird. Und das ist auf jeden Fall wichtig. Denn völlig unabhängig davon, ob der Mensch für eine Erwärmung verantwortlich ist, ist es doch absolut unstrittig, daß der Mensch die Umwelt sehr stark schädigt und sich dadurch letztendlich selbst den Lebensraum nimmt - auch wenn vorher viele andere Arten aussterben werden. Alleine deshalb finde ich die z.T. überzogenen Darstellungen als sinnvoll.
Schlimm sieht es in Indien und China aber auch den USA aus. Wer mal da war, weiß wovon ich rede. Aber wir brauchen nicht mit dem Finger auf andere zu zeigen. Mich kotzt es schon an, wenn ich sehe, wie die ach so umweltbewusten Deutschen den Müll einfach auf die Straße schmeißen (oder noch schlimmer einfach in der Natur entsorgen) und Unmengen an Verpackungsmüll produzieren. An Strom wird auch nicht gespart und viele fahren immer noch mit dem Auto zum Zigarettenautomaten um die Ecke. Alles redet immer von Regenerativen Energiequellen - finde ich super. Aber man kann auch sehr viel Energie einsparen - und dafür muß man nicht mal auf etwas verzichten. Die Geräte mal nicht immer am Netz lassen, nicht überall im Haus das Licht brennen lassen, obwohl man Stunden im Wohnzimmer verbringt. Mal die hundert Meter zu Fuß gehen statt selbst für kleinste Strecken das Auto zu nehmen - ich habe einen Kolegen, der Fährt mit dem Auto zur Arbeit, obwohl er zu Fuß schneller wäre und redet dann immer was von "muß mal Sport treiben" argh!. Und dann gibt es noch die Zahllosen alten Kühlschränke, die vielen schlecht isolierten Häuser und und und.
Wenn wir wollten könnten wir direkt auf einige Kraftwerke verzichten. Wenn dann noch die regenerativen Energieen dazu kommen - super! Ein wenig mehr Forschung in Speicherquellen und dann kann man diese sogar noch besser nutzen.
Statt dessen werden Solarparks in der Sahara und neue Gaspipelines geplant, um Europa mit Energie zu versorgen - wozu?
Grüße,
Kaktus