Todesurteil in Texas vollstreckt

Diese Befürworter beklagen sich häufig gleichzeitig darüber, dass zu viele Alis hier sind.

Wenn die dann in dem Ali sein Land gehen, gleicht sich das vielleicht wieder aus ! Ausserdem haben sie da ihre Todesstrafe.  

Es gibt da in der Faschismusforschung eine Reihe von
signifikanten Prüfungskriterien.
Du erfüllst Sie alle.

Na ja, wie üblich blinder Fleck...  

Todesstrafe bei Ali???????????????ßß

Sind das etwa gar keine Hühnerherzkes auf`m Grill???

Fragen über Fragen..................  

Komisch; irgendwie finde ich meine Meinung bei DK/schnorrer oft wieder.

Bin ich Faschist?-> nein -> DEUTSCHER PATRIOT!  

 

...Meinung bei Schnorrer wieder ??????

Oha !

Mehr fällt mir dazu nicht ein.

Grüsse,
Tyler Durdan  

@rpz: ja

@TeleDummi714788: gut so, ist wie bei den meißten; reih´Dich Hinten ein  

und zwar Bayerischer !!!

Hahahahaha  

blau-weisser und gelb-schwarzer Pott-Patriot !!  

Kann mich noch gut an meinen ersten Schwarzen erinnern, dank DK/schnorrer,
man waren das noch unbedarfte Zeiten hier!!!!!!!!:-)  

also die befürworter oder nicht-Gegner der Todesstrafe sind hier an Board die dUmmen, weil sie eh keine Ahnung haben. Dies belegt auch wieder ein Posting weiter oben, in dessen Erörterung bei den Pros zur Todesstrafe immer ein "Einwand" steht, während die Contas im Posting so durchgegangen und abgehakt werden.

Die Gegner der Todesstrafe stellen sich hier als die vermeindlich sozialer-eingestellten Menschen dar, da sie die Tötung eines Menschen verurteilen und verabscheuen. Sie meinen mit dem Wort "Menschenrecht" eine Decke über die Welt legen zu können, die jedes Land und jeder Mensch in einem Land zu respektieren hat. Hinzu kommen Ausdrücke wie Barbarei, Moral, Staat als Mörder usw., die verdeutlichen sollen, daß eben jeder Mensch, egal wie abscheulich und verachtend seine Tat war, noch das Recht auf Leben besitzt.

Weiter kann ich nicht zusammenfassen. Ich bekomme an dieser Stelle bereits das Würgen.

Zusammenfassend kann ich aber festhalten. Die Gegner der Todesstrafe können ganz beruhigt sein, da wir in dieser Demokratie Deutschlands eben Mehrheitenentscheidungen treffen, und so lange die Mehrheit eben denkt, daß die Todesstrafe nicht rechtens ist, wird es sie auch nicht geben. Sollten sich diese Mehrheitsverhältnisse jedoch ändern, könnt ihr ja diesen Thread in 30 Jahren aufgreifen und in selber Form weiterführen.

@ Tyler
Nach dem Du nun Deine Beschreibung von Mord und Totschlag hier rezitiert hast, überlege mal, wie weit ich als nicht Jurist von Deiner Floskelierung entfernt war. Ich habe geschrieben, daß ein Mord geplant ist und Totschlag im Affekt passiert. Worin unterschieden sich nun unsere Auffassungen? Du hast es zitiert und ich habe es allgemein vereinfacht dargestellt.

In diesem Sinne

Avantgarde



 

Gute Essenz!

Werden aber viele nicht verstehen;-)  

 

Gründe, die für die Abschaffung der Todesstrafe sprechen
Warum sind Mitglieder von ai gegen die Todesstrafe? Die britische Sektion hat die Gründe für unsere Ablehnung gegen diese Strafe zusammengefaßt. Sie haben an Aktualität nichts verloren.

Grausamkeit:

Die Todesstrafe ist die grausamste, unmenschlichste und erniedrigendste Form der Bestrafung. Sie ist die
Verweigerung des Rechts auf Leben, das in der internationalen Menschenrechts-Konvention festgelegt und von vielen
Staaten anerkannt ist.

Keine Hinrichtung kann völlig schmerzlos durchgeführt werden und bei allen verfügbaren Methoden wie elektrischer
Stuhl, tödliche Injektionen, Hängen usw. kann es Minuten dauern, bis der Delinquent wirklich tot ist.

Joh. Gewiss Evas wurde im April 1983 in Alabama auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet, nachdem er 1977 des
Mordes schuldig gesprochen worden war. Nach Augenzeugenberichten brauchte es 3 Stromstöße von 1900 Volt, und das
14 Minuten lang, bis er offiziell für tot erklärt werden konnte. Während des ersten Stromstoßes brannte die Elektrode
an seinem Fuß durch und fiel herunter. Nachdem die Ärzte feststellten, daß er noch nicht tot sei, wurde sie vom
Gefängniswärter repariert. Während des zweiten Stromstoßes kamen aus seiner Schläfe und seinem Bein Flammen.
Den dritten Stromstoß erhielt er, nachdem Ärzte seine Brust mit einem Stethoskop untersucht hatten und noch immer
Unsicher waren, ob er wirklich tot sei.

Das Strafgesetzbuch im Iran legt fest: "Bei einer Steinigung dürfen die Steine nicht zu groß sein, damit der Verurteilte nicht
schon vom ersten oder zweiten Stein getötet wird; sie sollen aber auch nicht so klein sein, daß man sie nicht mehr als Steine
bezeichnen kann."

Die Todesstrafe ist "der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen
Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müßte einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt
seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im
gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht." - Albert Camus (franz. Philosoph und Dichter)

Unwiderruflichkeit:

Jede Hinrichtung ist unwiderruflich und kann auch einen Unschuldigen treffen. Es gab schon viele Fälle, in denen
Unschuldige verurteilt worden sind. In den letzten Jahren wurden in Großbritannien verurteilte "Mörder" freigelassen, die
jahrelang im Gefängnis verbracht hatten. Man fand nämlich heraus, daß die Beweise, die bei Gericht vorgelegt wurden,
zweifelhaft waren. Sie wären aber gehängt worden, falls die Todesstrafe zur Zeit ihrer Verurteilung in Kraft gewesen
wäre:

Patrick Meehan erreichte 1976 seinen Freispruch, nachdem er 6 Jahre einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe wegen
Mordes an einer alten Dame verbüßt hatte. Ihr Mörder war zur Tatzeit maskiert und Meehan wurde bei einem
Lokalaugenschein aufgrund seiner Stimme als Täter identifiziert. Er wurde erst freigelassen, nachdem ein anderer Mann
diesen Mord gestanden hatte. Wäre sein Fall einige Jahre früher vor Gericht gekommen, wäre Meehan vielleicht
hingerichtet worden.

Timothy Evans wurde 1950 wegen Mordes an seiner Tochter gehängt. Wahrscheinlich aber wurde dieser Mord von John
Christie begangen, der 1952 wegen Mordes an 7 Personen gehängt worden war. Man vermutet, daß Christie die Tochter
Evans in dem Haus, das er mit Evans gemeinsam bewohnte, ermordete. Weil jedoch beide Männer tot sind, kann nun
nicht mehr herausgefunden werden, ob es sich dabei um einen Justizirrtum handelt. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich.
Die Königin begnadigte deshalb Evans posthum; dies wurde auch im Parlament verlautbart.

Es besteht auch die Gefahr, daß jemand hingerichtet wird, der für seine Taten nicht verantwortlich gemacht werden
kann. Auf Jamaika und in den USA wurden ( und werden immer noch! Anm. d. Übers.) Häftlinge zum Tod verurteilt,
obwohl sie für geisteskrank erklärt wurden oder Zeichen von Geisteskrankheit gezeigt hatten.

Diskriminierung:

An Armen und Angehörigen von Minderheiten wird die Todesstrafe unverhältnismäßig oft angewendet. Augenscheinlich
wird dies in den USA. Statistiken aus dem Jahr 1980 zeigen, daß in Kalifornien 42% des Mordes angeklagte arbeiter
zum Tod verurteilt wurden. Unter gleichen Anschuldigungen wurden jedoch nur 5% Angestellte hingerichtet.

"Weil ich kein Geld habe, gibt es keine Gerechtigkeit für mich, und deshalb werde ich auch hingerichtet", sagte Neville Carter kurz
bevor er 1987 auf Jamaika gehängt wurde.

Eine Untersuchung von Prof. Barend van Niekerk von der Natal Universität in Südafrika in den späten 60er Jahren weist
mit Nachdruck darauf hin, daß bei schwarzen Angeklagten die Wahrscheinlichkeit eines Todesurteils viel höher ist als
bei weißen. Dies ist besonders dann der Fall, wenn auch das Opfer weiß ist. Er wurde wegen der Veröffentlichung
seiner Untersuchungsergebnisse verurteilt, 1970 jedoch wieder freigesprochen. In seinem Prozeß wies er auf die
Tatsache hin, daß zwischen 1947 und 1966 288 Weiße wegen Raubes an Schwarzen überführt wurden, jedoch 844
Schwarze wegen Raubes an Weißen. Keiner der Weißen wurde zum Tod verurteilt, aber die 844 Anklagen gegen die
Schwarzen führten zu 121 Todesurteilen.

Abschreckung:

Die Todesstrafe hat niemals eine abschreckende Wirkung gezeigt. Statistische Untersuchungen und deren
wissenschaftliche Auswertung konnten keine Beweise über die abschreckende Wirkung der Todesstrafe erbringen.

Es gibt auch keine Beweise dafür, daß durch die Abschaffung der Todesstrafe die Zahl der Gewaltverbrechen und Morde
ansteigen würden. Aus einer Untersuchung der Vereinten Nationen, die 1980 veröffentlicht wurde, ergibt sich kein
stichhaltiger Beweis, der für die Beibehaltung der Todesstrafe gesprochen hätte.

Unter dem Deckmantel der Todesstrafe werden in scheinbar zivilisierter Form oft Rache und Vergeltung geübt.

Es ist moralisch verwerflich, wenn man argumentiert, der Gesellschaft stünde aus grundsätzlichen Überlegungen das
Recht zu, eine Person zu töten, um damit das Verhalten der anderen zu beeinflussen.

Albert Pierrepoint, der in Großbritannien 25 Jahre lang 1. Henker war, sagte: "All die Männer und Frauen, denen ich in ihrem
letzten Augenblick gegenüberstand, haben mich davon überzeugt, daß ich mit meiner Tätigkeit keinen einzigen Mord verhindern
konnte."

In Ländern, in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde, konnte man keinen Anstieg von Gewaltverbrechen feststellen.
Im Gegenteil: In einer Studie aus dem Jahr 1983 wird die Anzahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der
Todesstrafe untersucht. Dabei stellte sich heraus, daß nach der Abschaffung die Morde um die Hälfte abnahmen. Eine
New Yorker Studie über Morde aus dem Jahr 1980 zeigt auf, daß zwischen 1903 und 1963 nach nach jeder Hinrichtung
eine Zunahme um zwei Morde pro Monat erfolgte.

Die Todesstrafe schreckt auch potentielle Terroristen von ihrem Vorhaben nicht ab. Psychiater, die eine Studie über
Flugzeugentführungen gemacht haben, empfehlen dringend, die Todesstrafe in solchen Fällen nicht anzuwenden, da
dadurch das Verbrechen noch spektakulärer erscheint. In einer ausweglosen Situation wird ein Terrorist eher alles
blindlings zerstören, wenn er weiß, daß ihm die Todesstrafe droht. Die Todesstrafe kann sogar zu solchen Verbrechen
ermutigen, die sie zu verhindern versucht. So wurden 1975 in Spanien 5 Terroristen hingerichtet, woraufhin in den 2
folgenden Wochen 9 Polizisten erschossen wurden.

Öffentliche Meinung:

Die öffentliche Meinung über die Todesstrafe ist geteilt; größtenteils wissen die Bürger auch über die wahren
Tatsachen kaum Bescheid. Studien über die Todesstrafe von Kriminologen, Soziologen und Psychologen fordern deren
Abschaffung. Deshalb muß die öffentliche Meinung von der Gesetzgebung beeinflußt werden.

Die Anwendung der Todesstrafe kann sogar den Schutz der Bevölkerung vermindern, weil durch ihre Verhängung die
ganze Problematik vereinfacht dargestellt wird; diese beruht jedoch auf einer Vielzahl von Faktoren.

Alternative Möglichkeiten:

Eine Langzeitinhaftierung wird gewöhnlich als Alternative zur Todesstrafe gesehen. Es weist nichts darauf hin, daß eine
lange Haft geringere Abschreckung für Gewaltverbrecher haben könnte. Diese hat auch zu keiner größeren Gefährdung
des Gefängnispersonals oder der Bevölkerung geführt. Unter diesen Umständen ist es sehr wahrscheinlich, daß ein
potentieller Mörder sein Verbrechen verübt, gleich ob ihm die Todesstrafe angedroht wird oder nicht.

Moralische Argumente:

Der Rachegedanke sollte in einem zivilisierten Strafrecht nicht vorkommen. Die Strafe ist bereits in sich ein Übel, das
nur unter Bedachtnahme auf das Wohl der zu bestrafenden Person oder zur Förderung der sozialen Wohlfahrt
gerechtfertigt ist. Keines von beiden profitiert aber von der Vollstreckung der Todesstrafe. Die Hinrichtung macht das
Leben wertlos.

"Ich betrachte die Todesstrafe als eine barbarische und unmoralische Einrichtung, die die Moral und die gesetzlichen
Fundamente einer Gesellschaft aushöhlt. Ferner weise ich die Ansicht zurück, daß die Todesstrafe irgendeine gewichtige
Abschreckungswirkung auf mögliche Verbrecher hat. Ich bin überzeugt, daß genau das Gegenteil wahr ist: Grausamkeit
gebiert nur wieder Grausamkeit." - Andrej Sacharow

Quelle: amnesty international - Britische Sektion

 

Zitat:

"Die Todesstrafe ist "der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. "

Das hört sich für mich so an wie "das weißeste weiß" oder "das maximalste".

So etwas gibt es nicht. Das Wort "vorsätzlich" läßt sich nicht steigern.

Ein Mörder tötet unter vorsatz - ein Staat oder eine Gemeinschaft tut dies nicht aus Rahce, sondern aus Schutz vor der Gesellschaft.

Avantgarde
 

tode gesteinigt. In Afghanistan schlägt man einem Ehebrecher immer noch vor versammelter Manschaft den "dödel" ab, im Niger werden Straftäter bei lebendigem Leibe verbrannt....

und wir reden hier über "Mörder" und Serientäter, die per Giftspritze "eingeschläfert" werden.

ts ts

Avantgarde
 

Es wird immer perverser hier. Meinem Posting von oben habe ich nichts hinzuzufügen.  

nur so ne Idee

 

Warum bringt Völler den Jancker, der in der ganzen Saison kein
einziges Tor geschossen hat ?
Kann Ramelow Nowotny als Libero ersetzen oder fehlt er auf der
wichtigen Defensivposition, die lieber ein Frings statt ein
Jeremies besetzen sollte.
Wird Ballack den Anforderungen als Star gerecht ?

Fragen über Fragen..........  

avantgarde, du siehst wirklich nur deine meinung und bist offenbar nicht mal bereit, konstruktiv über die anderen meinungen nachzudenken.

selbst am ai-report haste was rumzumeckern und die art und weise, wie bei den amis staatlich verordnet getötet wird, verharmlost du mit den perversen beispielen aus fernost.

das ist nun wirklich dummes zeug.

irgendwann siegt auch die vernunft bei dir, ich bin da ganz zuversichtlich, da ich immer das gute in den menschen sehe.

(worüber du jetzt wieder herziehen kannst)

morepixel  

Hallo,

Du hast Recht, das Wort Vorsatz lässt sich nicht steigern, aber es gibt im Strafrecht verschiedene Stufen von Vorsatz.

Der Vorsatz besteht aus dem intellektuellen Element des Wissens und dem voluntativen Element des Wollens.

Man unterscheidet im Strafrecht grob in drei "Vorsatzintensitäten":

dolus eventualis (Eventualvorsatz) - billigend in Kauf nehmen
Dolus Directus 2.Grades - sicheres Wissen (das intellektuelle Moment dominiert)
Dolus Directus 1.Grades - Absicht (das voluntative Moment steht im Mittelpunkt)

Bei der Hinrichtung ist demnach die schärfste Vorsatzintensität zu bejahen. Das Opfer wird mit sicherem Wissen und in voller Absicht getötet.

Grüsse,
Tyler Durdan  

pseudointellektueller Schnick-Schnack.
Macht Samson, ehemals SPD-Protagonist, jetzt Businessman und ehemaliger Barschel-Anwalt
noch diesen Sch....?
Äh, meine Sehnen und Knochen tun mir weh, vom Dauersportdrangsal.
Aber ich bin danach süchtig. *g*
Heute morgen um 6:30 im Schrevenpark war es recht kühl.
Heute abend dagegen ist Fussballtraining angesagt.
Jetzt muss ich aber weiter, Kohle machen.

Grüss Dich, Alter,
in meiner Heimatstadt aus
der schönen Weltstadt Hamburg
prom
 

kontroverse Ansichten, teils sachlich, teils emotional, aus unterschiedlichen Blickwinkeln und natürlich auf unterschiedlichem Niveau vorgetragen.

Es ärgert mich, wenn hier jemand seine eigene Stellungnahme so überschreibt:
"114 Postings von Besserwissern".
Arrogant und überheblich.
Dabei nimmt sich dieser Jemand oft genug die Freiheit heraus, einfach nur das Board vollzukotzen.  

Mich interessiert eigentlich viel mehr, wieviele Bälle unser bekloppte Böhme aus 40 m Entfernung von der linken wie rechten Seitenauslinie in den Winkel kloppt, und was er mit dem Völler macht, wenn der ihn gar nicht aufstellt, wobei ich dann davon ausgehe, dass der Böhme sich in einem solchen Fall selbst einwechselt oder von der Auswechselbank aus eine seiner Granaten versenkt, wenn der Ball einmal zufällig auf ihn zukullern sollte.