-ValCom- Fluch oder Segen?.. Aktie mit Potential !

dass dies unter Sanierungs u. Rationalisierungsmassnahmen läuft.  

Kurze Anmerkung zum Ausstieg von Ken Gibson. Er ist bereits im letzten Jahr (2013) ausgestiegen. Ich habe folgende Mail bereits am 07.02.14 mit dem Betreff "Automatic Response: Ken Gibson" bekommen:

Hello. As of May 1st, I am no longer with Valcom/My Family TV. If you require assistance, please contact the Valcom office at 973-794-6616.

Best regards,

Ken Gibson
 

danke für die Info.
Ich habe an alle bekannten Email-Adressen eine Nachricht geschickt, aber niemand hat mir geantwortet. Sogar von Tim bekomme ich seit Monaten keine Antwort.

Valcom hat Schulden bei seinen Gläubigern und umso länger der Laden kein Umsatz und Gewinn macht, desto höher steigen die Schulden durch die Zinsen.
Ich weiß hier auch nicht mehr weiter....  

Hatte anfang des Jahres auch die Idee gehabt, alle Beteiligten mal anzuschreiben...Hier kam auch nichts zurück.

Ich gehe mal davon aus, dass wenn nicht bald ein Investor gefunden wird, bzw. alles verkauft wird, dass in naher Zukunft hier die Lichter ausgehen werden.

An ein ReListing glaube ich überhaupt nicht mehr  

Wie kann man im Dez. 2013 noch als neuer CEO ( A.B. ) antreten. Zu der Zeit war doch mit Sicherheit die desolate Situation erkennbar ( bis auf Prozessausgang ).
 

...bzw. sind die überhaupt bezahlt worden (inkl. Burke-Kane)?  

Kann ich eben auch nicht glauben, dass im speziellen ein CFO ( B.K.) welcher die Situation nach finaziellen Blickwinkeln das auch noch kostenlos macht. Hier stimmt etwas nicht zusammen.  

ich habe übers Wochenende recherchiert und die E-Mail Adresse von Anthony Barrett gefunden und ihn auch gleich angeschrieben. Bis jetzt keine Antwort !

Auf seiner LinkenIN Seite ist Barrett immer noch als Exec sales bei Luken Communications eingestellt und nicht wie in der Pressemitteilung auf Valcom.tv, als CEO von Valcom.
Sehr komisch das ganze.
Auch auf den anderen Seiten wird er als Director of Sales bei Luken geführt. Die Verbindung Barrett und Valcom gibt es nur auf der Seite Valcom.tv.

 

Loyalty Claim Revived In ValCom's Suit Against Ex-Brass

http://www.law360.com/articles/553537/...lcom-s-suit-against-ex-brass  

Hallo Jass,
ich schaffe hier keine sinnvolle Übersetzung.
Kannst Du mir die Bedeutung dieser Info kurz sagen ?  

Hat jemand die komplette Version? Bin leider unterwegs und kann nicht grossartig im Internet suchen. Danke!

Scheint sich aber um einen Einspruch zu handeln... Es könnte sich nun um die ersten Folgeklagen handeln, nachdem das RICO als Gesamtheit abgeschmettert wurde....  

Im RICO-Verfahren bekam Vince nicht in allen Punkten recht. Nun versucht es Valcom erneut. Ich bin mir nicht sicher ob es eine neue Klage ist, dazu brauche ich den ganzen Text.
Diesmal denke ich, dass Valcom Erfolg haben wird, da man im RICO Ergebnis deutlich lesen konnte, dass Vince nicht ganz unschuldig war, aber das Gericht hielt ein RICO in diesem Falle nicht für Richtig.  

 

Loyalty Claim Revived In ValCom's Suit Against Ex-Brass

Law360, New York (July 01, 2014, 8:17 PM ET) -- A New Jersey federal judge on Tuesday reinstated a breach of loyalty claim against a former ValCom Inc. employee in the entertainment company’s suit accusing its top brass and others of scheming to defraud it out of millions of shares, finding the court erred in characterizing it as a fiduciary claim.

U.S. District Judge William H. Walls said that upon reconsideration, the claim against former ValCom administrative assistant Ingrid Clavijo that she violated the duty of loyalty to ValCom as an employee contains no specific reference to as to whether Clavijo had a fiduciary duty to the company.

“Plaintiff is correct that the complaint is cast in terms of the general duty of loyalty owed by an employee. For that reason, it was wrong to analyze the claim only as breach of a fiduciary duty,” Judge Walls said in a written order.

The judge said that under New Jersey law, all employees owe to their employers a duty of loyalty which “consists of certain very basic and common sense obligations,” including that one must not “act contrary to the employer’s interest.”

Since the complaint accuses Clavijo of assisting former ValCom CEO Vincent Vellardita and others in a scheme to divert profits and assets for their own benefit and to ValCom’s detriment, that suffices as a plausible claim that she breached the duty of loyalty that she owed to ValCom, he said.

Vellardita resigned from ValCom in 2012 amid a power struggle between himself and members of the company's board. The Boonton, N.J.-based company, which owns the faith-based MyFamilyTV network along with film, television and music libraries, later sued him and others in New Jersey federal court over a litany of alleged misdeeds.

Those include Vellardita's purported self-dealing, use of ValCom funds to pay personal legal bills, and usurping of corporate opportunities. ValCom also accuses the former CEO of entering into a scheme with other defendants that would enable them to take over the company's board in violation of law in Delaware, where ValCom is incorporated.

Ex-Director Frank O’Donnell and Vellardita’s wife, Teresa Vellardita, were among others also named in the complaint.

In April, Judge Walls dismissed racketeering charges from the suit, saying that neither Vincent Vellardita nor his co-defendants could be held liable under the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, a federal statute used to fight organized crime. The judge found ValCom failed to plausibly suggest the existence of an enterprise structure characterized by “some mechanism for controlling and directing the affairs of the group on an ongoing, rather than ad hoc, basis.”

But most of ValCom's other charges survived the defendants’ challenge, including common-law fraud claims against Clavijo and O’Donnell, and charges that O’Donnell, Vellardita and his wife breached their fiduciary duty to ValCom.

Judge Walls noted that ValCom presented enough evidence for its charges of civil conspiracy to defraud the company and divert its assets continue, and that ValCom adequately pled its case that Vellardita and his wife tortiously interfered with ValCom’s business prospects.

On Tuesday, the judge also tweaked a dismissal of a count of breach of the covenant of good faith and fair dealing by Vellardita, modifying that toss to be without prejudice.

Attorneys for the parties did not respond Tuesday to requests for comment.

ValCom is represented by Neal H. Flaster of Neal H. Flaster LLC.

The defendants are represented by John G. Balestriere, Stefan Savic and Roberto Cuan of Balestriere Fariello & Abrams LLP.

The case is ValCom Inc. v. Vellardita et al., case number 2:13-cv-03025, in the U.S. District Court for the District of New Jersey.

--Additional reporting by Ed Beeson. Editing by Richard McVay.
 

Eine Forderung geht aus der Klage nicht hervor, aber Valcom Zielt auf Schadensersatz.
Ich fasse mal grob die letzten Abschnitte zusammen, die wie ich finde interessant sind.

- Beim RICO auch Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act genannt, geht es um eine Klage gegen ein korrupte Organisation. Das konnte der Richter nicht feststellen und ließ die Klage falllen, aber er hat damit Vince nicht recht gegeben. Viele Punkte, die im RICO Verfahren genannt wurden, sind somit noch gültig und nicht vom Tisch.
-Ingrid (Sekretärin) wird auch verantwortlich gemacht, da sie alles wusste und niemanden sonst darüber informiert hat zum Wohle der Firma
-Vince soll in die eigene Tasche gewirtschaftet haben und auch seine Frau wird genannt.


Bin gespannt wie lange wir hier warten müssen, bis ein Ergebnis fällt.  

Danke für die Analyse.
Stellt sich die Frage ob sich hier uns noch etwas in Richtung Hoffnung
tun kann.
Beste Grüße  

Meinte natürlich "ob sich für uns"  

 

Was sagt ihr Dazu:
AMGTV NETWORK AND YOUR FAMILY NETWORK FORM STRATEGIC OPERATING ALLIANCE
http://www.mmdnewswire.com/amg-130684.html

 

Kostenlos in die USA Anrufen über Hangout von Google:

Ich versuche momentan Barrett zu erreichen und habe da einen Weg gefunden es kostenlos und in sehr guter Qualität zu machen. Mit Hangouts ist es möglich kostenlos in die USA und Kanada zu telefonieren, dazu wird die Intnetverbindung genutzt.

Es gibt zwei Möglichkeiten.
1. Über die App "Hangouts" auf dem Iphone oder iPad. Auf Android Geräten funktioniert das ganze noch nicht.
einfach die App installieren und öffnen(Account erforderlich) . Unten seht ihr dann Kontakte, Favoriten, Hangouts und Anrufe. Dort auf Anrufe tippen und dann findet ihr  ganz oben ein Symbol, um das Tastenfeld anzuzeigen. Dort gibt ihr die Nummer ein und los gehts.

2. Über den Computer oder Laptop auf Google Plus gehen (Account erforderlich)
Oben rechts findet ihr das Hangout Symbol. Einfach darauf klicken und die Nummer eingeben, dann erscheint daneben ein Telefon, wenn ihr darauf klickt, geht es auch schon los mit dem Anruf.


Die Nummer von Barrett müsst ihr so eingeben: 0019737946618


 

Zwischenzeit erreicht?  

geht hier eigentlich noch irgendwas??  

 

schaut fast so aus... Zumindest scheint das aktive Geschäft nun endgültig erloschen zu sein (wobei es hierfür aber noch keinen offiziellen Beleg gibt).

Interessant wäre allerdings noch zu erfahren, über wen nun die Klagen gesteuert werden. T.H. scheint resigniert zu haben, evtl. macht Barrett noch das eine oder andere...

Hatte denn mittlerweile hier irgendjemand nochmal Kontakt zu einen der Beteiligten?  

auch keine Meldungen mehr, ob jemand Kontakt zu den Beteiligten hatte, hatte ich zuletzt auch schon angefragt.  

Mr ..., be patient. All good things come to he who waits.
Richard Lehmann

bilde mir aber nichts drauf ein ;-)