Vivalis + Intercell = Valneva

Stimme dir im Groben zu. Also aus deiner Sicht.
Sie zeigt jedoch, dass du dich nicht mit der Vergangenheit von Valneva beschäftigt hast.
Angefangen von der komplett mangelhaften Marketingbereiche bis über die im Unfähigkeit, Probleme vorauszusehen sind noch viele Punkte aufzählbar, die deine Analyse in ein anderes Licht rücken.
In der Vergangenheit -und ich denke auch in der Zukunft- wurde der Kurs immer vor einer entscheidenen GoodNews derart gedrückt, dass der eigentliche Kurssprung in keinster Weise mehr ins Gewicht fiel.
Und genau so ist es - wie in der Vergangenheit - auch diesmal geschehen. Erst die Negativmeldungen, dann die eigentliche im Grunde positive Meldung der Annahme. Was hat es unterm Strich am Kurs gebracht? -2%!

Gehen wir mal davon aus, dass die Zulassung mit ein oder zwei Stolpersteinen erfolgen wird. Das wäre Ende August. Noch eine Menge Zeit, um Probleme in der Fertigung, Probleme innerhalb des Unternehmen, eine weitere Kapitalerhöhung (Das derzeitige Kapital beinhaltet auch das Geld aus einer Kapitalerhöhung und Krediten), und noch einige andere Punkte. Die Realität wird zeigen, ob der angestrebte Kurs bis Ende August auch nur ansatzweise erreicht wird. Die bestimmt gerechtfertigte Erhöhung wird jedenfalls von dem Kurs ausgehen, der zu dem Zeitpunkt dann akuell ist. Und das wird wie die Vergangenheit gezeigt hat, nicht 7 EUR sein. Es existiert kein VLA2001 mehr. Das wurde eingestellt und die Reste werden versucht an den Mann zu bringen. Der Zug wird auch abgelaufen sein, da einfach zuviel auf dem Markt ist. Also bleiben nur die beiden Pipeline Produkte. Und da ist der Zeitraum bis 2025/2026. Also 3 Jahre um einen vielleicht möglichen fetten Gewinn zu erzielen.
Wieviele Unternehmen könnte man in der Zeit an der Börse handeln um mind. das Gleiche oder mehr Gewinn zu erreichen? Also 1-2 fallen mir da schon ein ;-)

Und zum Thema -Valneva sollte eigentlich besser da stehen bei den News- Auch hier einfach mal die Vergangenheit durchlesen. Aktienkäufe benötigen Vertrauen in ein Unternehmen. Und das hat Valneva komplett verloren. Eine AG so zu führen wie eine GmbH kann man machen im Sinne der Angestellten aber nicht im Sinne der Aktionäre. Und da ist der größte Knackpunkt bei dem Unternehmen. Die Führung.

Der Kurs und das Kauf-Volumen bestätigt nur das negative Vertrauen in das Unternehmen. Kein Anleger setzt blauäugig auf eine noch nicht verifizierte Pipeline, wenn dahinter ein Unternehmen steckt, dass bei einem Blockbuster auf ganzer Linie versagt und zu spät dran war.
Bringt auch nichts zu sagen, -jetzt in 6 Monaten kommt die Zulassung-. Das ist einfach falsch. Der korrekte Satz müsste lauten -Wir hoffen, dass in ca. 6 Monaten eine Zulassung erteilt wird- Und nicht anders!

Aber wie gesagt... Börse ist halt Börse. Ich wünsche allen gute Gewinne und wenig Verluste. Kann ja auch super ausgehen und alle sind glücklich mit dem Investment.  

Kann deine Punkte nachvollziehen. Valneva hat sicherlich eine Vergangenheit, aber bei all der vorhandenen Negativität gilt es auch die Chancen zu bewerten. Fakt ist, dass es einen PDUFA-Termin gibt.

Es kann hierzu nur 3 Ausgänge geben:

- Zulassung
- Verschiebung um 3 Monate
- Ablehnung

Aufgrund der bisher verfügbaren Datenlage ist die Chance sicherlich > 50%, dass eine Zulassung erfolgen wird (auch bei einer möglichen 3-monatigen Verschiebung). Bei einer Zulassung wäre der Erhalt des PRV alleine Grund genug den Kurs um mindestens 10% ansteigen zu lassen, da hier 90-110 Mio direkt in die Kasse fließen werden.

Ich versuche hier niemanden zu überzeugen, sondern zeige nur meine Beweggründe auf. Aus meiner Erfahrung heraus tendieren Biotechs vor dem Zulassungstermin dazu einen Teil der Zulassungschancen vorweg zu nehmen. Aus diesem Grund bin ich der Überzeugung, dass Valneva am Tag vor der Zulassungsentscheidung höher notieren wird als heute (5,86). Ob man dann das Risiko in die Entscheidung reinzugehen auf sich nimmt, bleibt jedem selbst überlassen. Zudem stehen noch weitere Daten aus der laufenden Phase 3 Studie zu VLA1553 Mitte des Jahres an, also wahrscheinlich noch vor der FDA-Zulassung. Von den Daten zu VLA15 gegen Ende des Jahres gar nicht erst zu reden. Hier müssen wir nicht bis 2025 warten. Wenn wir dieses Jahr erste positive Ergebnisse sehen, dann wird der Kurs einen positiven Entwicklungsverlauf einpreisen.

Valneva stellt für mich auf dem jetzigen Niveau eine geradezu optimale Spekulation auf die Catalysts in den kommenden Monaten dar. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.  

Vielen Dank, für Euere objektiven Darlegungen.

Man muss jetzt nicht alles aufarbeiten, was bei valneva suboptimal
gelaufen ist. @Lord Zu einem Punkt, der sicherlich gewichtig ist bei
valneva, ist der: Dass das Unternehmen nicht gefühlt, im Sinne einer
AG geführt wird und man wirklich meint, es wäre eine GmbH, weil man
von IR / PR nur zwangsläufig etwas mitbekommt.
Das ist ein Faktor, der dem Unternehmen nebst uns Aktionären nicht gut tut.  

https://www.contractpharma.com/contents/...ii-lyme-disease-vax-trial/  

Ich kann keinem deiner Argumente was abgewinnen…

Bei Valneva läuft es so wie bei jedem Biotech-Unternehmen:
-Der Erfolg der eigenen Pipeline ist stets von den Studienergebnissen, den Zulassungsbehörden, der Schnelligkeit der Konkurrenz, etc. abhängig.
- Ebendiese Faktoren kann man nur marginal beeinflussen (außer natürlich mit unorthodoxen Methoden), das gilt für jedes Unternehmen in dieser Sparte, sei es jetzt Valneva, Pfizer oder Merck!

Wenn man die Historie von Valneva verfolgt hat die Firma anders als viele vergleichbare Firmen bereits einige Produkte zur Zulassung gebracht und mindestens 2 davon auch erfolgreich vermarktet.

Wo genau soll Valneva sich anders präsentieren um deiner Meinung nach??
Fehlbehauptungen wie Biontech sie gemacht hat („schon eine Dosis bietet hohen Impfschutz größer 90%“) können nämlich durchaus auch nach hinten losgehen und juristische Konsequenzen haben, da lobe ich mir die nüchternen Nachrichten von Valneva….  

Portzamparc bestätigt für Valneva die Empfehlung Strong Buy - und erhöht das Kursziel von 10,6 auf 10,7 Euro.

Letzter Schlusskurs: 5,81 Euro - durchschnittliches Kursziel: 10,62 Euro.

(Bloomberg/red)  

Solche Kursziele sind vollkommen irrelevant. Die Analysten haben auch keine Infos, ob das mit der Pipeline klappt oder nicht. Wenn es klappt brauche ich keinen Analysten um zu erkennen was mit dem Kurs passieren wird und wenn es nicht klappt ebenfalls. Das ist eine hopp oder top Aktie, das sollte jedem klar sein!  

Eine Linke von Pfizer ist durchaus noch zu erwarten. Warum sollten sie bei einem Blockbuster dauerhaft 20% Lizenzgebühren zahlen wollen? Auch Pfizer ist seinen Aktionären verpflichtet.

Valneva ist aber nur dann erpressbar, wenn sie keine Liquidität mehr hat. Davon ist aber aktuell noch ausreichend vorhanden, an die 300 Mio. Anders sieht es aus, wenn sich die Zulassung von VLA 1553 wesentlich verzögert oder gar abgewiesen wird. Dann wird Pfizer sicher zum tödlichen Retter.  

Oder Pfizer nimmt das letzte Rettungsboot und verlässt das sinkende Schiff. Wenn ein strategisches Investment seine Zielsetzung nicht erfüllt, zieht man sich als Unternehmen normalerweise zurück und kauft den abgebrannten Laden nicht auch noch!  

https://valneva.com/press-release/...ovid-19-vaccine-vla2001/?lang=de

Verlängerung der Haltbarkeitsdauer von VLA2001 kürzlich auf 21 Monate, im Vergleich zu davor 18 Monaten. Das Unternehmen wird weiterhin Daten einreichen, um die Haltbarkeit zu verlängern.

Bestätigung von VLA2001-304, eine Phase-3-Studie bei älteren Erwachsenen ab 56 Jahren, als günstiges Sicherheitsprofil.

 

Wie unfähig kann ein Marketingbereich sein, ein Update für ein Produkt rauszugeben, was man selbst als -nicht fortgeführt- kennzeichnet.
Als wenn irgendein Investor nun sagt, boah toll, dann kann man ja nochmal 50k reinbuttern. Sind ja tolle Werte......
Der Kurs straft sowas zurecht ab.

Schlauer wäre es, eine Zwischeninfo für die aktive Pipeline herauszugeben. Oder ein Update von Ergebnnissen, etc. Aber was soll man erwarten ;-)  

Nachdem man dem Produkt sämtliches Potential abgesprochen hat würde mich nicht wundern wenn Pfizer eine Übernahmeofferte einleitet und dem Produkt zu neuem Erfolg verhilft.
Es ist bwz war doch letztendlich nur an den Zulassungsbehörden und den Ländern gescheitert, die sich mit ihren Impfstoffbeschaffungen anderer Hersteller mal kräftig verkalkuliert hatten.
In den nächsten Jahren braucht es weiterhin verlässliche Impfstoffe, also wieso keinen konventionellen wie den von Valneva, nachdem der MRNA Hype längst Geschichte ist.  

Chance für Renditejäger?
https://www.finanznachrichten.de/...chance-fuer-renditejaeger-486.htm  

Betrugs Aktie  

Heute ab 16:30 Uhr:

https://wsw.com/webcast/cowen132/valn/2015538  

Gute Präsentation vom CEO, hier die wichtigsten Punkte:

- Die Bedeutung der Stornierung einiger US-Studienteilnehmer in der Phase 3 von VLA 15 soll in den nächsten 2 Monaten feststehen.
- Herr Lingelbach schien eher optimistisch, dass möglicherweise keine negativen Konsequenzen daraus entstehen und der Zeitplan eingehalten werden kann.
- VLA 1553 wird (bei Zulassung) das neue umsatzstärkste Produkt in der Pipeline von Valneva.
- Bei Zulassung fließt bereits Geld durch den PRV (primary Review Voucher) , ungefähr 110 Millionen Dollar.
- Der Reisemarkt ist fast schon wieder auf der Höhe wie vor der Covid-Pandemie, was jährliche Einnahmen von 120-150 Millionen Euro für die bestehende Pipeline bedeutet.
- Valneva wird wohl bald ihr Zika-Programm weiter verfolgen
- Kapital reicht auch ohne Zulassung weiterer Produkte bis Ende 2024
 

Du glaubst also, dass Pfizer Valneva übernehmen könnte, um sein Angebot an Corona Impfstoff zu erweitern. Ok, das ist mal eine spektakulär neue Idee. Darauf muss man erstmal kommen. Hab auch gehört, dass Corona Impfstoff der neue heiße Scheiß am Biotech-Himmel werden soll ;-)  

Na wenn man sich mal die Impfschäden mit den erstklassigen MRNA Impfstoffen ansieht, dann muss man sich doch fragen ob die Ächspärten auf den richtigen Stoff gesetzt haben.
Aber zu autonom fahrenden Autos und künstlicher Intelligenz passen eben auch neuartig entwickelte Impfstoffe, die man an der Bevölkerung mal ausprobiert.
Bin gespannt, ob mit den Impfschäden ähnlich professionell umgegangen wird wie mit den Geschädigten von Wirecard, Credit Suisse o.ä.  

Sowas fragen sich die Experten nicht, denn die wissen, dass es richtig war und Millionen Menschen das Leben gerettet hat. Sowas fragen sich nur Schwurbler und irgendwelche Verschwörungsdödel! Dass hier echt immer noch Patienten rumgeistern, die das Impfschaden-Märchen verbreiten und als Wahrheit betrachten. Fällt einem echt nichts mehr zu ein!
Aber vielleicht solltest du dann jetzt das 4. oder 5. Mal All-In gehen, denn der Kurs fällt ja gerade wieder. Vielleicht wird es ja nicht mehr billiger ;-)  

Weil es so schön passt: Läuft das auch unter Impfschaden oder ist das eher ein genereller Schaden, der möglicherweise auch schon vor Corona bestand?! ;-p

https://www.n-tv.de/wissen/...rmmittel-vergiften-article23998644.html  

https://valneva.com/press-release/...vides-corporate-updates/?lang=de

Nettoergebnis
Im Jahr 2022 generierte Valneva einen Nettoverlust von € 143,3 Mio. im Vergleich zu einem Nettoverlust von € 73,4 Mio. im Jahr 2021.  

Umsatz wurde gesteigert, barmittel gut vorhanden. Warum nur das negative kommentieren??
Pipeline ist gut und das Betriebsergebnis ebenfalls.
 

Die Aktionäre sehen es wohl auch positiv :-) Kurs ist weiter gefallen auf 4,65 EUR.
War bestimmt eine gute Idee, bei 5,80 nochmal nachzulegen.
Gab zwar einige andere Aktien, die in dem Zeitraum von einem Monat mehr als 20% Gewinn brachten aber hey... Die Pipeline ist super.
Das wird schon.  

Die Umsätze steigen um 80 % und die Verluste im gleichen Zeitraum um 95%. Das sind Trends, die Aktionäre feiern sollten ;-) Trotz 130 Mio Einschuss von Pfizer und über ein Darlehen sinken die Barmittel von 350 Mio auf 290 Mio. Also ich mag ja hier ein mehrfach ausgezeichneter Basher sein, aber wenn ich das so durchrechne, dann reichen die Barmittel unter solchen Umständen nicht bis die superduper Pipeline die Welt beglücken darf. Aber hey, eine mögliche Kapitalerhöhung von 100-150 Mio bei 4 Euro oder so wird ja nur eine geringfügige Verwässerung von vielleicht 20-25% bewirken. Das kann man ja wohl locker aussitzen, denn die Pipeline ist der BURNER. Die Kosten müsste man dann noch irgendwie in den Griff bekommen, aber das wird schon...irgendwie...vielleicht...oder auch nicht! ;-)  

negatives Geblubber sonst nichts!!