SunHydrogen

Ich schreibe jedenfalls mehr zu "Aktienanzahl und Finanzierung des Unternehmens" als Du zu all den anderen Themen des Unternehmens.
Außerdem gibts über die anderen Themen mehr zu reden als über die von Dir genannten Themen. Den Job kannst ja gerne Du übernehmen.
Ich habe kein Problem damit, wenn Du vor der Aktie warnst. Was wir hier schreiben hat sowieso keinen Einfluß auf den Kurs. Es kommt allein darauf an, ob SH ein gutes Produkt produzieren kann.  

Gibt es News die wir nicht wissen oder nur eine Gegenreaktion ?

LG

 

https://texashydrogenalliance.org/...develop-gulf-coast-hydrogen-hub/
 

... Produkt ist nur so gut, wie es sich auch verkaufen lässt.

Ich meine, es kommt darauf an, dass das Unternehmen wirtschaftlich erfolgreich ist/wird, also dass es die Produkte dann auch verkauft und daraus Gewinne erzielt. Jedes Unternehmen muss auf Gewinn ausgerichtet sein.

Die Kursentwicklung ist ein anderes Thema, sie ist aber mittel- bis langfristig vom wirtschaftlichen Erfolg der Firma abhängig.

 

An zukünftige Gewinnmaximierung hat SH gedacht, als sie Woosuk Kim zu ihrem COO gekürt haben.
Der Mann war u.a. Executive Director bei Morgan Stanley. Solche Leute stehen nicht mit den Händen in der Tasche rum, die wollen Geld verdienen.

https://www.linkedin.com/in/woosuk-kim-88619115/

Seasoned senior operations executive with global business management and financial market expertise spanning the US and Wall Street, Europe, Asia and the Middle East, and over $4B executed in mergers, acquisitions and joint ventures.

Erfahrener leitender Angestellter mit globaler Unternehmensführung und Finanzmarktexpertise in den USA und an der Wall Street, in Europa, Asien und im Nahen Osten, mit mehr als 4 Mrd. USD in Fusionen, Übernahmen und Joint Ventures.

 

Du bist also mit der Art und Weise, wie Sunhydrogen seinen Cashbestand "generiert" hat,  zufrieden? Zumindest liest es sich so. Wo finde ich denn deine kritischen Beiträge, falls ich mit meinem Eindruck falschliege? Ich sehe hier nur rosa Farbtöne. Ich warne auch nicht, ich gebe nur zu bedenken, dass der Aktienkurs nicht zufällig dort steht, wo er steht.  

- durch Kapitalerhöhung beim pennystock? Gängige Praxis.

- durch Firmen wie GHS? Kein Problem. Für dich anscheinend doch, weil du der Firma nicht über den Weg traust. Ich habe meine Recherche dazu gemacht.

- durch convertible debt? Da wiederhole ich mich zum x-ten mal: das war in den Jahren, wo H2 noch unbekannt war und SH überleben musste

Welcher pennystock hat bitteschön fast 40 Mio USD Cash?









 

Zuerst muss man mal ein Produkt haben , das wäre das wichtigste oder gibt man sich mit irgendwelchen Videos zufrieden wie mit den wo LKWs eine Rampe runterrollen . Die Idee scheint ja nicht schlecht aber ? Wo ist ein Produkt das Aussagekräftig ist ?  

https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/...9-10q_sunhydro.htm

During the three months ended September 30, 2023, an investor converted 2,100 preferred shares with a stated value of $210,000, at a conversion price of $0.00095. The preferred shares were converted into 221,052,632 common shares, no gain or loss was recognized in the financial statements.

Accumulated deficit $ (93,899,081 )

Welcher Pennystock hat bitteschön fast 95 Mio USD Defizit?  

falls man ein Unternehmen in ein bestimmtest Licht rücken möchte. Hauptsache, das Interesse, Aktien von Sunhydrogen zu kaufen, bleibt ungebrochen. Mir wurde mal vorgeworfen, ich würde bezahlt werden für meine kritische Betrachtung. Das ist nicht der Fall, aber das muss ja nicht für alle User in einem Börsenforum gelten, vermute ich mal.  

von einem US-Gericht verurteilt wird? Klar, kann man gut finden. Ich bin mit absoluter Sicherheit nicht der einzige, der das problematisch sieht.

https://www.sec.gov/files/litigation/admin/2024/34-100769.pdf

"In dieser Angelegenheit geht es um Verstöße der GHS gegen die Bestimmungen des Exchange Act über die Registrierung von Maklern und Händlern Bestimmungen durch GHS. Von 2017 bis 2022 (der „relevante Zeitraum“) war GHS als nicht registrierter Wertpapierhändler und verkaufte Milliarden von Aktien von mindestens 23 Emittenten auf dem Aktien von mindestens 23 Emittenten auf dem öffentlichen Markt und erzielte dabei Gewinne in Millionenhöhe für eigene Rechnung"

Tim Young hat einen nicht registrierten Wertpapierhändler beauftragt? TECO war wohl nicht der erste Fehler, den das Management von Sunhydrogen machte. Alles nur meine Sicht auf die Dinge, die weniger rosarot ist.  

Ehrlich gesagt, bin ich technisch nicht versiert genug, um die vielen Ausführungen bezüglich der technischen Feinheiten hier im Thread auch nur annähernd zu verstehen, und ich kann auch nicht beurteilen, ob das, was bisher entwickelt wurde, ein Produkt ist, das, falls es so produziert würde, reißenden Absatz finden würde und ein Gewinnbringer für SunHydrogen wäre oder nicht.

Meine Meinung, salopp formuliert:

Von einem Entwicklungsfortschritt kann man sich nichts abbeißen und auch nicht von einer Zusammenarbeit mit diesem oder jenem renommierten Unternehmen oder Forschungsinstitut, wenn man sie nicht in bare Münze umwandeln kann.

Für mich sind CEOs, COOs etc. nur so gut, wie man einen wirtschaftlichen Erfolg der Firma – wenn auch erst mit entsprechender zeitlicher Verzögerung – in ihren Bilanzzahlen ablesen kann.

Bis 30.9.2024 hat SunHydrogen von den über Stammaktienausgabe eingenommenen Mitteln von rund EUR 136 Mio. ca. USD 94 Mio. durch Verluste verbraten und es ist höchst an der Zeit, dass das Blabla aufhört und Nägel mit Köpfen gemacht werden, also Produktion (von wem auch immer) und Verkäufe einer Ware - wie vor langer Zeit angekündigt. 

Form 10-Q for Sunhydrogen INC filed 11/13/2024

Übrigens: Drei Herrschaften freuen sich über neue Stock Options – siehe gestrige SEC-Filings Form 4:

Form 4 for Woosuk KIM filed 11/21/2024

Form 4 for Young Timothy Alan filed 11/21/2024

Form 4 for Raney David W filed 11/21/2024

 

https://fintel.io/doc/...n-inc-1481028-8k-2021-december-17-18978-5972

... sie versuchen, ihre convertible dept zu bereinigen. Sie versuchen, die Verwässerung zu verringern. Der Umrechnungskurs beträgt zwar immer noch $0,00095, so dass die Verwässerung andauert. Trotzdem ein gutes Zeichen, dass das Unternehmen die Bereinigung der convertible dept realistisch angegangen ist.  Das war am 17.12.2021. Die convertible dept wurden viele Jahre vorher genehmigt - eben wie oben von mir erwähnt, um zu überleben.

und wie ärmlich, sich und den diskussionspartner so wichtig zu nehmen, dass man denkt: wir hier in good old germany sind es dem CEO eines pennystocks wert, geld zu schicken .. aber du bist ja millionen wert ... damit haste ja schon hier geprotzt  ... da versteh ich schon, dass man immer in höheren ligen denkt  

verschrieb mich vorhin bei der Währung. Es hätte richtig heißen sollen:

... Bis 30.9.2024 hat SunHydrogen von den über Stammaktienausgabe eingenommenen Mitteln von rund USD 136 Mio. ca. USD 94 Mio. durch Verluste verbraten ...

 

Hydrogen Under a Trump Presidency: Implications for 45V and H2Hubs

https://www.cleanepic.io/blog/h2-trump  

Wasserstoff unter einer Trump-Präsidentschaft: Auswirkungen auf 45V und H2Hubs

21. November

Geschrieben von Jason Munster

Ich wurde in ziemlich viele Telefonate einbezogen und gefragt, was eine Trump-Regierung mit 45V, den H2Hubs und Wasserstoff im Allgemeinen meint. Ich habe als ehemaliger Analyseleiter des Energieministeriums an all dem gearbeitet und habe einen Insider-Einblick in die Funktionsweise dieser Dinge in der Regierung. Kurz gesagt, die Finanzierung der H2Hubs ist größtenteils oder vollständig sicher. Die Finanzierung von 45V ist wahrscheinlich sicher und liegt eher in den Händen der Gerichte als in denen des Büros des Präsidenten. Es ist tatsächlich ziemlich schwierig, ein Gesetz zu ändern, wenn es erst einmal in Kraft ist.

Um abgeschlossene Verträge oder Steuerrichtlinien aufzuheben, ist eine Mehrheitsabstimmung im Kongress erforderlich, und die republikanische Mehrheit ist knapp, da republikanische Wahlkreise einen überproportionalen Anteil an IIJA- und IRA-H2-Gutschriften erhalten. Es werden genügend Republikaner umschwenken, um eine Aufhebung zu verhindern, sofern nicht ernsthaft etwas schief läuft.

Hier ist ein grundlegendes Flussdiagramm, das zeigt, wann das Ergebnis von H2Hubs (links im Diagramm) oder 45V (rechts im Diagramm) geändert werden kann. Beachten Sie, dass wir vorbei sind


Auf der linken Seite: Stand gestern haben fünf der sieben Hubs die Genehmigung erhalten und werden damit klarkommen. Auf der rechten Seite wird die 45-V-Richtlinie bis zum Jahresende veröffentlicht und höchstwahrscheinlich die Prüfung durch den Kongress bestehen, da sich der Kongress auf andere Dinge konzentrieren wird – wie die Genehmigung durch das Kabinett und die Aufstellung eines Haushalts unter republikanischer Kontrolle . Wenn die Richtlinie zu streng ist, wird sie vor Gericht angefochten und aufgehoben.

Eine Präsidentschaft Trumps hätte weitreichendere Auswirkungen auf H2, aber 45V und H2Hubs sind unmittelbar und wichtig.


Vorgehensweise zum Ändern einer bestehenden Rechnung oder eines bestehenden Vertrags
               
Es gibt nur wenige praktische Möglichkeiten, mit denen ein amtierender Präsident die Umsetzung eines verabschiedeten Gesetzes mit Leitlinien im Register (wir sprechen hier von 45V) oder eines verabschiedeten Gesetzes, das Verträge enthält (Hubs), ändern kann.

1. Den Kongress mit ins Boot holen und eine Mehrheitsabstimmung erreichen

2. Befassen Sie sich mit der Umsetzung durch eine gerichtliche Anfechtung

Lassen Sie uns zuerst den Kongressteil, 45V, behandeln

Da über die Hälfte der IRA-Finanzierung in roten Wahlkreisen erfolgt , kann ich mir nicht vorstellen, dass der Kongress hinter einer vollständigen Abschaffung der IRA steht. Sie werden das Thema ein- oder mehrmals zur Abstimmung stellen, und dann werden sie nicht die nötige Stimmenzahl haben, um es durchzubringen.

Sobald die endgültige Richtlinie für 45V (Teil der IRA) im Bundesregister steht, wird es ziemlich schwierig sein, sie zu ändern. Es besteht ein geringes Risiko, dass die 45V-Richtlinie in der Überprüfungsphase des Kongresses abgelehnt wird, aber das Risiko ist hier gering, da sie nicht im Fadenkreuz von Trump steht und der gesamte Bundeshaushalt verhandelt wird. Noch wichtiger ist, dass die unvermeidliche gerichtliche Anfechtung einer strengen 45V viel einfacher zu erreichen sein wird, als zu versuchen, die IRA oder 45V speziell aufzuheben.

Und jetzt H2 Hubs

Die Hubs sind vor einer Aufhebung sicher. Erstens werden sie nicht von der IRA finanziert, sondern vom IIJA. Zweitens erhalten die roten Distrikte einen großen Teil der 7 Milliarden Dollar, und ein paar Überläufer machen jeden Rückzugsversuch zunichte.

Sobald ein Vertrag in Kraft ist, kann er vom Kongress zurückgezogen werden. Dies ist ebenso unwahrscheinlich wie eine generelle Aufhebung, es sei denn, die Hubs tun etwas Illegales oder sind äußerst unklug. Ich glaube nicht, dass dies passieren wird, da das Office of Clean Energy Demonstrations – das DOE-Büro, das H2Hubs betreibt – einige talentierte Leute speziell für H2hubs hat. Solange das derzeitige H2-Projektteam beim OCED im Einsatz ist, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es zu technischen, kommerziellen und rechtlichen Problemen kommt, die zu einer Anhörung im Kongress oder einer Aufhebung durch den Kongress führen könnten.

Das einzige Risiko für die Finanzierung von H2hubs besteht darin, dass Projekte, die bis zur Einberufung eines neuen Kongresses nicht vergeben werden, die Auszeichnung erhalten. Stand gestern (20.11.2024) haben der vierte und fünfte der sieben ausgewählten Hubs die Auszeichnung erhalten. Der sechste und siebte könnten es vielleicht noch schaffen. Wenn nicht, liegt einer in einem roten Bundesstaat und könnte daher durchkommen, der andere in PA/NJ/DE und könnte daher einer Aufsicht durch den Kongress unterliegen (d. h. er könnte in Schwierigkeiten geraten, wenn er in den nächsten Wochen nicht die Auszeichnung erhält).

Wie wäre es mit einer gerichtlichen Anfechtung? Für H2hubs ist das kein Thema. Für 45V ist eine gerichtliche Anfechtung ein großes Problem für die H2-Industrie – sie verlängert den Investitionsstopp
Gerichtliche Anfechtungen sind ein Standardverfahren, um die Richtlinien und Auslegungen von Gesetzen durch die Exekutive zu ändern. Jeder kann ein Gesetz vor Gericht anfechten, sei es ein Staat, ein Landkreis, eine Stadt, ein Unternehmen, eine NGO, Einzelpersonen usw. Die Anfechtung wird normalerweise zuerst vor einem regionalen Gericht verhandelt und kann dann bis zum Obersten Gerichtshof angefochten werden.

Verträge werden nur sehr selten vor Gericht angefochten, daher ist es höchst unwahrscheinlich, dass H2Hubs diesen Weg einschlägt. 45V wird diesen Weg einschlagen, wenn die endgültigen Richtlinien streng ausfallen .

Wenn eine Verordnung oder ein Gesetz angefochten wird, ist es Aufgabe der Bundesregierung, die Auslegung zu verteidigen. Es ist fair zu sagen, dass eine Trump-Präsidentschaft nicht sehr daran interessiert sein wird, einige der Arbeiten zu verteidigen, die Bidens Team zu 45V geleistet hat. Mit anderen Worten: Wenn eine 45V-Anfechtung vor Gericht anhängig ist, kann Trump das Finanzministerium und das Energieministerium dazu drängen, keine starke Anfechtung zu erheben. Wenn dies funktioniert, würde die Verteidigung nachgeben und es den Gerichten ermöglichen, Leitlinien und Entscheidungen aufzuheben, die unter der Biden-Regierung getroffen wurden. Sie können das Gesetz nicht wirklich aufheben , aber sie können sagen „mach es noch einmal“ und die Ministerien dazu bringen, ihre Auslegung zu überarbeiten. Diese Ministerien werden einen gewissen Einfluss der Exekutive haben, möglicherweise mehr, je nachdem, wie viele Rollen an ernannte Personen übertragen werden können. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine gerichtliche Anfechtung von 45V die Neuinterpretation unter einer Trump-Präsidentschaft wieder ins Spiel bringt.

Wenn 45V streng ist, wird es vor Gericht angefochten und vor Gericht gebracht. Das Energieministerium war sich einig, dass drei Säulen Bestandsschutz erhalten bleiben (Neubau erneuerbarer Energien, stündliche Abstimmung von erneuerbaren Energien und Produktion sowie Produktion des Stroms in derselben Stromregion) oder dass eine oder mehrere der Säulen gestrichen werden (weitere Informationen finden Sie weiter unten). Bidens Team im Executive Office of the President (EOP) unter Podesta ignorierte die Empfehlung des Energieministeriums und erließ seine eigenen Richtlinien ohne viel kommerzielle Realität oder Wert. Ein zu strenges 45V-Gesetz wird angefochten und vom konservativen Obersten Gerichtshof aufgehoben.

Dieser Weg ist nach der Aufhebung des Chevron-Deference-Gesetzes klar , wonach die Auslegung eines Gesetzes den Behörden überlassen wurde, die als Experten gelten. Angesichts der Tatsache, dass Bidens Team nicht einmal auf die Experten (DOE) zu den Leitlinien gehört hat und dass ihre Leitlinien eine Terminologie verwenden, die nicht im ursprünglichen Gesetzentwurf enthalten war und auch in keinem früheren Gesetzentwurf vorkam , werden übermäßig strenge Leitlinien aufgehoben, wenn sie vor den Obersten Gerichtshof gelangen.

Strenge Vorgaben und eine eventuelle Aufhebung dieser Vorgaben sind kurzfristig eine sehr schlechte Sache – sie würden den Investitionsstopp für Wasserstoffprojekte weiter verschärfen.

Das Problem dabei ist, dass keine Investitionen getätigt werden können, solange 45V diskutiert und nicht umgesetzt wird. Eine unvermeidliche gerichtliche Anfechtung wird diesen Industriestopp verlängern. Dies  verlängert das Problem der ins Stocken geratenen Leitlinien und der ins Stocken geratenen Investitionen, das wir unter der Biden-Regierung hatten. Hoffentlich war die anfängliche 45V-Leitlinie als Verhandlungspunkt gedacht und die endgültige Leitlinie wird rationaler – andernfalls wird sich H2 noch ein oder zwei Jahre lang langsam bewegen.

Ein hypothetisches Beispiel, warum das wichtig ist
Schauen wir uns ein hypothetisches Projekt unter anfänglich strikten 45 V an, das vor Gericht angefochten würde, um zu sehen, warum dies ein Problem darstellt. Stellen Sie sich vor, wir entwickeln ein Wasserstoffprojekt, das strikte 45 V einhält. In diesem Fall haben wir wahrscheinlich bereits einen Stromabnahmevertrag, sonst könnten wir die Anlage nicht bauen. Nehmen wir nun an, die gerichtliche Anfechtung kommt zwei Jahre später und plötzlich wird von strikten 45 V Abstand genommen. Wir haben bereits unseren PPA für strikt 45 V-konformen Strom. Ein neuer Marktteilnehmer könnte mit Strom auf den Markt kommen, der für entspannte 45 V konform ist, und unsere Preise unterbieten.

In diesem Szenario wäre es schwierig, mit dem Bau eines Projekts zu beginnen, bis wir endgültige Klarheit haben. Projekte werden also nicht vorankommen, wenn sie keine Stromoptionen haben – und so funktionieren Projekte nicht. Sie müssen Strom haben, bevor sie gebaut werden können, denn niemand will wegen der Strompreise das Motto „Wenn du es baust, werden sie kommen“ befolgen.

Kurz gesagt: Eine strikte 45-V-Regelung würde die Branche noch weiter abschrecken. Das hat nichts mit einer Trump-Präsidentschaft zu tun. Es ist einfach die Realität, mit der wir konfrontiert sind.

Ein Faktor, der zur Aufhebung oder Änderung von 45V durch den Kongress führen könnte - 3 Dollar/kg für aus Erdgas hergestellten Wasserstoff
Wenn die Gerichte einige der Schutzmaßnahmen aufheben, die verhindern sollen, dass Reformierungswasserstoff 3 USD/kg kostet, wird der erste große Preisträger Exxon sein, mit Steuergutschriften in Höhe von 20 Mrd. USD für 10 Mrd. USD Wasserstoff. Dieses Projekt könnte in vielen Teilen der USA kopiert und eingefügt werden. Der Preis von 45V könnte dem gesamten Rest der IRA entsprechen.

In diesem Fall würde der Kongress eingreifen.

Zusammenfassung
H2hubs sind sicher. 45 V werden schwer zu ändern sein. Das größte Risiko ist, dass 45 V streng eingeführt werden und die Industrie dann darauf wartet, dass die endgültige Richtlinie aufgehoben wird.