Nanorepro Durchbruch in 2011 ??

Wenn ich die Mitteilung übersetze versthe ich folgendes:

1. Die Gesellschaft hat noch keine Zulassung

2. Eine mögliche Zulassung ist mit - bisher nicht erfüllten - strengen Auflagen möglich

3. Die Gesellschaft ist zuversichtlich diese Auflagen erfüllen zu können; daher beginnt die Gesellschaft mit der Produktion der ersten Tranche um bereits bestehende Anfragen schnell bedienen zu können.

Was heißt das für den Aktionär:

Der Worst Case - Nichtzulassung - ist unwahrscheinlich. Die Zulassung verspätet sich. Damit verbunden geringere Umsätze als für 2014 erwartet,aber durchaus Nachholeffekte, weil schon Anfragen vorliegen. Q1- Ergebnis belastet durch Produktion der ersten Tranche wegen höherer Kosten, denen keine Umsätze gegenüberstehen. Break-Even damit frühestens in Q2, falls Zulassung noch in Q1 erfolgt.
Was bedeutet das für die Bewertung: Denke die Kalliwoda-Studie gibt da eine gute Indikation, wo es hingehen kann, wenn die Zulassung kommt. Die Zocker kaufen heute, die Vorsichtigen nach Bekanntgabe der Zulassung.  

Ja bin ich auch der Meinung. Aber schon alleine weil sie beginnen zu produzieren wird es am Produkt selber keine Änderungen mehr geben sondern es wird sich warsch. nur noch um Formalitäten handeln...

Ich gehe von einer Zulassung bis April aus. Bin gespannt auf die Adhoc.
Der nächste Geschäftsbericht wird zeigen ob es wirklich so viele Nachbestellungen gibt wie hier ständig verkündet wird. Wenn es ein Break-Even gibt dann bin ich zuversichtlich hinsichltich oben genannten Kurszielen.  

Sorry, aber die Zulassungsmodalitäten klärt ein vernüftiger Vorstand doch vor Einreichung der Zulassung und nicht erst Monate nach Antragstellung...Was für Amateure!!



Eigentlich sollte der für Nanorepro so wichtige Aids-Test im laufenden Jahr bereits massiv den Umsatz ankurbeln. Doch noch immer wartet der Marburger Vermarkter von medizinischen Schnelltests auf die Zulassung für das HIV-Produkt. Kein Wunder, dass der Micro Cap massiv an Wert verliert. Allein seit Jahresbeginn ging es um ein Drittel in den Keller. Beim aktuellen Kurs von 1,17 Euro aktuelle Börsenwert beträgt gerade einmal 3,4 Mio. Euro. Da hilft auch die kürzlich erschienene Kaufstudie von Dr. Kalliwoda Research nur wenig, die dem Titel einen fairen Wert von 2,68 Euro attestiert. Nun wendet sich Vorstand Katrin Kampschulte zu Wort und sagt, dass nach einem persönlichen Gesprächstermin des Vorstands der NanoRepro AG bei der zuständigen Stelle letzte Zulassungsmodalitäten bezüglich des HIV-Tests geklärt wurden. „ Ein HIV Test ist ein Anhang II Liste A Produkt. Dies bedeutet, dass die Zertifizierung an strenge Auflagen gebunden ist“. Ursprünglich sollte der Test bereits Ende 2013 an den Markt kommen und 2014 für die rund die Hälfte des avisierten Umsatzziels von 3 Mio. Euro sorgen. Boersengefluester.de hat angesichts der Verzögerungen die Ergebnisschätzungen für 2014 nach unten revidiert und geht nicht mehr davon, dass der erhoffte deutliche Turnaround gelingt. Neuengagements drängen sich derzeit nicht gerade auf.

http://boersengefluester.de/

 

Denke der Vorstand kann mit 0 bewertet werden, allerdings darf man die Produkte nicht vergessen. Hast Du auch nur die Spur einer Ahnung was die HIV Zulassung wert sein kann. Nimm einfach den Mittelwert von Vorstand und Produkte und schon landest Du deutlich über kalliwoda oder irgendeinem Börsenflüsterer.
Das ist keine Nestle oder Allianz, hier wird die Idee bewertet und kein jahrelang bestätigter KGV. Wichtig ist, dass die Zulasseung kommt, BE in 2013 oder 2014 oder gar 2015 ist doch völlig egal..  

"Sorry, aber die Zulassungsmodalitäten klärt ein vernüftiger Vorstand doch vor Einreichung der Zulassung und nicht erst Monate nach Antragstellung...Was für Amateure!!"

Absoluter Blödsinn wa sie da behaupten. Eine Zulassung basiert auf ständiger Kommunikation zwischen Firma und Zulassungsbehöde. Ich war bereits bei einigen Zulassungen dabei - es gab noch kein Produkt, dass zum Zielzeitpunkt wirklich zugelassen wurde. Es dauert immer länger. Deswegen finde ich die Kommunikation seitens Nanorepro auch unseriös.
Und es gab noch kein Produkt, dass ohne umfangreicher Kommunikation zwischen Firma und Behörde während des Zulassungsprozesses zugelassen wurde.  

@yoppu, der jetzige Vorstand ist noch am wenigsten verantwortlich für die Verwirrung hier. Hauptverantwortlich ist der alter Vorstand. Kenne die Historie nicht genau, glaube aber der sitzt heute im Aufsichtsrat. Glaube, dass die beiden Damen ein wenig Kredit brauchen. Sie sind noch jung und unerfahren, aber mit Sicherheit bemüht und motiviert und ich denke auch qualifiziert. Bevor ich einen neuen Vorstand geholt hätte, hätte ich die beiden mal machen lassen. Die müssen schließlich erstmal den Scherbenhaufen zusammenkehren, den der alte Vorstand hinterlassen hat. Damals erwartete man grosses Rußlandgeschäft und auch schon damals wurde der HIV-Test angekündigt. Leider haben die Damen den Fehler wiederholt und wieder zuviel angekündigt. Oder sie mußten sich dem Einfluss des Aufsichtsrates beugen. Auf einer HV würde ich momentan den Aufsichtsrat nicht entlasten, aber durchaus dem Vorstand noch eine Chance geben.
Die Aussagen von "Börsengeflüster.de" kommen zu spät. Hätten sie mal vor der heutigen Ad-Hoc tun sollen. Dass sie heute kommen ist wenig originell. Aber wie oben geschrieben: Wer vorsichtig ist, wartet mit dem Einstieg bis Vollzugsmeldung, ansonsten kann man auch schon jetzt einsteigen.  

Hallo an alle

Die Frage ist doch für welches Land die Zulassungskriterien erfüllt werden müssen.

Meines Wissens geht der 1. Auftrag nach Angola - Afrika.
Wer die landesspezifischen Umstände kennt, wird das hier nicht weiter diskutieren.

Für mich steht fest: Die Zulassung kommt !
Der Kurs ist zurück.  Die Käufe steigen.

Bei 1,50 €  kommt noch mal Stimmung auf.  Dann aber ohne Molltöne.

Quot erat demonstrandum

Gratuliere Yoppu    

War schon der Versuchung nahe bei 1,2 € zu verkaufen. Zur Zeit einfach mal abwarten. Ich denke dass wir uns den 1,6 € wieder annähern und bald mehr wissen über Umsatz und HIV Test.  

Meine Kauforder mit Limit 1,20 kam 5 Minuten zu spät.  

Einige der Forenteilnehmer sollten ihre Investitionen in Biotech ernsthaft reflektieren. Zum einen mangelt es offensichtlich an grundlegendem Wissen (z.B. Zulassungsverfahren [nicht ungewöhnlich, dass selbst von der Zulassungsbehörde gesicherte Termine verzögert werden], Pathologie [AIDS ist eine Krankheit, klinische Diagnose; HIV-Test gibt dir Aussage über einen Antikörper bzw. seinen Titer; der Begriff "AIDS-Test" ist Humbug]), zu anderem wurde sich wenig mit Bewertungen in dem Bereich auseinandergesetzt. Hier mit EPV und auch wie die Herren von Kaliwoda mit DCF zu spielen lässt die gesamten Lizenzwerte (und das ist das Cashflow-Potential) unter den Tisch fallen. Man hätte sich eine Research-Firma mit mehr Erfahrung auf dem Gebiet suchen sollen; Kursziel post 2€ nach positivem Zulassungsverfahren.  

Da Sie ja scheinbar kompetenter sind als Kalliwoda: Wie kommen Sie zu der Aussage, dass das Kursziel nach Zulassung bei 2 Euro liegt? M.E. kommt es bei jeder Gesellschaft darauf an wieviel Cash Flow die Gesellschaft erzielt oder erzielen wird. Unabhängig von der Branche. Nur temorär folgt der Markt anderen Kriterien.  

Bewertungen auf der Basis machst du bei etablierten Unternehmen mit stabilen Cashflows, die über Firmen hinweg vergleichbar sind und die für gewöhnlich einfache Substitute aufweisen, so dass eine Vergleichbarkeit auch gegeben ist (für mehr Infos schau dir gerne Literatur zu LBO-Modellen an). Natürlich kannst du diese Bewertungsmethoden grundsätzlich auch bei Biotechnologie-, im weiteren Technologie-Werten, verwenden, unterschätzt dann aber weitläufig den Wert. Schau dir gerne die Mehrheit verschiedener Biotech-Werte an oder auch Tech-Werte anderer Branchen, z.B. Facebook, Google. Hier werden bestimmte Assets, z.B. Lizenzen, Benutzerbasis, grundsätzlich mitbewertet. Nach deiner Aussage müssten Transaction und Trading multiples (z.B. EV/ETBIDAs) über Unternehmen hinweg vergleichbar sein, sind sie nicht: die streuen gewaltig.  

Alles richtig, erklärt aber nicht wie du auf 2 Euro kommst. Die haben ja noch andere Tests. Warum sind die nicht 2 Euro wert. HIV wäre ja kein einzigartiges Patent, da gibt´s ja schon genug andere. Gibt´s da andere, wo man die Bewertung herleiten kann? Was man beim Verkauf der Hiv-Lizenz bekommen würde? Da habe ich dann wirklich keine Erfahrung mit. Aber ich denke wir sind ja hier weder in der Techbranche noch in der Biotechbranche wo in der Tat hohe Preise für Patente und Lizenzen bezahlt werden. Aber ich lasse mich gerne bekehren.  

Ich habe nicht gesagt, dass das bereits bestehende Portfolio nicht bereits 2€/share wert sei. Tatsache ist allerdings, dass dies medizintechnische Produkte sind; Zulassungsprozesse oft quälend und mit einigen Produkten, z.B. AllergoCHECK, GlutenCHECK, hat die Firma schon eine Sonderposition, gibt nicht viele die das anbieten im Vergleich zu beispielsweise Schwangerschaftstests. Die Tests sind extrem zuverlässig, HIV-Test 99,9%, und haben hohe Margen. Lizenzgebühren kann ich dir im Diagnostikbereich nicht seriös benennen, habe selbst nur bei Therapeutika Erfahrung. Interessant ist langfristig vor allem eine Übernahme durch einen Strategen, der bestehende Kooperationen im Ausland nutzt und die bereits vorhandenen Tests in die Kanäle drückt. Das wird NanoRepro mit den bestehenden Ressourcen schwerer fallen. Da wiederum kannst du dich an Transaction multiples z.B. bei PE-Transaktionen aus M&A Datenbanken halten wie MergerMarket und Bloomberg halten (bin Mediziner und habe ehemals für Private equity fonds Deals gesourct). Ich werde das nicht detailliert ausführen, aber 3,5 mio mcap ist echt lächerlich gering für das Portfolio ohne nennenswerte Schulden und einem strategischen Investor mit Vertriebsnetz; multiples von 15x EV/EBITDA wurden nicht selten für ähnliche Konstellationen gezahlt. Wenn in den nächsten zwei Jahre die Hausaufgaben gemacht werden, sehe ich hier nicht unrealistisch +5 m€ rev/fy, +10%yoy mit rev/EBITDA margin von 25% (persönlich Meinung). Bewertung kann jeder selbst berechnen.

Die Kurs sank deshalb so gewaltig, weil in diesem Segment kaum institutionelle und Großinvestoren unterwegs sind, mE hier wurden Kleinaktionäre nervös, gut wer aufgestockt hat. Out - frohe Forenaktivität.  

Ich hoffe Sie bleiben uns erhalten!  

 

2,249		1	500
2,150		1	10.000
1,800		1	500
1,799		1	600
1,750		1	1.000
1,747		1	374
1,620		1	968
1,555		1	222
1,390		2	4.000
1,330		1	4.250

 

Eigenkapitalquote: 80,7 %

http://nano.ag/wp-content/uploads/...ferenz-Frankfurt-10_10_2013-.pdf  

Entspannt ins Wochenende!

Geld 1,3
Brief 1,4  

für die ganz Interessierten; Aufschlüsselung der NYU: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/...e_Page/datafile/vebitda.html; Meine Schätzung von 15x EV/EBITDA liegt knapp unter dem Industry average 'Healthcare products' von 15.4x; 'Pharma' (das sind aber chemicals) 11.5x, Biotech 22.8x  

gut gehalten.
Scheint wieder mehr Interesse da zu sein. Ich denke, da kommen gute Nachrichten auf uns zu.  

Die Umsätze der letzten Wochen waren so hoch wie nie bei nano. Auf der einen Seite muss man sich fragen, wer die vielen Stücke auf den Markt geworfen hat, aber auch, wo sie alle hingewandert sind.
Wo viele der Aktien hingewandert sind, kann ich mir noch ganz gut erklären. Schließlich habe auch ich nicht wenige genommen. Aber wer hat die großen Stückzahlen abgegeben und warum.
Viele Personen kommen da meiner Meinung nach nicht in Frage. Wenn man den Verdacht (auch aus anderen Foren) aufgreift, der Stiller hätte evtl. Anteile veräußert um andere Baustellen zu stützen, dann fehlt die Zeit bis zur HV um Anteile zurückzugewinnen, falls das Ganze nicht auffliegen soll.
Aber völlig frei von allen Spekulationen, die Verkäufe können nano nur gut getan haben, denn jetzt sind die Anteile in sichereren Händen.

Was meint ihr dazu? Und kann man die Gerüchte evtl. von der Bafin prüfen lassen?  

M.W. gibt es in diesem Marktsegment keine Meldepflichten. Insofern auch keine Sache für die Bafin. Sollte Stiller verkauft haben, würde ich das als äußerst negativ bewerten. Ich persönlich halte das allerdings für sehr unwahrscheinlich. Man muss auch nicht immer das Schlimmste annehmen. Vielleicht mußte ja auch ein größerer Aktionär verkaufen, der auf Kredit engagiert war. Weiss man nie. Wahrscheinlichste Erklärung für die Abgaben ist , dass viele wegen der fehlenden Infos aussteigen. Und charttechnisch sieht die Aktie einfach grottenschlecht aus. Würde persönlich direkt viele Aktien  kaufen wenn ich die Info hätte, dass der HIV-Test kommt und die Umsätze tatsächlich Richtung 3 Mio. steigen. Richtig dran glauben kann ich auch nicht mehr.  

kommt mit absoluter Sicherheit.

Es produziert niemand eine Charge auf Risiko.

und

Yoppu   ich bin "gewährt mir die Bitte" der Dritte.

Ich schreib es nicht nur ich handle. (ebenfalls)

Lade Euch alle herzlich zur HV ein.
Wird bestimmt interessant !  

Bin auch 100%sicher.
Denke deutlicher konnten sie es in der Vorabmeldung nicht machen.
Es dauert noch ein bisgen, aber es wird trotzdem bereits gehandelt, sodass kein großer Umsatzausfall durch die Verzögerung zu erwarten ist.
Alles wird gut :)