Gibt`s denn hier nix zu K+S? o. T.
Optionen
| Boardmail an "surdo" |
Wertpapier: K+S AG |
UBS setzt K+S auf 'Least Preferred List' - 'Sell'
Die UBS hat K+S auf die "Least Preferred List" gesetzt und die Einstufung auf "Sell" mit einem Kursziel von 30,00 Euro belassen. Die Titel des Salz- und Düngemittelherstellers dürften aufgrund von umweltbedingten Problemen stark unter Druck geraten, prognostiziert Analyst Thomas Gilbert in einer Branchenstudie vom Freitag. Zudem sei die seit Jahresanfang bessere Kursentwicklung im Vergleich zu Konkurrent Yara nicht gerechtfertigt.
AFA0014 2010-02-19/11:14
© 2010 APA-dpa-AFX-Analyser
obv_k_s.png (verkleinert auf 93%)
Optionen
| Boardmail an "RockeFäller" |
Wertpapier: K+S AG |
33% Kursverlust prognostiziert von "Experten" der UBS, die auch die ZDF-Doku gesehen haben:
"K+S dürfte auf Grund von umweltbedingten Problemen stark unter Druck geraten."
Super!!
Ich bewerb mich morgen auch als Analyst! Einfach ein bißchen Nase bohren und den Inhalt dann mit geschlossenen Augen auf ein Dart-Board pfeffern - daneben heißt "Kurs fällt um 30%", 1-20 Punkte "Halten", 21 und mehr "Kaufen mit utopischem Kursziel". Beim Bulls-Eye kann man sich die Prognose aussuchen und kriegt nen Sekt vom Chef....
natürlich will keiner, zumindest ich nicht, neben einem akw, oder autobahn wohnen.
aber crossi, in dem gebiet werden schon mehr wie über 100 jahre salze abgebaut.
ist ja nicht so als ob k+s erst vor kurzem aus dem nichts da aufgetaucht sind und die lagerstätte aufgebaut haben.
das umweltproblem gibt es nicht erst seit ein paar jahren.
k+s zu unterstellen, dass es nur um profitgier geht, deine meinung kann ich nicht teilen.
jeder darf seine meinung kundtun, aber ich muss sie ja nicht mit dir teilen.
k+s hat einiges für den gewässer-/umweltschutz getan bzw wird es weiter tun,
knappe 400 mio EUR sollen weiter in den schutz investiert werden.
z.b jetzt wo das schlimme unglück in haiti sich ereignet hat, k+s hat 100.000 EUR gespendet.
sowas finde ich prima und hat nichts mit profitgier zu tun.
welches unternehmen hat dies noch gemacht?
außerdem wird Salzluft auch von Ärzten bei Atemwegsbeschwerden empfohlen
Da wird mit "Gewohnheitsrecht" von 100 Jahren gehandelt und der Einbindung von Steuergeldern.
Und da man Salz in der Werra mit Augen nicht sieht, ist alles halb so schlimm!?
Doch der Umweltschaden übersteigt heute schon die Steuerzahlung!
Ist der Saustall erst mal bekannt, kommt K&S so locker da nicht mehr raus.
Was ich sagen wollte, ist doch bezgl. Kurs, daß ihr diese Belastung einrechnen sollt.
Könnte mir zwar wurscht sein, denn ich lasse erstmal meine Finger weg.
Nur so am Rande: CSU-Söder ist inzwischen gegen weitere Donau-Begradigung!
Naja also das Verbraucher- und Umweltschutz immer zu Lasten des Profites geht, ist wohl uns allen bekannt. Daher juckt es mich als INVESTOR gesehen nicht, was mit der Umwelt vor der K+S-Haustür passiert.
Als BÜRGER interessiert es mich aber schon.
Von daher muss man entscheiden was man für wichtiger hält. Ich finde K+S hat auch ein Image zu verlieren. Ne "Haiti-Spende" für 100.000 Euro ist zwar natürlich schön zu "verkaufen", poliert das Image aber lang nicht soviel auf, als wenn die Steinsalzberge verschwinden würden.
Natürlich hast du Recht, dass K+S seit über 100 Jahren an den Orten Salze abbaut, aber die Dimension und die Auswirkungen haben sich verändert. Hier greift das Beispiel mit der Autobahn doch wieder: Vor 100 Jahren fuhren einige Pferdegespanne oder wenige Autos an deinem Zaun vorbei. Und jetzt stell dir vor auf einmal möchte jemand eine Autobahn da langführen und begründet dies mit "Ja aber der Vekehr ist doch schon seit 100 Jahren da. Das wusstest du doch!". Die Dimension war damals eben eine andere.
Auch hat sich die Lukrativität geändert. Vor 10 Jahren war eine umweltschonende Kaligewinnung nicht realisierbar. K+S wäre pleite gewesen! Heute ist das anders. K+S hat in 2008 fast 1Mrd. Euro Gewinn gemacht. Da ist es sehr wohl möglich MEHR für die Umwelt zu tun. Und hier geht es dann wirklich nur um Profitgier. Für die Beseitigung der Umweltschäden hätte K+S heute 100 Mio. Euro "locker" über. Pro Jahr wohlgemerkt!!
Aber machen die das? Nein. Erst mal lieber die Kohle einsacken, die Lobbyisten arbeiten lassen, zur Not vor Gericht klagen und dann mit Stellenabbau drohen. Alles besser als gleich im Sinne der Anwohner zu handeln.
...ich möchte hier auch nicht den heiligen Allwissenden spielen; möchte neben den (hier starkvertretenen) Pro-K+S-Argumenten auch einige Contra-Argumente bringen. Hier im Forum sind die Investoren in der Überzahl; da draußen sind die Gegner aber in der Überzahl!
Zeitpunkt: 20.02.10 09:24
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Falscher Thread! Das hier ist kein Talk thread - entweder Bordmail oder Talkthread benutzen!
1) Jeder , der ein naturwissenschaftliches Grundwissen besitzt , wird wissen , das Natriumchlorid nicht hochgiftig für den Menschen ist , wie fälschlicherweise behauptet wird .
Diese verrosteten Laternenmasten stehen entlang der gesammten Nordseeküste.
2)Warum stehen dort lauter FRISCH abgestorbene Bäume , und warum sprudeln Salzwasserquellen hervor ??
Die Antwort wurde im Film gegeben : Die Verpressung von Salzlauge ist schuld. Aber warum wird diese wirtschaftlich und ökologisch schlechteste Verklappung betrieben ?? Doch nur , weil selbsternannte Umweltschützer die keinen Weitblick besitzen dies für besser halten als das Salz in die Werra zu leiten , wie es schon 100 Jahre zuvor ohne große Auswirkungen getan wurde. Ob nun 20 oder nur eine Krebsart in der Werra unterhalb der Einleitpunkte vorkommt sollte jdem normalen Menschen egal sein. Es gibt genuch andere Flüsse in denen die biologische Vielfalt erhalten werden kann, was estrebenswert ist , aber es muss nun einmal nicht jeder!! Fluss naturbelassen sein.
oder der Knaller mit nem Hebel von 34,45: DB98LD
Viel Glück ...
Optionen
| Boardmail an "jocyx" |
Wertpapier: K+S AG |
@ Kamasutra: "Lüge, Lüge, Lüge"
Is schon klar... ein Wirtschaftsunternehmen soll das Recht haben einen Fluss ökologisch tot zu machen. Nur aus Profitgier. Logisch. Warum auch nicht?
Und tooootal ungiftig das Kochsalz. 40 mg NaCl reichen bereits aus um ein Kleinstkind (3kg) umzubringen ( http://de.wikipedia.org/wiki/Natriumchlorid ). Vor 4 Wochen haben sie im Radio eine Studie veröffentlicht (übrigens auf "NDR Info" falls das hier jemand kennt und nicht auf "N-Joy"). Sinngemäß wurde da bestätigt, dass bei einer täglichen Speisesalzaufnahme von über 8g (also nicht per kg Körpermasse, sondern insgesamt!!) beim Menschen die Krebsrate um über 50% ansteigt.
Der Chloridgehalt in der Werra darf 2500mg pro l betragen. Das entspricht genau dem Wert von Magensäure. Immerhin ein pH-Wert von nur 1,0 (ich erspare mir mal jetzt die Links, weil das ALLES bei Wikipedia nachgelesen werden kann)!!
Das "Wasser" welches neben dem Kaliberg zum Vorschein kommt, ist fast reine KONZENTRIERTE Salzsäure (pH-Wert von -1, in Worten: MINUS Eins)!! Batteriesäure z.B. hat nen pH-Wert von ca. "0". Dieses ausquellende"Wasser" ist also noch deutlich agressiver. Na denn: Prost!
Kochsalz... ein ganz natürlicher Stoff. Und wieder entscheidet die Dimension (wie schon oben beschreiben) über Wohl und Übel: Ob essentielles Lebensmittel oder lebensgefährlicher Stoff!
Also wie ging das nochmal? Ich verpresse Salzlauge in einen Plattendolomit und heraus bekomme ich dann wie du geschrieben hattest " fast reine KONZENTRIERTE Salzsäure"
Jetzt aber schnell los zum Patentamt.
grins
Der Fluss ist nicht tot , sondern besitzt ein anderes Ökosystem , in dem Salzwasserarten vorkommen.
"40 mg NaCl reichen bereits aus um ein Kleinstkind (3kg) umzubringen"
Dann ist auch Natrium- und Chloridhaltige Muttermilch für das Kind tödlich .
"Der Chloridgehalt in der Werra darf 2500mg pro l betragen"
Das "Giftwasser" der Nordsee kommt auf eine Salinität von 3500 mg/l .
"Das "Wasser" welches neben dem Kaliberg zum Vorschein kommt, ist fast reine KONZENTRIERTE Salzsäure"
Wohl kaum. Dolomit ist ein Carbonatgestein , welches vorhandene Säure sofort neutralisieren würde.
Um HCl aus NaCl freizusetzen müste man z.B. schon die von dir angesprochene Batteriesäure draufkippen , um das dafür nötige Proton zu liefern.
Oh, da haben sie wohl zwei richtige Chemiker auf mich angesetzt. Komisch, das die ausgerechnet nach dem K+S Bericht im Fernsehen hier auftauchen. Die stehen doch bestimmt nicht auf der Gehaltsliste von einem namenhaften deutschen Dünger- und Salzproduzenten...
Egal. Aber da ihr schon mal da seid, können wir ja noch etwas weiter fachsimpeln. Schließlich wollen wir ja etwas lernen.
Im Übrigen habe ich auch nicht behauptet, dass die "fast konzentrierte Salzsäure" durch die Verpressung in Carbonatgestein entsteht. Also legt mir bitte nicht so abstrusen Aussagen in den Mund.
Vielmehr geht es doch darum, dass die Salzsäure da ist, oder? Und des Weiteren ist es wichtig zu wissen, wo sie her kommt, bzw. wer der Verursacher dieser Umweltsünde ist.
Ich denke, da sind wir dann aber einer Meinung. Richtig? Also K+S ist dafür zur Verantwortung zu ziehen. DAS ist doch die zentrale Aussage dabei. Die chemischen Umsetzungprozesse sind doch hier nur der "Nebenkriegsschauplatz" und billige Ablenkungsmanöver. Die Schuldfrage ist DAS wichtige Thema!
Bitte nicht zum Gegenstand der Diskussion machen, da es vom eigentlichen Thema ablenkt:
In Muttermilch ist GARKEIN Kochsalz nachgewiesen worden!
Quelle (wisst ihr ja: Wiki): http://de.wikipedia.org/wiki/Muttermilch#cite_note-1
sondern besitzt ein anderes Ökosystem"
Hahaha, der war gut. Jetzt hast du mich aber voll erwischt!
Mit welchem Recht darf denn K+S bitteschön eigenmächtig das Ökosystem eines Flusses zerstören oder um 180° umkehren (von Süß- auf Salzwasser; also quasi Nordseewasserqualität wie du selbst ja geschrieben hast)?
Was würdest du davon halten, wenn ich einfach das Ökosystem vor deiner Haustür verändern würde ? Ich einfach lasse in DEINEM Garten meinen Pflug etwas arbeiten und drille - hmmm z.B. mal - Zuckerrüben darein! Das Ökosystem wäre ja nicht kaputt, sondern nur ein anderes. Ob ICH dazu das Recht hätte? Wohl eher nicht, oder??