Thompson Creek Metals

Hoffnungs- und Durchhalteparolen. In den Börsenboards. Kritische Stimmen werden diffamiert oder ausgeblendet. Kaufempfehlungen von Pusherinitiativen. Es hilft nichts.

Wenn Feuerblume und ich eine Person wären, könntest Du spielend leicht dafür sorgen, daß unsere beiden ID's dauerhaft gesperrt werden.

Horst Szentiks (Red Shoes)  

Du kannst Dich auf den Kopf stellen und soviel zetern, wie Du willst.

Ich werde Dir in einem öffentlichen Börsenforum nicht den Gefallen tun und mich von Deinen vielen Sticheleien provozieren lassen.

Das ist vergebliche "Liebesmüh"! ;-)


Horst Szentiks (Red Shoes) *schmunzelnd*  

Ich kann Euch definitiv nur als Basher bezeichnen, weil ihr keinerlei Ahnung von Blue Pearl habt!!!

Bitte mal den aktuellen Cash-Flow, die nachgewiesenen Bodenressourcen der aktuellen Marktkapitalisierung v. Blue Pearl gegenüberstellen.

Dann das aktuelle KGV v. Blue Pearl dem Marktüblichen gegenüberstellen.

Nach diesen Fakten werdet ihr feststellen, dass ihr euch den falschen Wert ausgesucht habt weil ihr diese fundamentalen Daten, völlig losgelöst von irgenwelchen BB's, nicht verwässern könnt, obwohl ich das euch auch noch zutraue weil ihr Falschaussagen propagiert und selbst tätigt.  

Welche soll das konkret sein?

Horst Szentiks (Red Shoes)  

Bitte mal das unter Posting 7578 überprüfen, wahrheitsgemäß hier einstellen und dann mit all Deinen negativen Aussagen gegenüber Blue Pearl ohne Argumentationsschiene vergleichen.

Dann kommst Du automatisch selbst dahinter o. warum denkst Du, dass hier die Alteingesessenen "DIESES THREADS" einen Neuen eröffnet haben ???

Aber mal eine ganz andere Frage: Warum habt ihr es denn so auf Blue Pearl abgesehen, hier im Board gibt es definitiv Werte die Eurer Kritik angemessen erscheinen würden.
Versteh Euch nicht!!! Ihr macht solange bis Ihr diesen Thread hier tot gemacht habt,
prima, applaus und viel Genugtuung  

benenne konkret eine von mir gemachte Falschaussage oder lasse solche Unterstellungen bitte sein. (Posting 7578 ist von Dir.)

Ich für meinen Teil mache diese Thread garantiert nicht "tot", weil ich jede Meinung zum Sachthema akzeptiere. Eine Diskussion lebt vom Pro und Contra - und nicht von Einseitigkeit, wie Ihr sie in Eurem neuen Thread praktiziert.

Horst Szentiks (Red Shoes)  

Falscheinschätzungen zu, da brauche ich gar nicht lange zu suchen!
Was Du hier analysierst sind tägliche Momentaufnahmen eines Kursverlaufes die relativ unerheblich gegenüber dem Gesamtchart von Blue Pearl sind:  

schlecht und hoffe, dass Du diese bei der nächsten Trendwende in den bullischen Bereich auch beibehälst.

Gruss  

Hallo reality, Respekt wie du versuchst hier gegen Feuerblume und RS zu argumentieren, nur ist das aus meiner sicht leider „Perlen vor die Säue“ werfen. Aber bitte keine Blue Perls, dass würde ich dir übel nehmen ;-)
Mit Feuerblume musst du es erst gar nicht versuchen, der ist auf dem „Red Shoes“ Kriegspfad und alles andere interessiert ihn nicht. Glaube auch das von dem wirren zeug was er von sich gibt selbst noch durch steigt, aber egal, scheint seine Lebensaufgabe zu sein *gg*
Auch wenn Feuerblume von Börse mehr Ahnung hat als ich, kann ich mir nicht vorstellen das du eine fund. Analyse zu BPM von ihm bekommst. Ich habe bis heute nicht verstanden wie er sich für eine Aktie entscheidet, Chartanlyse ist es nicht, aber auch KGV , Bilanzen oder Recoursen helfen ihm bei der Findung seiner invests nicht weiter…..vlt. hat er ja eine Glaskugel ;-)

@Red Shoes, wir User haben keine Probleme negative postings oder Diskussionen zu akzeptieren, nur wie ich  dir schon einmal geschrieben habe, eine Diskussion gibt es nur wenn alle auf einen Level sind. Ich und die anderen hier im Forum haben von chartanalysen kaum Ahnung und somit können wir auch darüber nicht diskutieren. Wir müssen uns deine Monologe oder Vorträge anhören und du gehst auf unsere Diskussion zu den Fakten gar nicht erst ein. Also hör auf dich hier als den armen kleine Red Shoes hinzustellen und ein auf mitleid zu machen.
Wenn wir deine Chartanalysen ertragen und diskutieren müssen kann ich dasselbe von dir auch verlangen, oder etwa nicht.
Aber lass man gut sein, deine antwort kenne ich schon „ICH BIN CHARTANALYST und kein…….Bla Bla Bla…….“
Das zum Thema Diskussion Horst ;-)
Solltest du dich auf unser bescheidenes Börsen 1x1 alla Kostolany herab lassen, dann lass es mich bitte wissen, denn ich würde mich feuen mit dir zu diskutieren und nicht deinen Monologen folgen zu müssen, gerne auch als BM ;-)
allen noch ein schönes WE :-)


mfg
me

 

Ich habe es zwar bereits früher dargestellt. Mache es aber gerne noch einmal.

Eine KGV-Bewertung von Rohstoffunternehmen ist Unfug und Laienkram.

.... die Größe der Ressource wird nicht berücksichtigt
.... der Zeitfaktor wird nicht berücksichtigt
.... auch das Zusammenspiel dieser beiden Faktoren nicht

Die nachstehende Tabelle, die 3 Unternehmen mit gleich großer Ressoruce, aber unterschiedlichem Gewinn aufführt, mag dies verdeutlichen. Es ist sowohl die falsche KGV-Bewertung als auch die finanzmathematisch richtige NPV-Bewertung (i = 10 %) aufgeführt. Zu BPM habe ich mit verschiedenen Variationen von i ebenfalls eine solche bereits gepostet.  

Davon ausgehend dürfte doch wohl klar sein, dass eine Firma, die noch 8 mal einen Gewinn von 350 erzielen kann, mehr wert ist als eine Firma, die das nur noch 3 mal kann, weil ihre Ressource bereits weiter ausgebeutet ist. Beide Firmen haben, wenn nach KGV gerechnet wird, den gleichen Wert, was aber definitiv nicht stimmen kann. Und deshalb reagiert der Markt so sehr auf die Verschiebung der Ressourcenbewertung.



 

Wenn eine KGV-Bewertung von Rohstoffunternehmen Unfug und Laienkram ist, dann ist eine Chartanalyse wie diese hier ständig durchgeführt wird aufgrund der extremen Volatilität v. Rohstoffaktien noch viel weniger aussagekräftig.

Also bitte nicht mit Steinen schmeißen wenn man selbst im Porzellanladen sitzt, gelle.





 

7585 und 7586 zeigen eindeutig, warum richtige Ergebnisse von einer KGV-Bewertung nicht zu erwarten sind.

technische Analysen sind keine Wissenschaft. Daher gibt es auch kein richtig oder falsch. 5 Chartanalysten = 5 Meinungen. Eine "Wenn-Aussage" wie in 7587 ist unzulässig, weil beide Sachen miteinander nichts zu tun haben.

Der Einsatz von Charttechnik bei Explorern und Rohstoffunternehmen, deren Bewertung sich am Projektzyklus (Absichtserklärung, MOU, Vertrag, Finanzierung, Bohrung, Fund, Produktion) orientiert, ist m.E. ein unsinniges Unterfangen. Gute Ergebnisse in diesem Sentiment kommen nur dann zustande, wenn der Random Walk den Analysten begünstigt - oder wenn es (in engen Märkten) gelingt, den Kurs zu manipulieren.  

am Ende ist der Gewinn entscheidend...und nicht wieviel noch im Boden möglicherweise abgebaut werden kann. Dies wird zwar in Kurse auch mit einkaluliert, aber bei PRODUZENTEN nimmt dies eine untergeordnete Rolle ein. Bezogen auf Explorer kann ich feuerblume nur recht geben, da sind KGV's für die Zukunft Schwachsinn, weil noch völlig unklar ist, ob das auch wirklich irgendwann mal abgebaut wird.

Lg  

aber jetzt reichst. das is ja schlimmer als im wo!!!!!!!!!!!!!!
verschwindet rs +fb

tschüüüüüüüüsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss









 

Trotz alle dem... Nimbus2007 04.02.07 18:55  
am Ende ist der Gewinn entscheidend...und nicht wieviel noch im Boden möglicherweise abgebaut werden kann.

Genau das stimmt nämlich nicht, wenn wir vom Unternehmenswert reden, der im Vergleich mit der Börsenkapitalisierung bestimmt ob über- oder unterbewertet ist.

Derjenige, der hoch ausbeutet, hat hohe Gewinne reduziert jedoch die Ressource stärker als andere. Denn das was im Boden steckt sind die zukünftigen Gewinne und der Unternehmenswert ist der Zeitwert der künftigen Cashflows (und damit auch der Gewinne!), wobei frühere Cashflows naturgemäß wertvoller sind als spätere.

Genau deswegen sind große Kursschwankungen bei Rohstoffwerten, die nicht auf Preisveränderungen zurückzuführen sind, oft Alarmsignale, die darauf hindeuten, dass in Sachen Ressourcengröße etwas vorgeht. Denn abgesehen von ihrem Abbau verändern sich diese Ressourcen nicht.  

Sperren von Usern mit so viel dämlichen Beiträgen, die durch schwarze Sterne bestätigt wurden. Soll den gesperrten Leuten mal Zeit geben über den Sch.... nachzudenken, den sie hier schreiben.
feuerblume...du hast NULL Ahnung!
Für mich wars das hier...hat ja eh kein Zweck.

 

Neuer Thread mit alter Mannschaft
http://www.ariva.de/board/280382

BPM-Fakten-Thread (Bitte Nur zum Lesen!)
http://www.ariva.de/board/281353

- das Sperren dieses Users löst schwere Depressionen bei der Blue Pearl Mannschaft aus -  

Zumindest bei Ölexplorern ist das nicht grundlegend anders als bei Ölförderern. Auch dort muss die Größe der Ressource auf den Zeitraum der Förderung verteilt und das so gewonnene Mengengerüst mit dem geschätzten Marktpreis je Einheit multipliziert und die dadurch erzeugten Cashflows auf ihren Zeitwert abgezinst werden.

Der einzige Unterschied ist der, dass bei Explorern noch nicht fest steht, ob und in welcher Höhe man fündig wird.

Die Menge wird auf Grundlage der 2- und 3-D-Scans mithilfe einer Monte-Carlo-Simulation gewonnen, wobei auf das so gewonnene Mengengerüst diverse Quantils gelegt werden. Für die finale Bewertung wird das P50-Quantil genommen.

Die Fundwahrscheinlichkeit (Probability of Success, POS) wird dadurch berücksichtigt, dass entweder die Einzel-CashFlows oder der NPV mit ihr multipliziert wird (= Expected Monetary Value, EMV)

Ich sehe keinen Grund, warum das bei Moly-Explorern anders sein sollte.
Und verdeckt ist die Zickerei rund um die Gewinne, die wahren Probleme, die bei der Ressourcengröße zu liegen scheinen. Siehe meine Ausführungen von oben.  

Red Shoes, findet zwischen all der Finanzmathematik natürlich auch seine Berechtigung. Zwischen den Projektphasen, wo vor allem Phantasie, Hysterie und Angst zählen.

Wo eine Explosion nach der anderen erwartet wird, wo von noch nicht stehenden Finanzierungen, erfolglosen Bohrungen und von anderen Kursraketen, die viel schneller und höher steigen, die Rede ist.

Dabei ist dieser Einfluss um so größer, je uninformierter die Anleger sind.

Denn Ressourcen, so weit sie lokalisiert und richtig simuliert sind, schwanken nun einmal im Normalfalle nicht in der Größe, sondern allenfalls in ihrem Wert. Wobei wir wieder beim Thema Molybdän-Blase oder neues (schlechteres?) Gutachten sind.  

 

Der Text ist etwas missglückt. Der letzte Absatz muss heißen:

Ich sehe keinen Grund, warum das bei Moly-Explorern anders sein sollte. Nur verdeckt die Zickerei rund um die Gewinne die wahren Probleme, die bei der Ressourcengröße zu liegen scheinen. Siehe meine Ausführungen von oben.  

Und weil das alles so ist, kann ein Explorer durch größere Fördermengen seinen Unternehmenswert nur begrenzt erhöhen. Denn jeder größeren Förderung (Gewinnerhöhung) steht eine größere Ressourcenausbeutung (Substanzwertverminderung) gegenüber. Eine Steigerung des Unternehmenswertes ergibt sich nur aus geringeren Abzinsungen der Cashflows.

Größer sind da allerdings Marktpreisänderungen. An dieser Stelle ist es wichtig zu erwähnen, dass für eine Bewertung nicht die derzeitigen Marktpreise entscheidend sind sondern die mutmaßlich künftigen, die für den Zeitraum der Ressourcenausbeutung - also die nächsten 8 bis 10 Jahre - gelten.

Gerade hier dürfte das, was in 7596 gepostet wurde, eine deutliche Eintrübung bewirken und bei solch chinagetriebenen Werten so manchen Investor aussteigen lassen.  

Neuer BPM-Thread mit alter Mannschaft
http://www.ariva.de/board/280382

BPM-Fakten-Thread (Bitte Nur zum Lesen!)
http://www.ariva.de/board/281353

- das Sperren dieses Users löst schwere Depressionen bei der Blue Pearl Mannschaft aus -  

hat keinen sinn.