Grüner Steuer-Wahnsinn

der ja bekanntlich einen Hochschul-Prädikatsabschluss besitzt, zu den in #73 genannten Facharbeitern im Straßenbau.

in zweieinhalb Jahren... odda so...

http://www.gehalt-und-besoldung.de/index.php/strassenbauer-tarif-lohn/
http://www.gehalt.de/einkommen/suche/...eiter-Strassenbau?branche=Bau
http://www.gehalts-check.de/berufe/s/strassenbauer.html

dazu kommen noch Zulagen
wie z.B. die Leistungszulagen
Schichtzulagen
Feiertagszulagen
13. oder 14. Monatsgehalt
usw.

schnell ist man dann bei den Grünen schon dabei  

in fünf Jahren wird die BRD zusätzlich 100 Milliarden einnehmen.
(ohne die Grünen Pläne)

wieso müssen die Grünen hier nochmals eines draufsetzen?  

60.000 Euro im Jahr verdient, dann solltest du keine Angst haben. DER wählt dann bestimmt nicht die Grünen und schon ist die absolute Mehrheit von Schwarz-Gelb wieder so gut wie sicher.

13. oder 14. Monatsgehalt? in den Vereinigten Arabischen Emiraten Vielleicht, aber da bekommst kein Weinachtsgeld und die stellen auch Inder ein, dass sie das 13. sparen...

Hier posten überwiegend nur noch Tiefflieger :-)  

 

Wir geben uns die größte Mühe, dem Dockter zuzustimmen....

Durchschnittlicher Brutto-Jahresarbeitslohn je Arbeitnehmer* in Deutschland von 1960 bis 2010 und Prognose des BMF bis 2016

Das Durchschnittseinkommen 2012 für einen Vollzeitbeschäftigten lag bei knapp 29 000 Euro.
Wer jetzt so tut, als ob fast jeder in Deutschland 60 000 Euro und mehr verdienen würde, hat den Boden der Realität schon lange verlassen.

Man kann durchaus diskutieren, wo die starken Schultern beginnen, die man stärker Belasten kann oder sollte, aber 60 000 Euro und mittleres Einkommen, das sind 2 paar Stiefel.  

Wieviel Zulage gibt es denn? 5%, 10% im Monat?  

schön das Du da bist.


Warum wollen die Grünen die Steuer erhöhen?  Aufgrund des progressiven Steuersystems wird in den nächsten 5 Jahren  die BRD gut 100 Milliarden Euro mehr einnehmen.

Warum also die Steuererhöhungen.
Selbst Herr Palmer sieht das übrigens so!  

hier widerlegt werden und flugs die Richtung geändert wird....

 

Klar wird verschoben, ist ja die AUfgabe des Staates da Geld auszugeben, wo er es für sinnvoll hält.
Mineralölsteuer landet nicht alles im Straßenbau? Sollte sie das?
Wenn du das konsequent weiterdenkst, dann brauchst du eine Polizeisteuer, eine Bundeswehrsteuer, eine Gerichtssteuer, eine Bildungssteuer, eine Kitasteuer, eine Hochschulsteuer, eine Renetensteuer und für jeden Bereich den der Staat finanziert muss er von irgendwem und irgendwie die kostendeckenden Steuern erheben?

Ja klar, man kann drüber nachdenken, wofür der Staat so alles zuständig sein sollte und wofür nicht. Aber Fakt ist: Es gibt eine immense Anspruchshaltung, jeder meint er zahlt viele Steuern, in meine Schule am Ort regnet es rein, (die Stellen Eimer auf!), ich holpere über Schlaglochpiste ins Büro, meine Kommune hat schon wiederholt den Haushalt zur Vorlage und Genehmigung bringen müssen. Und die Vermögen der oberen 10% der Republik explodieren Jahr für Jahr vor sich hin.

Und für eine Bankgaranite bis 100 000 Euro hätte sich Deutschland nicht mir zusätzlichen 100en Milliarden verschulden müssen. Und für die Deutsche Einheit und die Finanzierung der Ostrenten wurden die Abhängig beschäftigten herangezogen usw. usf....
Der gesellschaftliche Kitt fliegt auseinander, wenn immer nur unten und vor allem die Mitte belastet wird und die Höchsteinkommen schaufeln immer weiter oben drauf.  

offenkundig leiden da ein paar möchtegernpolitiker an wahrnehmungsstörungen. ich diskutier hier doch nicht ob nun 50000 oder 60000 pro jahr "reichtum" bedeutet - ich will, dass einkommen unter 80000 mit maximalst 30% belastet werden und es ist mir völlig wurst, was die grünen für "pläne" haben.  

hat nix vorgemacht, denn was hat er denn erhöht? Seine sogenannte Reichensteuer hat er doch vor dem Verfassungsgericht nicht durch bekommen, ergo hat Hollande hier auch nix vorgemacht.

Ja und was will der Herr Hollande innerhalb von nichtmal einem Jahr denn erreichen?
Ich mein mit den Reformen Anfang 2000 in Dtl. stieg die Arbeitslosigkeit noch einige Jahre weiter an und wurden die Effekte erst mit einigen Jahren Verzögerung sichtbar.
Hollande hingegen soll ein Wunder vollbringen, was die Konservativen vor ihm über mehr als 15 Jahre lang nicht vollbringen konnten.

Sorry aber auf den Herrn Hollande herumzureiten ist schlichtes Bashing, entbehrt aber jeder Logik.

Zudem ist es auch nicht belegbar, ja sogar widerlegbar, dass die Sozies mehr Schulden als die Konservativen machen. Wenn man sich mal die Regierungszeiten z.B. in Frankreich anschaut, so gibt es bei der Schuldenentwicklung keinen Unterschied und auch beim Wachstum wird man, wenn überhaupt, nur marginale Unterschiede feststellen.

Im Grunde ist es wurscht, wer an der Macht ist, denn jede Regierung wird seiner Klientel den Profit zuschanzen, weil sie es KANN.
Das ist so als würden die Trainer der Mannschaft das Fußballspiel pfeifen.

Wenn man was verändern will, dann muss man das System soweit verändern, dass die Einflussnahme der Politik in den Markt verringert wird und der Markt auch frei funktionieren kann.

Denn im Grunde kranken wir letztendlich daran, dass man jede unliebsame Marktentscheidung wie z.B. eine Bankenpleite immer wieder verhindert wird und man dies mit immer mehr Geld bezahlt, was wieder dazu geführt hat, dass man Schritt für Schritt die eigentlich stabilisierenden vor Übertreibung sichernden Regeln des Geldmarktes abschafft oder derartig verbiegt, dass sie das Papier nicht mehr wert sind, worauf sie stehen.
Z.B. Leitzins, wurde im Grunde abgeschafft und wird wohl dieses Niedrigstniveau nicht mehr verlassen (siehe Japan)
z.B. Mindestreserve, existiert zwar noch, doch jede Bank kann mit einem Antrag auf Aussetzung oder Verringerung sich davon befreien, d.h. im Grunde kann eine Bank nahezu ohne Eigenkapital endlos Geld schöpfen.

Genau deshalb gibt es gar keine andere Möglichkeit als dass die Schuldenberge explodieren, denn egal was der Markt tut, stets wird die Korrektur mit weiteren Schulden außer Kraft gesetzt, weil Niemand Derjenige sein will, der dieses Spiel beendet, erst recht nicht die Konservativen.  

saku ich suche jetzt hier nicht im Tarifjungel

Wollen wir wirklich die Facharbeiter höher besteuern?

Nochmals. Aufgrund des progressiven Steuersystems wird in den nächsten 5 Jahren  die BRD gut 100 Milliarden Euro mehr einnehmen.

Also warum die grüne Erhöhung?  

Warum gehtst du nicht auf meine Frage ein? Weißt du nicht, wovon du redest? Wirfst du hier nur ungeprüfte Zahlen in den Raum? Warum argumentierst du nciht mit Fakten? Warum sagst du, dass Straßenbauer mehr als 60.000 Euro im Jahr verdienen, wenn es nicht stimmt? Warum lenkst du ab?  

was wirklich verdient wird, SAKU  

ich habe vom Facharbeiter gesprochen

Offensichtlich suchst du hier wieder Verwirrung zu stiften.
Es ist egal ob dieser 45 oder 60T verdient.

Wozu wird dieser durch des Progressiven Steuersystemes immer mehr  belastet.

Nochmals auch für Dich: Aufgrund des progressiven Steuersystems wird in den nächsten 5 Jahren  die BRD gut 100 Milliarden Euro mehr einnehmen.

Also warum die grüne Erhöhung?
Ecki weigert sich hierauf ja zu antworten  

EG 12 im Tarifvertrag in Bayern ist die höchste Stufe (4870) Grundlohn + Leistungszulage die

im Schnitt bei 15% liegen muss. Um EG 12 zu bekommen reicht es eben nicht um nur mal ein

Studium zu haben, Ingenieur ist nicht gleich Ingenieur. In BW geht es bis EG 17 (5057.5)

 

Nein, du hast generell vom Facharbeiter gesprochen, der mehr als 60.000 Euro zu versteuerndes Einkommen (also nach den Abzügen wie etwa dem Freibetrag) hat. Im Speziellen dann vom Facharbeiter im Straßenbau "...wenn man aber den Facharbeiter im Straßenbau Geld wegnimmt, wie es die Grünen vorhaben (ab 60 000 Euro)..." (aus #73) gesprochen.

Und jetzt ist es plötzlich egal, wieviel dieser verdient? Ich glaube, der einzige, der verwirrt ist, bist du. Warum lenkst du ab?

die ersten bundesgesetze sahen vor, dass der staat eben nicht "zweckentfremden" darf - und das war auch besser so. allerdings sorgten die wachsenden begehrlichkeit flugs dafür, dass der staat ermächtigt wurde, das geld der bürger frei zu lancieren - das ging soweit, dass man sogar die anfangs noch vollen rentenkassen plünderte. das ende vom lied ist, dass der unkontrollierte staat das geld der bürger nach gutdünken ausgeben kann und dass er in einer unglaublichen unverschämtheit geld abholt wo immer es zu bekommen ist - wer erlaubt eigentlich diesen leuten auf das mineralöl 70% draufzuschlagen, auf tabak ein zigfaches?
was machen wir eigentlich mit denjenigen, die zuerst qua naiver einwanderungspolitik, demnächst gesamtschulirrsinn dafür sorgen, dass selbst mittelschichtige familien überlegen ihre kinder auf teure privatschulen zu schicken und die jetzt etwas von bildungsinvestitionen daherheucheln? steinigen? was sagen wir dazu, dass da leute auf den sprit frech eine ökosteuer auch für die ärmsten draufsatteln und die jetzt noch das wort "sozial" in den mund nehmen?  

Du meinst, man kann nicht ohne weiteres seinen Industriemechaniker machen und dann ist man EG12 in Bayern? Bob meint aber, dass das reicht - als Facharbeiter im Straßenbau verdient man nach seiner Meinung ja auch 60 000 Euro (#73). Das musst du bob aber nun erklären, da wird er ne andere Meinung haben.


(p.s.: #73 ist sinngemäß dem era-Konvolut entnommen)

offenkundig leiden da ein paar möchtegernpolitiker an wahrnehmungsstörungen. ich diskutier hier doch nicht ob nun 50000 oder 60000 pro jahr "reichtum" bedeutet - ich will, dass einkommen unter 80000 mit maximalst 30% belastet werden und es ist mir völlig wurst, was die grünen für "pläne" haben.

Wäre ich durchaus dabei, doch fraglich nur, wie und welche Subventionen man abbauen will?

Subventionsabbau bedeutet, dass z.B. Großprojekte wie S21 oder Flughafen Berlin komplett privat finanziert werden wollen.

Dies wiederum bedeutet eine sofortige Verlagerung der Kosten auf die Verbraucher oder eben deutlich weniger Großprojekte, weil es sich für die Unternehmen nicht rentiert.

Dies bedeutet auch, dass die Kinderbetreuungs- sowie Bildungskosten deutlich steigen und damit für die unteren Schichten nicht mehr bezahlbar sind.

D.h. wiederum auch, dass für viele Menschen das Einkommen nicht mehr reicht zum Leben, so dass die Löhne vor allem am unteren Ende deutlich steigen müssen oder hier ein Absturz des Lebensstandards droht, was zwangsläufig in Unruhen mündet.

Fakt jedenfalls ist, dass das Leben an vielen Stellen deutlich teurer werden würde, überall dort, wo der Staat und die Länder subventionieren.

Beispiel Kinderbetreuung, hier zahlt die öffentliche Hand mehr als 400€ pro Kind dazu.

Man stelle sich mal vor, Eltern müssten nun 400€ im Monat mehr bezahlen und dies bei zwei oder drei Kindern, da reicht das Geld vorn und hinten nicht mehr.

Selbst wenn hier der Betrag um 100€ steigen würde, wäre dies für viele vor allem Niedriglöhner quasi nicht mehr bezahlbar.

Also so einfach ist das nicht mit den Ausgabenkürzungen, die jedoch benötigt werden, wenn man die Steuern senken will.