Atomausstieg: "Überhaupt kein Problem"

toll mit Windgas Autos antreiben. Die Technik für Gasmotoren haben wir ja fertig.
Aber huch, wir buttern ja lieber Milliarden in Batterien und Stromautos, obwohl doch dein Windgas viel naheliegender wäre.
Tja, da gehen die Milliarden in unnütze Technik.  

Viele Kosten fallen doch eh an, ob jetzt oder in Zukunft. Lieber stoße ich notwendige Veränderungen schnell an, dann sind sie leichter umzusetzen. Ich verweise noch einmal auf die Automobilindstrie in den USA.

@andi: Was veranstanltest du hier denn eigentlich?

AKW:
1) Auslastung Minimum: ca. 60%, darunter wird's gefährlich
2)Wirkungsgrad bei Volllast: ca. 35%.
3) Anfahrtszeit bei Vollabschaltung bis zu ca. 60h

Gas (Turbine):
1) Auslastung Minimum: Bis zu 0% (ja, das geht, frag bei Siemens nach)
2) Wirkungsgrad bei Vollast: ca. 50-60%
3) Anfahrtszeiten nach Vollabschaltung: bis zu ca. 1h

G&D in Verbindung mit Kraft-Wärme-Kopplung:
1) Auslastung Minimum: ca. 33-40%
2) Wirkungsgrad bis ca. 90%
3) Anfahrtszeiten nach Vollabschaltung: bis zu ca. 5h

zum hundertstenmal wiederlegt.
-Norwegen hat ,laut ihrer Regierung, überhaubt nicht vor weiter ihre Fjörde zu zubetonieren.
-Nachts muss mit AKW Strom das Wasser wieder in die Speicherbecken gepumpt werden
Von Umweltschäden mal ganz zu schweigen.
Mann muss sich nur mal den Staudamm am Gelben Fluss/China anschauen welche Auswirkungen solch gravierende Einschnitte nehmen können.  

Immer wieder hin und her.....
was willst Du denn?

regenerative Energien oder dann doch nur konventionelle...?
Also willst Du, das wir jetzt Gaskraftwerke für die AKW´s bauen... ok

Deine Art ist zu diskutieren ist sehr mühseelig, überall streust Du ein paar Details die Deiner Ideologie entsprechen wie bsp. beim EEG


Dann sags doch gleich, für die ist die Energiewende eine Gas-Wende (Gazprom)
machen wir uns halt wieder von den Russen noch mehr Abhängig... toll  

Lösung für alles geben.
Auch nach 50 Jahren pampern der Atomindustrie brachte sie es deine heißgeliebte und über alles erhabene Kernenergie nur auf 22% der Stromerzeugung und am Primärenergiebedarf unter 10%.

Und auch künftig wird es nicht 100% Abdeckung durch irgendwas geben, sondern einen Mix an Energieträgern und Technologien, für die Einsatzzwecke wo es sinnvoll und richtig erscheint.

Ob man wirklich hunderte Kilo je Auto als Batterien mitzuschleppen hat? Ist das der Weisheit letzter Schluss? Ich habe da meine Zweifel. Aber in den nächsten 10 Jahren wird es sicher besser sein beim Verbrennungsmotor nochmal 25% einzusparen als das man massiv Batterieautos auf die Straße kriegt, bevor die Batterien und Tankkonzepte stehen.

Der schlechte Wirkungsgrad von Windgas, über den du dich so aufregst, liegt am thermodynamischen Wirkungsgrad bei allen Entspannungsprozessen. Deshalb hat das AKW ja auch nur ca. 30% Wirkungsgrad, weil mit dem Rest die Atmosphäre und Flüsse aufgeheizt werden. Im BHKW oder in der Gasturbine kann man häufig Netzwäre nutzen, wenn man sie sinnvoll aufstellt. Es gibt viel umzubauen. Als Gas zwischenspeichern wird ein Teil von vielen im neuen Energiepuzzle sein.

Und für jedes regional ins Gasnetz eingespeiste Methan muss man übrigens keine Stromtrassen bauen. Aber das wollen die Großbetreiber unbedingt. Offshore den Strom machen und dann die Trassen und über all den Finger drauf.  

eine Übergangslösung wären . Denn irgendwie müssen wir ja zu unseren Strom kommen.  

2007 hatten wir nach der von dir geposteten Liste (5% runter nach 2008) also 49,21 Cent pro kWh.

49,21/3= 16,40... 2007 lag der Strompreis laut wiki bei durchschnittlich 20,64 Cent. Das sind dann gerade mal ca. 21% mehr als dein Geschwurbel mit dem Dreifachen für 30 Jahre.

Wie ist das denn eigentlich mit den Windkraftanlagenherstellern und ihren Lagern?

Was ich will ist einfach gesagt: Regenerativ so früh wie möglich unter Berücksichtigung von technischen und finanziellen Gesichtspunkten. Dafür einen zügigen Ausstieg aus der unbeherrschbaren Atomkraft. Und wenn ich mir aussuchen kann, ob mir einer mit dem Hammer auf den kleinen Zeh oder auf's linke Auge hämmert, dann wähle ich das kleinere Übel.

Das mit der Übergangslösung kannst du lesen, weil du dir auch immer auf den kleinen Zeh hast hämmern lassen und nciht ins Auge ;o)

minimaler Einsatz und maximaler Output. Wenn dir die Quadratur des Kreises gelungen ist, lass es uns wissen.
Ob Atomkraft unbeherrschbar ist, liegt im Auge des Betrachters.  

Nur, wie Du schon vorhin richtig geschrieben hast.
Werde neue Kraftwerke verhindert werden, zumindestens wird es versucht und verschleppt.

Ich bin kein Gegner von den regenerativen nur wir dürfen nicht so tun, als würde dadurch alles besser und billiger, denn das Gegenteil ist der Fall

Recht gebe ich ihm, das es in 50 Jahren anders aussehen KÖNNTE
Muss es aber nicht, vielleicht gibt es bis dahin eine viel einfachere Methode... von der wir heute noch nichts wissen.  

und wieder tut er so, als es nur diese eine Liste geben würde....

Es wird nicht in größere und kleinere Kraftwerke unterteilt usw.....
Das macht es so schwierig mit Dir.. immer ein bisschen streuen.

im übrigen lasse ich mir weder in den Zeh noch ins Auge hämmern, wie auch immer deine Fantasie womöglich sexuelle Fantasie ist.
Doch das interessiert hier niemanden !  

AKWs hätte vermeiden können und zwar jeden einzelnen.An den Unfällen war nichts wirklich aussergewöhnliches sondern schlicht Menschliches Versagen und Größenwahn.
Aber da der Brennstoff nun auch nicht ewig hält und die Bürger die Energieform mehr als suspekt ist ,ist diese Form der Energiegewinnung wohl auch obsolet geworden.  

Welche Liste... deine? Klar beziehe ich micht darauf. Bis 30 kW Leistung gibt's ja auch die meiste Kohle. Alles andere wäre noch blamabler für dich gewesen. Über 1 MW Leistung pro Anlage gab es nämlich 35,87 Cent pro kWh. Davon 1/3 sind dann plötzlich nur noch 11,96 Cent.

Wie ist das denn eigentlich mit den Windkraftanlagenherstellern und ihren Lagern?

hier eine Grafik, ist für Dich vielleicht besser erkennbar.

gebe mal in Deinem PC Nordex ein... ich bin doch nicht dein Kindermädchen  

Es lügt sich halt in Minutenfrist seine Welt zu recht. Mal so, mal direkt das Gegenteil.
(das hier weggelassen, weil beanstandet)
Ein typischer kiiwii eben.

Wiederholung von 13.06.11 23:55, ohne den beanstandeten Satz.  

was legst Du denn für eine Rhetorik zu Tage?

Bist du denn so frustriert, weil Kretschmann seine Wahlversprechen nicht einhält?
Tja so ist das, wenn man einer Wahl- Lüge glaubt  

geht, geht zu weit.

nachlesen. Nach 20 Minuten gilt ne Aussage von dir nix mehr.

Du beleidigst dich selbst kiiwii, wenn deine Aussagen keine 20 Minuten was wert sind.  

scrolle mal nach oben....
bzw. wo hat Kiwii was vor 20 Minuten geschrieben?

muss ich mir Sorgen machen...?  

muahahahahaha....

Und weil der Kiiwii mit seiner Dauer-Amnesie sich eh an nichts erinnert:

Es ging um AKWs in Italien:
http://www.ariva.de/forum/...-Tschernobyl-435745?page=195#jumppos4888

kiiwii: jepp...1. hatten die noch nie AKWs, 2. kaufen die   13.06.11 23:24

In #4892 und #4893 hat er dann erklärt, das sei schon lange her und er hätte sich überhaupt nicht vertan. das War 23:45 und 23:46

Keine 20 Minutne später steht er weder zu seiner Aussage noch zu seinem Fehler.
Ein typischer kiiwii eben. Rotationsfähig und beliebig in seiner Meinung.  

(oder hätt ich präziser doch Korinthenk... schreiben sollen ??)

Du willst jetzt also die Glaubwürdigkeit von Kiwii herabsetzen, weil er nicht genau wusste, ob Italien jemals Kernkraftwerke hatte...

Nur gut das Du alles weißt, vor allem was Herrn Kretschamann macht... lach

Nein im Ernst, kannst Du nichts zum heutigen Thema sagen, außer deinen persönlichen Frust auszulassen?