Energiewende konkret

und btw: AKWs sind keine Schrott-technik; das gilt eher für Windmühlen

 

AKW ist veraltete schrott-technik für ewiggestrige und unbewegliche dumpfbacken, die sich gerne vertrahlen und abzocken lassen und dabei noch laut "juhu ich habe leukämie" rufen  

besser, als langsam zu ersticken...

die leute gekeucht haben...

Und ich habe auch erlebt, wie in der DDR während eines sehr kalten Winters die Braunkohleförderbänder eingefroren und die Fernheizungen ausgefallen sind  (da sind dann mal eben die Rohre geplatzt in den Häusern...)

Oder wie jetzt? ;o))

 

du musst mir mal denjenige zeigen, der die AKWs durch braunkohle ersetzen will! die dinger sind zwar weniger gefährlich - aber nunmal auch keine alternative. die AKW-befürworter sollten in ihrer argumentaion nicht von ihrem eigenen begrenzten horizont ausgehen  

geht es nicht.

Dein begrenzter Horizont mag gerne auf Sonne und Wind warten -  

 

gilt aber für deinen auch

Humorbefreit und pöbelig unterwegs heute...

Dann mal was anderes: Gas als Brückentechnologie, um die Grundlast zu unterstützen - allemal besser als Atomkraft, und billiger als Atom isses obendrein.  

untätig zusehe ??

zwei Blöcke von Öl/Gas auf Steinkohlebefeuerung umgebaut hat...


Gas aus Russland ist eben noch unzuverlässiger und teurer...
(und teurer als Atomstrom sowieso...)

oder noch älteren Bäumen. Renaturieren auf Tagebau und Juchti kommt? So geht das nicht. Deshalb ist er ja bedroht, weil man doch laufend die Landschaften und Parks umgestaltet.  

*meld*. Da rennst du bei mir offene Türen ein. Und mit den modernen Filtern ist ein Braunkohlekraftwerk eine ganz saubere Sache. Die DDR Dreckschleudern sind nicht vergleichbar. Und einfrierende Förderbänder sind im rheinischen Braunkohlerevier höchst unwahrscheinlich. Eher frieren die Windräder in Ostdeutschland ein.  

aber wenn man 150 Jahre wartet, kreucht und fleucht es also auch im alten Kohlerevier.
Und bis dahin kann der Käfer ja auch im bayrischen Wald wohnen, da stört ihn auch keiner.  

zu lang...

wer weiß, was sich da noch alles ansiedelt...

Aber ausgestorben bleibt ausgestorben.

Zum Braunkohlefan werde ich trotzdem nicht. Aber sie hat jedenfalls noch eine ganze Weile (und viel länger) als AKWs ihren Platz im deutschen Energiemix.
Im Moment muss man 20% Atomstrom (absteigend) auffangen, da müssen alle anderen ran.  

zumindest das tun die Regenerativen und die AKWs nicht

Verbrennen fossiler Energieträger...

(hatte was mit Klima zu tun, oder so...)

wenn das so ist, dann ok - vielleicht kann das ja als brückentechnologie was taugen; ich lerne auch immer gerne dazu

aber am wichtigsten wäre es jetzt, mal kiiwii darauf hinzuweisen - der ist nämlich schon am ersticken (wegen der braunkohle oder wegen hyperventilation)  

zu diskutieren ist absolut sinnlos. Also lass ich es. Habe ich aber auch noch nie gemacht.

Aber realistischerweise ist klar:
Von 17 (20)% regenerativ kommt man nicht nächstes Jahr auf 100% , ist doch logo. Und wenn Priorität auf Atomausstieg liegt, dann kann man nicht gleichzeitig massiv die (Braun-)kohle runterfahren.
Da ist also eine Brücke offen.