█ Der ESCROW - Thread █
Den Depotübertrag kannst Du einfach beantragen, weil der alte Broker nicht mehr als die Platzhalterdaten hat.... und diese wird er so weiter geben. Der Trust hat von Dir noch nichts, außer den damaligen Release-Unterlagen.
Erst wenn die Escrows in Richtung Geld marschieren, werden diese umgewandelt. Und genau dann sind die Broker gefragt, weil der Trust die Escrows in reale Ansprüche umwandelt. Und das geschieht dann auch in deinem Depot. Erst dann heißt es aufgepasst, den einige Broker sind da nicht gerade fit in der Materie. Aber das würde dann schon alles genau hier beschrieben werden...
LG,
union
Optionen
| Boardmail an "union" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Wieviel muss dann noch Geld fliessen nach diesen ~126 Mio Dollar das man pro alt-commons 1 cent bekommen würde?`oder mach die rechnung mal mit 10 cent...auch ok.
Ich denke das ist eine wichtige Orientierung für viele.
.....müssten für die common-escrows 40 Mio $ zur Verfügung stehen, damit 1 Cent/escrow raus kommt
Optionen
| Boardmail an "herrscher2" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
gar nicht so falsch, herrscher...
noch n bissl genauer (vorausgesetzt die zahl der released shares stimmt und alle tranchen wären beglichen )
1-cent-variante:
released common shares = 1,194,340,178 mrd stk x 0,01 $ = 11,943,401.78 $
split prefs/commons (75/25 %) = 11,943,401.78 $ x 100 % / 25 % = 47,773,607.12 $
47,773,607.12 $ müssten eingehen, damit durch den split 75/25 0,01 US cent an die commons geht (entspr. Summe 11,943,401.78 $). die rechnung mit 0,10 $ kannste dann selber machen.
Optionen
| Boardmail an "pyramid" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
....mit den 1-10$ kann man jetzt auch schön bestimmen
Für die faster´schen 10 $ bräuchte es läppische 47 Mrd $ ;-)
Optionen
| Boardmail an "herrscher2" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
zufall?
2) können zb. die P-Escrows bei weiteren zahlungen ihren nominalwert überschreiten?
wäre nach meiner ansicht eher ungewöhnlich...
fragt mich nicht woher das geld kommen soll - ist nur mal eine 'zahlenspielerei'
aber ich gehe schon davon aus dass bei der 75/25 aufteilung mehr oder weniger realistisch durchgerechnet wurde was das für die diversen wertschriften welche bedient werden müssen bedeuten würde ... so ne aufteilung saugt man sich ja nicht einfach mal so beim feierabendbier aus den fingern.
andere gedanken/meinungen?
/paketix
http://investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=105305027
LG
/paketix
"They could have easily avoided this insider trading trial and mediation by making a deal with equity. They were so hell bent on screwing equity that they actually went through a court ordered insider trading trial which basically found themselves guilty. NOBODY with this kind of sense would not have jeopardized their entire life in this manner for a handful of billions in tax attributes in a fifty cent shell company that most said they had very little chance in making work. Yes, they were and are after billions and billions of dollars and yes again folks, IMHO, it is coming to an escrow share account near you.
Have I told you lately how much I love my escrow shares?"
http://investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=105249540
/paketix
Wenn Du Dich erinnerst, waren es anfangs gar nicht 75/25. Es waren 70/30. Und es wäre 100/0 gewesen, wenn die prefered nicht zugestimmt hätten. Und sie haben anfangs nicht zugestimmt. Erst nachher begaben sich die TPS (die in der preferred Klasse waren) mit Rosen ins Hinterzimmer, um dort Vorteile zu erpressen. Einer dieser Vorteile war die Änderung auf 75/25. (Der wesentlichere waren die Anerkenntnis von 15 Millionen ihrer Anwaltskosten). Die Aufteilung ist also ein reines Verhandlungsergebnis und hat keine weitere Bedeutung.
Die "distribution to lehman shareholders" find ich da nicht. Ich find nur eine distribution to lehman bondholders", wie sie seit Jahren erwartet wurde. Sind wir hier wirklich immer noch nicht so weit den Unterschied zu kennen? War das alles umsonst?
wieso ich sein Posting ( http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=1812#jumppos45308 ) mit "witzig" bewertet habe.
Ok, gerne. Nur hier, weil es die ESCROWS betrifft. ...meinen Antwort habe ich mit rot zugefügt.
Sein Posting war eine Antwort auf ein Posting von paketix:
(die zwei Fragen waren von paketix)
"zwei fragen stellen sich mir
1) bei 10mrd$ erreichen die WAMPQ Escrows den nominalwert von $1000
zufall?
2) können zb. die P-Escrows bei weiteren zahlungen ihren nominalwert überschreiten?
wäre nach meiner ansicht eher ungewöhnlich..."
Und die Antwort von User Staylong:
Ich will es kurz machen, weil ich mich an so unsinnigen Gedankenspielen nicht beteiligen möchte: (aha... "unsinnige Gedankenspiele"... da konnte ich mir das Grinsen schon mal nicht verkneifen)
1. Die "WAMPQ-Escrows" haben keinen Nominalwert. Diesen hatten lediglich die mittlerweile ausgebuchten Vorzugsaktien. Wahrscheinlich haben 99,9% aller Leser gleich begriffen, dass der Nominalwert von 1000$ den damaligen Vorzügen zuzuordnen ist. Aber User Staylong korrigiert solche Ausdrücke immer wieder mit einer unnachahmlichen Ausdauer... das ist für mich irgendwie witzig.
2. Du hast offenbar immer noch nicht verstanden, dass die Equity-Escrows nurmehr Platzhalter sind. Sollte der Wasserfall jemals zu den Escrows reichen, erhält man dafür Ansprüche am Liquidating Trust. Der PoR sagt eindeutig aus, dass 75 Prozent an die LTI-Halter der Prefs geht. Deshalb würden die auch 75 Prozent von "99 Phantastilliarden" bekommen. Das alles wurde hier schon vor Jahren durchgekaut. Die Prefs sind IMMER im Vorteil gegenüber den Commons, eine Deckelung gibt es NICHT. Also paketix hat bis heute nicht begriffen, dass die ESCROWS Platzhalter sind. Das ist in meinen Augen nicht nur witzig, sondern ein Brüller, zumal User Staylong anschließend richtig erkannte, dass dieses Thema schon vor Jahren durchgekaut wurde... naja, ich denke mal, das wurde bestimmt 100Mal deutlichst beschrieben. Arber Kermit. Damit sollte Dein IQ irgend wo im Minusbereich liegen (ich werf mich weg)...
3. Zufall? Ja, denn eigentlich war eine Aufteilung 70/30 "geplant". Überdies hast Du in Deiner "Zufallsrechnung" schlichtweg vergessen, dass die Prefs ja auch schon von den WMIH-Shares 75 Prozent erhalten haben... hier schwanke ich zwischen "witzig" und "nachdenklich", weil der offenbar schlaue User Staylong nicht ein einziges Mal bisher geäußert hat, dass die 75/25 unter Umständen kein "Zufall" waren.
Normalerweise wären 100/0 gewesen (selbst nach der Abstimmung hätte das Gericht dies so festlegen können). Dann wurden die 70/30 angedacht und am Ende kamen bei Mary 75/25 heraus.
Und User Staylong hält das für Zufall. Woher weiß er das so genau? Paketix stellte diesen Zufall in Frage (ich auch ... auch wenn wir darauf keine klare Antwort bekommen werden).
Jetzt bleibt die alles entscheidende Frage: Ist die dicke Mauer des Stolzes bei User Staylong doch irgendwo durchlässig genug, dass er eventuell die Erläuterungen zu dem von mir gegebenen "witzig" nachvollziehen kann. Dazu würde mir hier ein "informativ" ausreichen... bitte keine weitere Diskussion zu solchen Sachen, denn es war von paketix einfach nur eine Anregung zum Nachdenken!
LG,
union
Optionen
| Boardmail an "union" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
@wahuq: Ich habe den Scheck auch schon bekommen. Die runoff notes Tilgungen die davon zu unterscheiden sind, sind schon im Juli geflossen. Roundabout die Hälfte von wahuq ist damit (cashmäßig) getilgt...
@union: Gratuliere mal wieder zu einem ellenlangen Posting, das niemandem etwas bringt. Du hast in für Wamuianermaßstäbe eigentlich vorbildlichen Weise die Situation vorhin dargestellt. Warum SAGST DU ES NICHT EINFACH, dass 10 Milliarden kompletter Schwachfug sind? Darum gehts doch den Leuten!
Schwätz nicht sondern warte ab....so wie wir auch!!!
Glückauf und heute Abend wird abgezählt beim Tippen