STEINHOFF International an die Tickers

Du meinst, ich hätte mich nicht von meinem Hund beraten lassen sollen?

Verdammt, gibt es etwa bessere Berater als mein Parson Russel Terrier??

Warum erfahre ich das erst jetzt???

So viele Fragen, so wenig Antworten.....  

 

Kein Ding , ich lass mich nicht mit Halb-Infos abspeisen. Was der Einzelne draus macht, bleibt jedem überlassen. Aber ich fands wichtig zu verstehen, wodurch die Verzögerung entstanden ist, wenngleich das nicht die International selbst betrifft.

Eigentlich sollten gerade Skeptiker die Option einer IR viel öfter nutzen als zb ich. Ist ja kein Ding, mal nachzufragen, wie Unternehmensoutputs zu verstehen sind.

Wobei ich denen auch folgendes hinterher geschossen habe:

"One last thing and please understand this as constructive critics:

If you annouce business cases like this, you should be more sensitive and accurate both in formulation and content.


Especially, if this news have apparently negative backgrounds...The market impact can be enourmous, because the confidence in steinhoff is "level 0", even if this case is harmless.

So please dont withheld important explanations like "The group financials have been prioritised and the same team needs to then prepare the financial statements for Investments, and as such they will be released later" in your annoucements.

Best Regards




Selbst darauf kam ne Antwort.....

.. Dass selbst darauf eine Antwort kam, muss man ihnen wirklich hoch anrechnen!  

rechnet sich der Job hier überhaupt?  

IRs sind in der Regel nicht kritikfähig (bzw. äussern sich nicht dazu), daher ja : Durchaus bemerkenswert

Durch Stunden, da liegen wir bei wenigen Cent pro Stunde.  

...die Raket...äh Rackete für morgen betanken!
Tanke natürlich voll, damit sie gaaaaanz hoch fliegt!

So, dieses war (für heute) meine letzte "push up" Meldung, ich gebe zurück
ins Funkhaus!

P.S.Wer macht heute die Nachtschicht?  Ahhh, Suissere hat sich eingetragen...  

Ha, ha ja mal angenommen, dass die ganze Scheiße welche dahingehend bei der Gesellschaft gelaufen sein soll tatsächlich mit Harten Fakten (PWC Bericht & korrigierte testierte Bilanzen) bestätigt werden sollte, dann wäre das für Deloitte das absolute Armutszeugnisse, denn so blind kann doch eigentlich niemand sein. Wer schon mal mit einem Wirtschaftsprüfer oder am besten gleich mehreren von den 4 Großen Kanzleien am Tisch gesessen hat, dem dürfte bekannt sein, dass die Damen und Herren fachlich extrem versiert sind & so einfach erzählt man denen beileibe auch keinen vom Pferd. Bekanntermaßen agieren die WP zwar schon auch kundenorientiert & bewegen sich auch mal im Grauzonenbereich, aber in dieser stumpfsinnigen Art und Weise & der Größenordnung?

Ich bin sehr gespannt was da schlussendlich bei rauskommt.  

gerne wissen , wie  Deloitte  das Goodwill Impairment gehandhabt hat. Jooste war , wenn man den Abschreibungen folgen darf, ja alles möglich, aber kein Wirtschafter. Das hätte also auffallen müssen, was er da mit seinen Übernahme-Wahn veranstaltet. Und nicht erst bei 5 vor 12 , dafür sind WPs da , dass eben sowas nicht passiert. Nach DE Recht sind die nur im einstelligen Millionenbereich (meine ich) haftbar. Weiss nicht, wie`s in den Niederlande aussieht.  

wenige Cent pro Stunde bekommen die Schreiberlinge.
Ich hoffe für euch, dass ihr mal besser bezahlt werdet.
Das ist ja wirklich mies.
Jetzt versteh ich entlich die Laune von so manchen.  

Die Haftungsbeschränkung gilt aber nur bei Fahrlässigkeit, sicher nicht bei Vorsatz.  

Ja aber das wird schwierig zu beweisen, was davon es war.  

Das ist völlig normal was solche Wirtschaftsprüfer abziehen.
Vor kurzen habe ich eine Reportage gesehen über die Macht dieser Prüfer,die prüfen eigentlich ihre eigenen Regel und die Wirtschaftsprüfer,ich glaube das waren Ernst &Young die hatten Lehmann Brother geprüft und da ist einem Prüfer schon 2006 aufgefallen,das dort Luftbuchungen waren aber nichts gemacht und 2008 hatte Lehmann im Frühjahr noch sein bestes Ergebnis bekannt gegeben,alles Normal und danach hat man in Europa die Macht von denen einschränken wollen,die sind die durchgedreht.  

Nennen sich Big Four,das sind Pwc,Deloitte, KPMG und Ernst und Young,da hat ein guter Prokurist mehr Ahnung.  

Die das hier prüfen,die prüfen eigentlich ihren eigenen verzapfen Scheiss,vllt.erfährt man nie die Wahrheit und das schlimme ist jeder grosse Konzern muss sich von solchen Lappen prüfen lassen,gehört zum guten Ton.  

Ja die Reportage habe ich am Montag auch bei der ARD gesehen, fand ich wirklich sehr interessant & offen gesprochen ein stückweit schockierend & ja bei Lehmann war es Ernst & Young.

Gut wenn du danach gehst hatten alle 4 Kanzleien bereits Ihre großen Skandale, jedoch finde ich die Fallstellung bei Steinhoff bemerkenswert, da es hier ja unter anderem um einen massiven Kassenfehlbetrag geht & der cash Bestand ist doch für einen versierten WP mit am einfachsten zu überprüfen/verifizieren. Kleine Fehlbeträge fallen natürlich nicht unbedingt auf & die interessieren im Großen und Ganzen auch nicht, aber hier geht es ja um eine immense Summe, welche man eigentlich nicht übersehen kann.

Bei Steinhoff fehlt jetzt eigentlich nur noch Ernst & Young, Deloitte & PWC sind direkt involviert und der CRO den Steinhoff sich geangelt hat kommt von KPMG. ;-)



 

ich sage nur, dass die geringste Form des Vorsatzes die „auffallende Sorglosigkeit“ ist.  

Steinhoff ist ein Fliegenschiss gegen Lehmann aber es zeigt ja,das die keinen Plan haben,Hilfsschüler.  

Ok in Anbetracht der Summe die damals bei Lehmann aus heißer Luft bestand bin ich bei Dir, dagegen ist der Steinhoff Fall in Relation gesetzt dann wirklich "überschaubar", wo jedoch Steinhoff deutlich vor Lehmann rangiert ist das einfach gestrickte Muster wie die Gelder aus der Gesellschaft angeblich entwendet wurden & hier liegt auch ein Potenzial zur Schadensminimierung, dadurch dass das Strickmuster falls zutreffend doch recht einfach gelagert ist, sind die Wege auch zu verfolgen.
Irgendwas stimmt an der ganze Story so oder so nicht, wenn es bei der Gesellschaft doch so dermaßen beschissen aussehen sollte, warum haben hat die aktuelle Gläubigerstruktur nicht bereits längst fällig gestellt und die Kiste mit dem großen Messer zerlegt? Auf der anderen Seite darf gefühlt aber ohne Ende Kohle für Berater, generelle Umstrukturierungsmaßnahmen usw. verballert werden?

Der bisherige Knaller dieses ganzen Fall ist aus meiner Sicht jedoch der mediale Auftritt von B. Steinhoff im Januar diesen Jahres.

https://www.nwzonline.de/ammerland/politik/..._a_50,3,3124015812.html

Lesen & schmunzeln, was zum Geier soll er machen, er soll Investoren nach Westerstede locken, bei den Vorwürfen die sich ja auch gegen ihn richten?


 

Ich vermute mal die prüfende Gesellschaft prüft hier nur noch was in diesem Konzern an Wert noch vorhanden ist und wie hoch einzelne Teile mit Krediten belastet sind und vllt.wie hoch die Marge von den Beteiligungen sind und dann muss man Käufer finden. Hier bleibt nichts übrig,weil wenn die noch etwas Gewinn machen würden,das fressen die Zinsen und die Kläger,die SH mit Klagen wegen Bilanzbetrug überziehen,die haben fertig,das ist alles nur Verzögerung um alles genau zu sondieren.  

...Kursdrückern nicht kirre machen, die arbeiten nur mit Spielgeld, will heissen,
es werden nur überschaubare Stückzahlen gehandelt, um den einen oder anderen zur
Aufgabe zu "überreden"!

Da wartet ihr Monat um Monat um vor den Showdown zu kneifen?!

Wer die paar Taler nehmen will, soll es tun, aber dann morgen bitte nicht jammern...

Von mir bekommen diese Leute jedenfalls nichts!  

Morgen macht die Aktie bestimmt 50% die Richtung ist noch unbekannt,meine Glaskugel ist defekt!!!  

Wer nichts hat,der kann auch nichts geben!  

und wo stehen wir jetzt,das ist schon eine gute Steigerung. Das Gewinnmitnahmen kommen, war auch abzusehen, erwartet nicht immer zu viel, Geduld zahlt sich aus,für beide seiten,ob wir longis oder die Basher. Mal ehrlich wenn die nicht wehren, hätten wir alle auch nicht soviele Aktien.es hat alles auch was gutes.