schlechtester Tatort aller Zeiten

eine totale Fehlbesetzung! Die Rolle hat sich zwar für ihn etwas gebessert, aber so wie er meistens daherkommt, ist er allenfalls eine Persiflage auf einen Chef.
Und bei den Kommissarinnen gibt es auch bessere, z.B. die beiden aus Ludwigshafen!  

Ich finde das Team gut. ..bin schon in gewisser Vorfreude...  

Beginn,  aber dann geliefert.  ..Daumen hoch !!  

aber es war ein grundsolider, spannender Krimi.  

 

 

 

 

Die Geschichte von Unter Feuer ist kompliziert aufbereitet, sie nimmt eher langsam Fahrt auf, um am Ende mit scheinbar überraschenden Wendungen aufwarten zu können (Drehbuch: Christoph Busche, Regie: Jano Ben Chaabane). Als Chef der Einbruchstruppe soll zuerst der Dienststellenleiter Jens Riebold (der große Andreas Lust) verdächtigt werden, zumal der auch der Vorgesetzte vom Winkler-Bruder war. Am Ende springt als Drahtzieher der Serie aber Richard Weiswasser (Jörn Hentschel) aus der Kiste, der witzigerweise Leiter der Einbruchsermittlung ist, also sich selbst fassen müsste beziehungsweise gerade das natürlich nicht tut.

Der Tatort wirkt dabei wie ein eher rumpeliges Spiel mit Versatzstücken aus allen möglichen Kriminalfilmen. So gelingt es Weiswasser als Präzisionsschütze, Krug und eine von ihm entführte Frau (Dorothea Arnold) aus großer Distanz zu töten, obwohl das Setting dafür überhaupt nicht geeignet ist: Krug und die Frau befinden sich in einem alten Fabrikgebäude; statt sich auf dem Boden gemütlich, weil von außen unsichtbar, in Sicherheit zu robben, rennen beide unmotiviert aufrecht vor den Fensterfronten lang, bis der Schütze sie erwischt hat.
https://www.zeit.de/kultur/film/2024-10/...er-feuer-obduktionsbericht

Ich zählte insgesamt 5 (fünf) Kopfschüsse (der letzte war doch sehr gewagt mit eine kurzläufigen Waffe), einen allzu geschmeidigen Staatsanwalt, bucklige Verwandtschaft als raunendes Hintergrundthema, ein altes Fabrikgebäude und schlussendlich eine Kirche im Dorf. Sonst zählte wenig - abgesehen von Heinrich Schütz.  

Ganz im Gegenteil.
Zonenrandgebiet, SBZ, Interzonenzug...
waren Bezeichnungen die ganz gebräuchlich waren.
Nach der Wiedervereinigung, zwischen DDR und BRD ,
wurden solche Begriffe für obsolet erklärt, und durch :
Neue "Bundesländer" und ähnliche ersetzt,
was mMn. eine eigentliche Diskriminierung und Stigmatsierung bedeutete,
warum nicht einfach : Nord-,Süd-, Ost-, Westdeutschland.
Wenn ich im obigen Beitrag in ironischem Verweis auf:
" "Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien" (A.Möller)
(Wenn man's noch versteht) darauf verweise, daß manche Deutsche sich im eigenen
Land nicht so besonders gut auskennen, sollte es nur einen kleinen Denkanstoß liefern...
In diesem Thread natürlich of Topic.