EY Sammelklage ohne Kostenrisiko
Für mich nicht seriös.
Mein erster Ansprechspartner wird Tilp mit dem ProzessfinanziererTherium sein, bevor ich eine "Briefkastenfirma" mein Vertrauen schenke.
Die Konzernobergesellschaft hat ihren Sitz in Prag. In Deutschland hat Litfin nur ein Postfach und eine Telefon-Nr. in München, dahinter steckt Litfin Germany Ltd. in London/UK, die es erst seit 2 Monaten gibt, bestehend aus "1 active director" ( vermutlich einem Tschechen) und einer Sekretärin.
Quote
Litfin Germany Limited is an active company incorporated on 29 April 2020 with the registered office located in London, Greater London. Litfin Germany Limited has been running for 2 months. There is currently 1 active director and 1 active secretary according to the latest confirmation statement submitted on 29th April 2020.
Unquote
M.E. alles sehr undurchsichtig. Ich rate zur Vorsicht bei solchen 1-Personen-Unternehmen im Ausland!
Da fühle ich mich bei der Kanzlei Tilp deutlich besser aufgehoben. Die Kanzlei Tilp hat gestern zum Thema "Prozessfinanzierung" folgendes mitgeteilt:
"Derzeit fragen uns viele geschädigte Anleger nach der Möglichkeit einer Prozesskostenfinanzierung. Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass wir für unsere Mandanten eine grundsätzliche Finanzierungszusage der renommierten Prozessfinanzierungsgesellschaft Therium für die Finanzierung von Klageverfahren in Sachen Wirecard erhalten haben. Diese Zusage betrifft zunächst die Klagen gegen die Ernst & Young GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. Gegebenenfalls wird diese Zusage noch auf weitere Haftungsgegner erweitert, worüber wir zur Zeit noch mit dem Finanzierer sprechen. "
Jetzt noch von jedem der Klagen möchte eine Anzahlung ca, 5000 Euro aufwerts,und die Kuh wird zwei mal gemolken.
Es gild die unschuldsvermutung
mfg
Die Muttergesellschaft in Prag ? alles sehr merkwürdig.Falls ich mich irgendwann entschließe zu klagen.Mit dieser dubiosen Firma sicher nicht.
jetzt mal sarkastisch formuliert: irgendwie passt das alles ganz gut zum Thema Wirecard
Optionen
| Boardmail an "Provinzberliner" |
Wertpapier: Wirecard AG |
Wenn ich dran denke, wie die damals mit den Terroristen umgesprungen sind. Und mit denen, die noch nicht mal welche waren. Die Zeit von 1990 bis 2020 wird man mal als Regressionszeit bezeichnen. Ich bin alt und hoffe auf die Jungen, die so unter 35 sind. Schmeißt die alten Säcke aus ihren Ämtern.
Da einige User sich eher negativ über diesen Prozessfinanzierer geäußert haben und mir deren Webseite auch so vorkommt, als ob dieses Unternehmen erst vor kurzer Zeit gegründet wurde, werde ich mich von Tilp/Therium vertreten lassen.
Hat hier noch jemand Kontakt zu LitFin aufgenommen?
Diese Mail wurde mir vor ein paar Minuten zugesandt:
wir danken Ihnen für die Rücksendung der Übersicht zu den von Ihnen getätigten Wertpapiertransaktionen und möchten Ihnen ein kurzes Update zum Stand der Klagevorbereitungen auf unserer Seite geben.
Wir haben mit Stand heute Interessenten mit einem Gesamtinvestitionsvolumen von ca. 120 Mio. Euro registriert und in unsere Kartei aufgenommen. Es handelt sich hierbei ausschließlich um Anleger mit einem individuellen Investitionsvolumen von mindestens 10.000 Euro. Mehr als die Hälfte des bei uns registrierten Investitionsvolumens entfällt auf Anleger mit einem Investitionsvolumen von mehr als 1 Mio. Euro. Dieses Volumen sichert unserer Sammelklage bereits jetzt eine umfangreiche Finanz- und Verhandlungsstärke, insb. verglichen ggü. individuellen Klagen einzelner Rechtsanwaltskanzleien.
Während es weiterhin möglich ist, sich für unsere Sammelklage zu registrieren, befinden wir uns derzeit in detaillierten Gesprächen mit verschiedenen Rechtsanwaltskanzleien, um einen geeigneten Kooperationspartner für die von uns finanzierte Sammelklage auszuwählen. Bei dieser Auswahl spielen die Kosten eine untergeordnete Rolle. Entscheidend wird sein, welche Rechtsanwaltskanzlei aufgrund ihrer Erfahrungen, ihres Know-hows, ihrer Teamzusammensetzung und – nicht zuletzt – aufgrund ihres Renommees die besten Chancen bietet, die Schadensersatzansprüche der von uns finanzierten Anleger auch gegen einen starken Gegner wie Ernst & Young (sowie ggf. weitere Anspruchsgegner) erfolgreich durchzusetzen. In jedem Fall wird es sich nicht um eine lokale, auf Basis der gesetzlichen Gebühren abrechnende Einheit handeln, sondern um eine international tätige und auf komplexe Schadensersatzverfahren spezialisierte Sozietät. Wir gehen davon aus, dass wir diese Gespräche in Kürze abschließen können.
Die Auswahl der Rechtsanwaltskanzlei hat erheblichen Einfluss auf die Erfolgsaussichten der von uns finanzierten Sammelklage. Es handelt sich daher um einen maßgeblichen Baustein in dem Angebot, das wir Ihnen unterbreiten. Wir werden Ihnen daher unseren verbindlichen Prozessfinanzierungsvertrag zu den bereits genannten Konditionen (kein Kostenrisiko für Sie; prozentuale Provision im Erfolgsfall für uns) erst zusenden, sobald wir den Prozessvertreter final ausgewählt haben.
Denn nur dann können Sie sich vor Unterzeichnung ein eigenes Bild davon machen, ob Sie sich – auch in rechtlicher Hinsicht – gut vertreten fühlen.
Mit freundlichen Grüßen
Maros Kravec
Maros Kravec, LL.M
Managing Director
LITFIN CAPITAL LIMITED
35 Riverbank Tower Bridgewater Street
M3 7JY Salford
Vereinigtes Königreich
Registriernummer (Companies House): 11196065
Wenn Tilp so toll ist, und davon ausgeht, dass sie Geld zurückholen, wie so machen sie nicht so wie die Amis, z.B. 15% des zurückgeholtes Geldes als Gebühren einbehalten. Sorry, ich halte ganz wenig von Tilp!
Im Gegensatz zur Kanzlei Tilp kann ich bei Litfin (im Ausland ansässig; Litfin Germany Ltd. wurde erst vor 2 Mtn. gegründet), im Internet nichts finden, was in der Vergangenheit auf deren Erfolge hinweist.
Zu den bisherigen Erfolgen von Tilp bei Musterklagen wird folgendes aufgeführt:
"Die Kanzlei TILP ist auf das Führen von Musterverfahren nach dem KapMuG spezialisiert. Dieses spezielle Gesetz wurde aufgrund der von TILP im Jahr 2001 als erster Kanzlei initiierten Telekom-Klagen geschaffen, um eine Vielzahl von Klägern in einem Musterverfahren zu bündeln. Es ist quasi eine Art „deutsche Sammelklage für Kapitalanleger“. Die Kanzleien der TILP-Gruppe vertreten u. a. die jeweiligen Musterkläger in dem DT3-Verfahren gegen die Deutsche Telekom AG, die frühere Hypo Real Estate Holding AG (HRE), die Volkswagen AG und die Steinhoff International Holdings N.V. (Steinhoff). Der Bundesgerichtshof entschied im Oktober 2014 im Fall DT3 zu Gunsten des Musterklägers, das OLG München im Fall HRE im Dezember 2014 ebenfalls. Das Musterverfahren im Steinhoff-Bilanzskandal vor dem OLG Frankfurt am Main ruht derzeit wegen Vergleichsverhandlungen."
https://tilp.de/press/...egerklage-gegen-die-wirecard-ag-12-mai-2020/
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...wird-groesser-16865290.html
Um einen Untersuchungssausschuss einzurichten, braucht es ein Viertel aller Abgeordneten. FDP, Linke und Grünen kommen zusammen auf 30 Prozent, gemeinsam könnten sie ihn also durchsetzen. Die Abgeordneten stehen ihrerseits unter Druck. Sie bekommen in diesen Tagen Post von verzweifelten Anlegern, die viel oder sogar alles verloren haben, weil sie voll und ganz auf den Dax-Konzern gesetzt haben, der nun insolvent ist.
sowar die Erde ne Scheibe ist.Hihihihi
Und der Staat ist ja auch mit Schuld hätten die ihren Job besser gemacht wäre es gar nicht soweit gekommen viele haben sich darauf verlassen das da wohl nichts schlimmes ist wenn nicht mal die ganzen Behörden was finden. Hier wird immer so getan als ob die Leute selbst Schuld sind. Das sehe ich nicht so. Der Unterschied ist man hat schon früher Verdacht gehabt hat aber nicht wirklich was gemacht und hat die Anleger ins Messer laufen lassen. Der Verdacht ist ja schon Jahre bekannt und man hat es nicht hinbekommen das zu klären. Und hat teilweise sogar Wirecard als das Opfer dargestellt. Was vielen Anleger das Gefühl geben hat das die BaFin mehr weiß im Grunde hat die BaFin genau so betrogen wie Wirecard. Sie haben Informationen verbreitet die nicht wahr waren oder nicht richtig geprüft.
Dennoch gibt es Mitwisser in den Reihen der deutschen und österreichichen Regierungen, ja sogar auf Landes- und Ministerienebene.
Immerhin wurde der Finanzminister in Feb 2019 informiert, Frau Merkel inkl. Guttenberg Klüngel haben dann im Sept 2019 noch für WDI in China geworben.
Ich war lange still und nbin noch unentschlossen welcher Klage ich mich anschließen werde.
Nun ist aber das Maß voll, leider mir fehlen die juristischen Zusammenhänge.
Ich würde gerne unsere Regierung angklagen, wegen vernachlässigter Sorgfaltspflicht, dem nicht abgewendeten Schaden der Bürger und Mitwisserschaft.
Es muss doch eine Möglichkeit geben die verletzte Sorgfaltspflicht der Behörden inkl. Bafin, Bundesfinanzministerium und Ausschüssen anzuzeigen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass in einer Demokratie soetwas möglich ist und die geschädigten Bürger leer ausgehen, trotz Mitwissen unserer Regierungen.
WER KENNT DIE MÖGLICHKEITEN, wie in einem solchen FAll vorzugehen ist? Das ist ganz sicher Straftatsbestand und es kann nicht ungestraft bleiben. Wir leben doch nicht in einem Regime oder einer Diktatur, zumindest laut offiziellen Gesetzen nicht.
Mir wir übel, wenn ich mein Kapital mit meinem Risiko aufgrund verfehlter Rentenpolitik in den Aktienmarkt bringen muss, um später im Alter keine Flaschen sammeln zu müssen, was laut Merkel ja eine offizielle und scheinbar akzeptierte Möglichkeit und ist, seine Rente aufzubessern. Auf diese mit einzig und allein meinem Risiko behafteten Investitionen zahle ich bei jedem realisierten Gewinn oder jeder Dividende, Steuern für den Sozialstaat, sowie Steuern für das von mir erwirtschaftete Einkommen, das jeden Tag, Monat für Monat, Jahr für JAhr.
Es ist absolut inakzeptabel, kriminell und gegen jeden Eid, dass Regierungsvertreter einen solchen Betrug zulasssen und ihrer Aufsichtsarbeit nicht gerecht werden, Finanzminister informiert sind, Dialoge zur Verschlusssache deklariert werden, da sie Schaden für die BRD bedeuten und die Geschädigten am Ende leer ausgehen.
Meiner Meinung nach muss man das auch nicht akzeptieren und es MUSS eine gesetzliche Möglichkeit geben, dies anzuzeigen. WER KANN HIER SERIÖS HELFEN und hat weitere Infos?
Ich kann es einfach nichtmehr akzeptieren von einer Regierung dearart in die Enge getrieben zu werden, sodass aus Perspektivlosigkeit - wegen eines gescheiterten Rentensystems - in risikobehaftete Anlagen investieren zu müssen. Das mit vollem privaten Risiko, auf dessen Erfolg dann noch der Staat (kein Riskio) noch Erträge/Steuern erwirtschaftet.
#allrightsmatter
Macht es bitte alle.....
Sehr geehrter Herr De Masi,
Vielen Dank für ihr Engagement, rund 250.000 Privatanleger sind ihnen hierfür sehr verbunden.
Der Skandal um das Verhalten der Aufsicht wird immer größer. Ich bin immer mehr schockiert, was sich hier für Abgründe auftun.
Der Staatssekretär nimmt eine Einladung bei Herrn Braun wahr und das angesichts von derart schweren Vorwürfen, die wie jetzt rauskommt, der BaFin nicht nur als Gerücht angetragen wurde, sondern in Form von Belegen seit Anfang 2019 !!! Es wurde nichts protokolliert in dem Gespräch, was mich fassungslos werden lässt.
Das Ganze an eine personell dafür nicht ausgestatteten Verein wie die DPR auszulagern ist ein Organisationsverschulden, wofür jedes private Unternehmen haften müsste. Zudem seit 16 Monaten keinerlei Bericht, Prüfung durch eine Person und man hat zugeschaut ohne hier massiv einzugreifen.
Zudem machte sich die CDU über Herrn Guttenberg stark für wirecard und die Regierung hat den Kauf eines chinesischen Unternehmens unterstützt.
Ich habe meine Aktien nicht verkauft, weil die Aufsicht und auch die Wirtschaftsprüfer nichts negatives festgestellt haben und uns Privatanleger immer im Glauben gelassen haben, dass hier alles in Ordnung ist und die ganzen Gerüchte nur darauf basieren, dass das Unternehmen einfach zu schnell gewachsen ist. Andere professionelle Marktteilnehmer hatten ganz offensichtlich Insiderwissen, da sie ihre Bestände ab dem 8.6 aber verkauft haben und ihre Leerverkaufspositionen nicht geschlossen oder sogar erweitert haben.
Bitte bringen sie das Thema eines Entschädigungsfonds in das Plenum des Deutschen Bundestages. Es wäre mehr als recht und billig hier Privatanleger, nur diese, die in Aktien und nicht in spekulativen Produkten investiert waren, zu entschädigen. Im Gegenzug würden sicher alle Privatanleger ihre Schadensersatzansprüche gegen ernst&young abtreten, wo sich der Bund das Geld zu einem Teil, sowie auch von wirecard und allen andern beteiligten Vorstands und Aufsichtsratmitgliedern und einer uU bestehenden d&o Versicherung sowie illegalen Insidergewinnen von Hedgefonds einklagen kann.
Auch eine Teilentschädigung von Minimum 50% wäre zumindest ein Ansatz, den Rest müsste man dann als Privatanleger versuchen, bei ernst&young und anderen einzuklagen.
Eine Entschädigung könnte nach dem von mir beschriebenen Berechnungsmethode festgestellt und somit Von der Summe auch begrenzt werden. Die Berechnungsmethode ist begründet ,weil es auf die Zuspitzung des 18.6. abzielt.
Als Berechnung für einen maximalen Schadenserstattungsbetrag könnte der Eröffnungskurs am besagten 18.6. von rund 105 Euro genommen werden und der niedrigste Kurs im Lauf des Handels. Dies nur, sofern man nicht zu einem höheren Kurs noch verkaufen konnte und/ oder man zu niedrigeren Kursen eingestiegen ist. In diesen Fällen natürlich somit immer beschränkt auf den tatsächlichen Schaden.
Zudem sollte eine Verlustverrechnungsmöglichkeit mit anderen Einkunftsarten Kombiniert mit einer verkustrücktragsmöglichkeit aus diesen Verlusten geprüft werden, wenn sie nicht in voller Höhe entschädigt werden können.
Bitte ergreifen sie hier offensiv Partei für uns Privatanleger, sie haben 250.000 Menschen, Privatanleger, hinter sich, die sie für immer wählen würden. Ich kann dies zumindest für mich sagen.
Ich vertraue auf Sie, dass Sie das Thema im Bundestag platzieren.
Als Privatanleger bin ich betrogen worden, ich kann heute noch nicht schlafen. So geht es vielen.
Herzliche Grüße
Sehr geehrter Herr De Masi,
Das ist sehr nett. Ihr Engagement ist sehr zu begrüßen und wird sich sicher auszahlen.
Es sind tausende von Geschädigten und die Privatanleger wurden hier massiv getäuscht.
Die BaFin hatte tiefe Kenntnisse , so die klare Aussage von Herrn Fraser Perring. Er hat handfeste Verdachtsmomente und Unterlagen an die BaFin via Einschreiben versendet.
Ich habe auch 4 mal die BaFin angeschrieben, damals noch pro Wirecard, aber immer mitbekommen ausdrücklichen hinwies hier Untersuchungen einzuleiten und die Aktie ggfs. Vom Handel bis zur Klärung auszusetzen. Das hätte mir zumindest einen Teil Der Verluste erspart.
Es ist ein Disaster, das Wegschieben der Verantwortung, wie die BaFin das jetzt macht ein Schlag ins Gesicht von Privatanlegern, die hier von Marktteilnehmern mit mehr Kenntnissen schlichtweg betrogen wurden.
Das ist ein sehr trauriges Kapitel für die Aktienkultur und den Finanzplatz Deutschland, was hier an vorsätzlichen Nichtstun von ernst &young und BaFin gepaart mit insiderwissen von Hedgefonds passiert ist.
Ich hoffe, sie bleiben hier dran und halten das Thema des Entschädigungsfonds für Privatanleger mit direktem Aktienbesitz in der Öffentlichkeit. Ich denke, dass hier sogar ein parteienübergreifender Beschluss zu einem solchen Fonds möglich ist. Die Liberalen mit ihrem Neoliberalen Gedankengut vielleicht nicht, aber die braucht man hierfür nicht.
Herzliche Grüße
Am 04.07.2020 um 14:16 schrieb De Masi Fabio :
Sehr geehrter Herr ......
Vielen Dank für Ihre Zuschrift.
Die Entschädigungsfragen sind mitunter kompliziert und entscheidend werden auch die Aufarbeitung der Vorgänge bei Wirecard und BaFin sein, um etwaige Ansprüche zu bewerten.
Ich empfehle Ihnen zu der Frage der Entschädigung einen Austausch mit der Schutzgemeinschaft dt. Kapitalanleger.
Ich werde mit der SDK auch den Austausch suchen, um ggf entsprechende Forderungen nach einem Entschädigungsfonds zu diskutieren und uns hier politisch zu positionieren.
Mit den besten Grüßen,
Fabio De Masi, MdB
_________________________
stellv. Fraktionsvorsitzender
DIE LINKE. im Bundestag
Deutscher Bundestag
Platz der Republik 1
11011 Berlin
Telefon: +49 30 227-77014
Fax: +49 30 227-70012
fabio.demasi@bundestag.de
www.fabio-de-masi.de
Abonnieren Sie gerne den Newsletter unter:
www.fabio-de-masi.de/de/topic/3.newsletter.html
Von meinem iPhone gesendet
Sehr geehrter De Masi,
Es geht um die causa Wirecard zu der Sie aktuell vermutlich viele Zuschriften erhalten.
Ich bin als Privatanleger Geschädigter in einer hohen Größenordnung und mental fertig.
Es ist für mich ein Alptraum und unfassbar, dass das, was sich hier abgespielt hat, bei einem von der BaFin überwachten Finanzdienstleistungsunternehmen mit Vollbanklizenz bei Ihrer Tochter und zudem DAX Unternehmen passieren kann. Die wirtschaftsprüfer und die Finanzaufsicht haben heir voll versagt, das ist noch vornehm formuliert.
Trotz zahlreicher Hinweise in die eine und andere Richtung (wirecard Täter, Wirecard Opfer) hat auch die Finanzaufsicht keine sonderprüfung und eine kursaussetzung veranlasst, um zu verhindern dass angelsächsische Leerverkäufer sich offensichtlich/vermutlich mit insiderwissen an dem Geschehen bereichern konnten.
Ich bin kein „Zocker“, wollte mich an dem Vorzeige Wachstumsunternehmen beteiligen, weil ich bei der Investition in ein Daxunternehmen nicht mit einer solchen Nachrichtenlage und Kursentwicklung an einem Tag rechnete und auch mE auch nicht rechnen musste.
Ich bin finanziell dadurch erheblich geschädigt worden. Übliche Schwankungen habe ich bei meinem Kauf akzeptiert und hielt das Engagement in Wirecard aufgrund seines sehr zukunftsfähigen Geschäftsmodells kombiniert mit der DAX Zugehörigkeit sogar für eine gute Depotabsicherung, da es genau von der corona Krise gerade eben nicht betroffen ist, sondern ein Profiteur des bargeldlosen Zahlungsverkehrs ist.
Die Finanzaufsicht hat trotz aller Hinweise leider total versagt. Ich habe mehrmals geschrieben und habe immer nur eine substanzlose Standardantwort, dass man die Sache beobachtet und überwacht, bekommen, statt dass man den Handel aussetzt und Untersuchungen veranlasst. Dies einfach an eine völlig überforderte zahnlose DPR zu delegieren ist wahnsinniges Organisationsverschulden und bewusstes Drücken vor seiner Verantwortung. Sich rauszureden, dass es kein Finanzdienstleistungsunternehmen, wie Herr Hufeld jetzt als Ausrede versucht zu platzieren, ist Schlag ins Gesicht von Privatanlegern.
Es wäre perfiderweise besser gewesen, wenn es keine Finanzaufsicht oder Wirtschaftsprüfer gegeben hätte, die einen immer wieder vermittelt haben, dass es Unregelmässigkeiten gibt, aber grundsätzlich alles in Ordnung ist. Zuletzt hieß es aufgrund der 6 Monate andauernden Sonderprüfung die Jahresabschlüsse 2016-2018 nicht geändert werden müssen. Ich habe die strittigen 7% des Umsatzes auf das schnelle Wachstum der Firma zurückgeführt, die es verpasst hat, die internen Strukturen nachzuziehen, Und genau das würde ständig dem Privatanleger suggeriert.
Die Hedgefonds verfügten mE über whistleblower Insiderwissen, welches sie gnadenlos ausgenutzt haben, um sich zu bereichern. Ich bitte daher, hier Untersuchungen auszustellen und die Positionen der Hedegfonds ggfs einzufrieren und die Gelder bei Bestätigung des Verdachts für die Entschädigung von Kleinanlegern zu verwenden.
Hier waren soviel dubiose Menschen mit tweets unterwegs, dass davon auszugehen ist, dass Hedgefonds sich hier Insiderwissen verschafft haben, was illegal ist. Daher bitte ich dringend, hier auch Hausdurchsuchungen bei diesen zu veranlassen.
Folgende Aspekte:
1. hedegefonds haben sich mit Insiderwissen(Höchstwahrscheinlich) zu Lasten von deutschen Privatanleger /Sparern bereichert
2. Sperrung der Guthaben bzw. Handelspositionen von beteiligten Hedegfonds sollten umgehend erfolgen und zur Entschädigung von Kleinanlegern verwendet werden
4, ernst & Young hat ganz offensichtlich vorsätzlich fehlerhafte Abschlüsse 2016-2018 testiert. Prüfung der Existenz von Banksalden ist pflichtprüfung. Dass geht über grobe Fahrlässigkeit hinaus. I h habe selbst bei einer WP Kanzlei Wirtschaftsprüfungen durchgeführt und die Einholung von Originalsaldenbestätigungen ist elementare unverzichtbare und zudem die einfachste Prüfungshandlung. Wenn man dies unterlässt, ist das vorsätzlich.
5. KPMG hat die Abschlüsse 2016-2018 bestätigt, so dann man erst Recht noch vertrauen haben durfte, dass hier Geld wirklich vorhanden ist, was aber wohl nie existiert hat.Letztlich waren nur noch 7% der Umsätze zweifelhaft, was für mich hinnehmbar war.
Beide Wirtschaftsprüfer hätten vorher klar Alarm schlagen müssen und die Finanzaufsicht informieren müssen. Haben sie das getan, wundert es mich, dass diese den Handel nicht sofort ausgesetzt hat. Jetzt kam raus, dass sie es schon am 9.6 getan haben und auch whistlebllower haben mit Unterlagen die BaFin auf Betrug hingewiesen. Es ging in den Unterlagen von Herrn Fraser Perring nicht nur bilanzpostenausweise, sondern um Übermittlung von Unterlagen, die auf vorsätzlichen bandenmässigen Betrug in grossem Ausmaß hingewiesen habe. Die BAFiN hätte tätig werden müssen unabhängig, ob es ein Finanzunternehmen ist, es ist im DAX gelistet und ist ganz klar ersichtlich im Bereich Finanzdienstleistungen tätig und verfügt über eine banklizenz bei ihrem Tochterunternehmen.
6.wirecard hat gegen alle adhoc pbulizitätspflichten vorsätzlich verstoßen und bis zuletzt suggeriert, dass ein bestätigungsvermerk sicher ist.
7. Herr Braun und Herr Marasalek müssen wegen möglicher Verdunkelsgefahren und Fluchtins Ausland verhaftet werden. Die Freilassung Eugen Kaution ist bei dem Betrug in diesem Ausmaß nicht nachvollziehbar, weil hier klar Verdunkelungsgefahr besteht. Herr marsalek hat sich bereits abgesetzt. Seiner Aussage Glauben zu Geschenkt zu haben, das er sich stellen wird, zeigt leider die Naivität der Dt. Justiz.
8. Deutschland sollte Aufgrund des systemsversagens der Aufsicht den Schaden den Privatanlegern entschädigen. Die Entschädigung von derivateverkusten kann ausgeschlossen werden, da dies keine Beteiligungen sind.
Viele Beteiligte haben offensichtlich über Insiderwissen verfügt und die Finanzaufsicht musste davon ausgehen und/oder es war ihr sogar bekannt und sie ist nicht eingeschritten.
Ich bitte hier in diesem unsäglichen Fall ggfs einen Entschädigungsfonds für Privatanleger einzurichten.
Die großen Fonds sind vorher ausgestiegen, weil sie vermutlich auch Wind von der Sache bekommen haben, das wurde alles jetzt erst im Nachhinein bekannt.
Für mich ist meine Altervorge endgültig komplett ruiniert, nachdem corona mich auch schon stark in meinem Altervorsorge geschädigt hat und ich meinen Arbeitsplatz auch noch verloren habe.
Ich vertraue auf ihre Person und ihre Partei, dass sie sich hier für Privatanleger stark machen und einen solchen Entschädigungsfonds initiieren. Theoretisch könnten alle Privatanleger ihre Schadensersatzansprüche dann an den Bund abtreten. Unzählige Privatanleger würden sich sehr darüber freuen und sie vor dem großen finanziellen Schaden bewahren. Es ist ein in der Bundesrepublik einmalige Vorgang, der einmalige Lösungen benötigt. Ein entschädigungsfonds hat hier nichts mit der Sozialisierung von Verlusten zu tun, wie es Neoliberale Politiker versuchen werden, eine solche Lösung zu verhindern.
Mindestens eine verlustverrechnungsmöglichkeit kombiniert mit einem Verlustrücktrag ein Jahr zurück, wäre eine kleine, wenn auch nicht wirklich befriedigende Lösung bei meinen Steuersätzen.
Als Berechnung für einen maximalen Schadenserstattungsbetrag könnte der Eröffnungskurs am besagten 18.6. von rund 105 Euro genommen werden und der niedrigste Kurs im Lauf des Handels. Dies nur, sofern man nicht zu einem höheren Kurs noch verkaufen konnte und/ oder man zu niedrigeren Kursen eingestiegen ist. In diesen Fällen natürlich beschränkt auf den tatsächlichen Schaden.
Ich setze auf sie als Partei der Gerechtigkeit, die sich mit einer solchen Lösung eines entschädigungfonds auch im finanzwirtschaftlichen Bereich mit Kompetenz und Gerechtigkeit präsentieren kann. Es ist genau nicht die Sozialisierung von Verlusten, sondern die Bewahrung der Aktienkultur und der Schutz von Privatanlegern genau vor dem Neoliberalismus. Hier haben viele mit insiderwissen Privatanleger vorsätzlich geschädigt, Leider gehört auch eine staatliche überwachunsginstitution mit dazu, die einen erst Recht in gutem Glauben in der Aktie hat investiert belassen.
Viele Grüße
Da werden schon mal eher Staatsmittel freigemacht. Sei es , dass man einen Teil des Verlustes
steuermindernd absetzen darf o.Ä.
Betrügertitel handeteln. Nein.... , das Risiko trägt immer alleine der Anleger? Oder nicht?
Werden die Anleger entschädigt?: Wirecard-Manager packt aus – die Chancen auf Schadensersatz steigen | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...ncen-schadensersatz/all