Die Klimaerwärmung kommt !!


Seite 3 von 9
Neuester Beitrag: 13.02.14 22:15
Eröffnet am:07.02.12 11:59von: Depothalbiere.Anzahl Beiträge:221
Neuester Beitrag:13.02.14 22:15von: Depothalbiere.Leser gesamt:6.999
Forum:Talk Leser heute:6
Bewertet mit:
13


 
Seite: < 1 | 2 |
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 9  >  

15079 Postings, 5896 Tage Karlchen_VJepp - nen typisches Beispiel für

 
  
    #51
2
07.02.12 13:40
Drecksjournalismus. Ist zwar arschkalt - aber die Erderwärmung muss irgendwo untergebracht werden. Am besten in der Überschrift.  

3673 Postings, 6220 Tage cicco...Warum muss die Menschheit frierern ?....

 
  
    #52
1
07.02.12 13:42
...obwohl wir zum mars fliegen, atomkerne spalten und geld umsonst drucken...  

36845 Postings, 7745 Tage TaliskerKarlchen

 
  
    #53
1
07.02.12 13:47
scheint den Unterschied zwischen Wetter und Klima auch noch nicht so ganz verinnerlicht zu haben.

15079 Postings, 5896 Tage Karlchen_VSchon klar.

 
  
    #54
2
07.02.12 13:52
Aber wenn ich was über das Wetter schreibe, muss ich ja nicht unbedingt meine Weltanschauung in die Überschrift packen - oder? Deshalb Drecksjournalismus.  

8889 Postings, 6737 Tage petrussUnd Chemtrails?

 
  
    #55
07.02.12 13:53
Die sollten doch das überhitzen verhindern?

Schwachmat?  

36845 Postings, 7745 Tage TaliskerLies doch einfach auch mal den Artikel,

 
  
    #56
07.02.12 13:56
Karlchen, bevor du dich aufregst. Aber auch bis zum Ende. Denn der Zusammenhang derzeitige Kälte/Erderwärmung kommt erst auf S.2.

15079 Postings, 5896 Tage Karlchen_VJa nee - ist klar.

 
  
    #57
6
07.02.12 14:05
Die tollen Potsdamer Forscher können sogar das aktuelle Wetter mit dem Klimawandel erklären. Da sind sie bei der Süddeutschen die richtigen Ansprechpartner.

Ist es kalt, ist es der Klimawandel, ist es warm, ist er es auch. Passt immer, weil er ins Weltbild passen muss.  

9685 Postings, 4689 Tage Dr.Bobinteressanter Artikel in der Süddeutschen

 
  
    #58
3
07.02.12 14:47
sie zählen auf, wie kalt es wo ist.

Und am Ende sprechen zwei Wissenschaftler vom (PIK) Potsdamer Institut, das ständig diese Thesen vom IPCC vertritt.
Nur die Erklärung das sich Luftschichten verwirbeln ist wohl für jeden Meteorologen lächerlich.

Mal Ehrlich, wieso werden nicht alle Faktoren, die unsere Wärme auf der Erde bestimmen behandelt?

Der größte Faktor ist die Sonne.
Wieso wird dieser Faktor komplett beim IPCC (Weltklimarat) und auch vom Potsdamer Institut ignoriert?

z.B. haben renommierte NASA Wissenschaftler die Sonnenaktivitäten mit Sonnenstürmen und Sonnenzyklyen untersucht. Und auch mit historischen Daten verglichen.
Die Ergebnisse werden aber ignoriert

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/...-Thames-freezing-again.html

ist das denn noch Wissenschaft vom IPCC ?

@ BarCode
Du schreibst, das auch kleinste Spurenteilchen (wie CO2) diese Veränderungen hervorrufen können.
Wieso lässt Du dann nach dieser Erkenntnis nicht auch andere Ursachen, die offensichtlich, wie die Sonne zu?

Ist es nicht Wert darüber nachzudenken? oder darf man das nicht ?

Eines ist klar, CO2 kann man besteuern. Und der Weltklimarat fordert hunderte von Milliarden Euros. Dann könnten wir die Welt noch retten, so seine Aussage.

Die Sonne und die Wolkenbildung, die Ozeane und und und kann man aber nicht besteuern, aus diesem Grund wird es ignoriert.

Ist es nicht Wert, darüber einmal ernsthaft nachzudenken. Vor allem weil sehr viele Wissenschaftler (auch mit Nobelpreis) die CO2 These ablehnen!
-- Übrigens. die Erderwärmung durch CO2 ist nur eine Hypothese generiert aus einem Computermodel vom IPCC - wissenschaftlich erwiesen ist es nicht.... nach all den Jahrzehnten!  Warum wohl ?  

4506 Postings, 8745 Tage verdiDen Drecksjournalismus lass ich gelten

 
  
    #59
07.02.12 14:47
Heerscharen von Journalisten müssen jeden Tag was von sich geben. Wovon sollen sie sonst leben.

Zur Klimaerwärmung: Wenn sich das Klima mittelfristig um 1-2 Grad verschiebt, hat
das möglicherweise verheerende Folgen. Das heißt aber nicht, dass wir(in D) mittelfristig
um Kälteperioden herumkommen.
Das Thema ist schon sowas von ausgeluutscht...;-)

Im Übrigen würde es mich noch interessieren, mit welchen Nochnichtgletschern Hannibal noch nicht zu kämpfen hatte.;-)  

9685 Postings, 4689 Tage Dr.Bob@ Verdi

 
  
    #60
1
07.02.12 14:55
wieso lässt Du es nicht zu, dass man alle Faktoren, die unser Klima bestimmen behandelt werden?  

234262 Postings, 7501 Tage obgicouDr. Bob

 
  
    #61
07.02.12 15:01
lies den link in meinem Post #43; da wird auf alle klimabeeinflussenden Faktoren eingegangen, egal, ob vom Mensch beeinflußbar oder nicht.  

973 Postings, 5913 Tage tan_gogrünfaschistoide Denke ist....

 
  
    #62
3
07.02.12 15:03
:  das wetter ist nicht das Klima , außer es passt ins  Schema....

und es müsste  eigentlich immer wieder gesagt und damit klar sein:
von den 0,036 % CO2 Anteilen der Atmosphäre ist nur der geringste , nämlich davon wiederum nur ca 5%, anthropogenen Ursprungs

die CO 2  Theorie ist am Rande des Lächerlichen  

9685 Postings, 4689 Tage Dr.Bobobgicuou

 
  
    #63
1
07.02.12 15:08
über Sonnenaktivitäten kann ich nichts lesen aus dem von Dir benannten Block

Das El Ninjo behandelt wird finde ich richtig.

Ich freue mich über Deine eigenen Worte, wieso Du an die CO2 generierte Erderwärmung glaubst und wieso du andere Ursachen ausschließt!

bist Du bereit aufgrund einer Computer generierten Hypothese jedes Jahr hunderte von Milliarden Euros zur Rettung unseres Planeten zu bezahlen?
Möchtest Du, das CO2 unsinnig in die Erde gepresst wird

ich freue mich auf Deine persönliche Antwort  

973 Postings, 5913 Tage tan_gound für die Alarmisten

 
  
    #64
1
07.02.12 15:09
ja ne is klar , weil es wärmer wird haben wir es  gerade saukalt  

234262 Postings, 7501 Tage obgicouhehehe

 
  
    #65
07.02.12 15:09
We know that natural episodes of global warming or cooling in the distant past have been caused by changes in sunlight and volcanic dust....

Danach geht es weiter  

9685 Postings, 4689 Tage Dr.Boblieber obgicou

 
  
    #66
07.02.12 15:24
übersetzt heißt das:

Wir wissen, dass die natürlichen Folgen der globalen Erwärmung oder Abkühlung in der fernen Vergangenheit durch Veränderungen der Sonneneinstrahlung und vulkanischem Staub verursacht worden sind ....


Also nochmals die Frage: Wieso wird vom IPCC die Sonnenaktivitäten ignoriert ?
Wieso wird die Wolkenbildung und all die anderen Faktoren ausgeblendet?

Haben all die Wissenschaftler, die einer anderen Meinung sind kein Anspruch?

PS: Wenn Du diskutieren willst, dann schreibe doch bitte Deine eigene Worte. Ich bin mir sicher, Du kannst das, oder ?  

234262 Postings, 7501 Tage obgicouich bin mir sicher

 
  
    #67
07.02.12 15:29
Du kannst kein Englisch ;-)  

5781 Postings, 6477 Tage MoutonWas macht eigentlich der saure Regen?

 
  
    #68
07.02.12 15:33

9685 Postings, 4689 Tage Dr.Bobso so

 
  
    #69
07.02.12 15:45
in Deinem Beitrag wird in diesem Zusammenhang von Satelitenmessungen gesprochen und der Einfluss des El Ninjo


Die Einflüsse der Sonne direkt mit den Sonnenstürmen wird nicht beachtet.

Auch frage ich mich, wieso nur Daten der letzten 100 Jahre genommen werden.
Es geht doch hier um Klima und Klima sollte man schon in längeren Zeiträumen beschreiben.
Oder wackelt dann plötzlich die Aussage!

siehe hier:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/...-Thames-freezing-again.html

oder hier:
http://wattsupwiththat.com/2012/01/29/...le-25-and-potential-cooling/  

234262 Postings, 7501 Tage obgicouSolarstürme

 
  
    #70
07.02.12 15:52
fallen bei Dir also nicht unter "solar variations including the solar cycle"?

Junge lies erst mal richtig, was andere Leute posten. Wenn du kein Englisch kannst, kann ich dir auch nicht helfen. Frag Talisker, der ist Lehrer.  

9685 Postings, 4689 Tage Dr.Bobobgicou

 
  
    #71
07.02.12 15:55
Wenn Du so gut Englisch kannst, dann erkläre uns doch in wie weit die Sonnenstürme und die magnetischen Auswirkungen im IPCC Bericht berücksichtig wurden

ich bin gespannt wie gut Dein Englisch ist.
Doch ich befürchte, jetzt kommen die Ausflüchte, wie: ich bin kein Lehrer  

234262 Postings, 7501 Tage obgicouTotal Solar Irradiance

 
  
    #72
07.02.12 16:03

15079 Postings, 5896 Tage Karlchen_VWer sich da näher informieren will...

 
  
    #73
3
07.02.12 16:05
So sieht das mit den Temperaturveränderungen langfristig aus. Die roten Felder sind die Temperaturveränderungen - weiß ist die CO2-Emission.




Eine erhebliche Rolle spielen dabei auch Milankovitch-Zyklen - knapp: Veränderungen der Erdumlaufbahn.  

10180 Postings, 5822 Tage EidgenosseUnd was sagt uns dieser Chart?

 
  
    #74
07.02.12 16:07
Es gab die letzten 200 Jahre einen relativ starken Anstieg an Treibhausgasen.
Naja, vielleicht spielt das ja keine Rolle fürs Klima, aber es hat doch keinen Sinn das wegzuleugnen.  
Angehängte Grafik:
gase.png (verkleinert auf 72%) vergrößern
gase.png

15079 Postings, 5896 Tage Karlchen_VSorry...

 
  
    #75
07.02.12 16:08
Gelb ist CO2; weiß sind die Achsenverschiebungen (Erdumlauf).  

Seite: < 1 | 2 |
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 9  >  
   Antwort einfügen - nach oben