diese Arschlöscher müßten einen Hurrikan nach dem

Was die Begründung Nordkoreas für den Besitz von Atomwaffen angeht, so liegt die Betonung eindeutig auf "offiziell". In Wahrheit geht es allein darum, das Leben des letzten stalinistischen Regimes auf der Welt zu verlängern. Die Drohung mit der Atombombe dient vor allem dem Zweck, Hilfslieferungen für das völlig ruinierte Land zu erpressen. Ob Nordkorea tatsächlich Atomwaffen besitzt, ist überdies strittig.

Außerdem hat die Vorstellung, alle Länder, die mit den USA nicht auf einer Linie liegen, würden sich schnell einmal ein paar Atombomben zulegen, wenig mit der Realität gemein. So einfach ist es eben nicht, Kernwaffen zu bauen. Dazu bedarf es der Unterstützung durch andere Nuklearmächte, die aber (mit Ausnahme Nordkoreas) dem Atomwaffensperrvertrag unterliegen. Außerdem ist der technologische Aufwand sehr groß. Ein atomares Wettrüsten könnte allenfalls zwischen den Atomstaaten stattfinden, was ich aber in dem Szenario, um das es hier geht, aus den genannten Gründen für unwahrscheinlich erachte.

J.R.  

diskreditierst Du Dich doch nur selbst und zeigst, daß Du einer insgesamt sachlich geführten Diskussion offenbar nicht zu folgen in der Lage bist - herzliches Beileid.

J.R.  

Meine Sonnenblumen-Kerne wirken auf Meisen nämlich unwiderstehlich.

MfG
kiiwii  

der iran handelt nicht anders und auch andere staaten werden nachziehen...

der vorschlag des pentagon ist ein vorschlag zur selbstvernichtung... warts ab.
die usa ist dem untergang geweiht, ob durch kriege, anschläge, naturkatastrophen oder wirtschaftlichen ruin.

mfg ds  

 

Offiziell strebt der Iran nicht den Bau von Atomwaffen an. Und ich glaube auch nicht, daß sich der Iran auf Dauer dem Druck der internationalen Staatengemeinschaft wird widersetzen können. Im Falle Pakistans sieht die Sache anders aus, hier gibt es bereits ein komplettes Arsenal vom Nuklearwaffen inklusive Trägerraketen. Wenn das in die falschen Hände gerät ... aber das hatten wir ja nun schon.

In einem Punkt stimme ich Dir zu: Auch ich glaube, daß die USA dem Untergang geweiht sind, allerdings eher mit Blick auf die die Wirtschaft, die ein Gigant auf tönernden Füßen ist.

J.R.  

immer wieder geschafft die Europäer daran zu hindern sich gegenseitig bis zur Auslöschung zu massakrieren.

In D ist es seit mindestens 30 Jahren "in" die Amis für Alles Übel der Welt verantwortlich zu machen.

Mit meinem Standpunkt: ich möchte weder Rot noch Tot sein und ich möchte vor keinem Despoten im Staub kriechen weil ich Angst habe vor seiner A-Bombe habe, hoffe ich die Wogen etwas zu glätten.

Die amerikanische Politik mag in unseren Ohren etwas merkwürdig klingen. Rückwirkend gesehen haben sie richtig gehandelt. Warum sollen sie derzeit nicht auch den richtigen Weg gewählt, oder von mir aus auch zufällig gefunden haben?

MfG/Johannah  

 

Hast du die letzten jahre geschlafen??

was bitte an der amerikanischen außenpolitik war denn in den letzten 60 jahren richtig?
gar nix, aber auch rein gar nix!

mfg ds
 

da wäre es an der zeit, zur abwechslung auch mal den amis zu helfen - aber wie kriegen wir den bush weg!?  

was machen wir denn, wenn sich abzeichnen sollte, dass in den usa gefährliche subversive ,zu allem entschlossene, elemente das demokratische system unterwandert haben und an die macht gelangt sind?

frage ist natürlich rein vorsorglich, falls es mal dazu kommen sollte...

Schlägst du vor New York oder eher L.A. bzw. S.F. per Atombombe auszulöschen?

Westküste ist vielleicht nicht so schwer verteidigt... daher einfacher, oder?


ps Man munkelt, dass sowohl hochrangige Taliban-Führer als auch Vertreter von Osama bin Laden häufiger in Texas und Umgebung gesehen wurden. ist vielleicht ein erstes indiz für amerikanische kontakte zu denen...

 

Wie abgestumpft muss man sein, um eine derartige Position ernsthaft zu vertreten.

---

A.N.
(vincit laedendo)

geschichtsunterricht ist das eine, die wahrheit oftmals eine andere. war in meck/pomm und es gab nur einen, der bei diesem lehrer je eine 1+ in der mündl. prüfung bekam.

 

Erst mal die Postings in Ruhe durchlesen und begreifen, worum es geht. Und dann den Mund aufmachen.

J.R.
 

Ich schätze, es bestehen gute Chancen, dass Du diese Postings noch bereuen wirst.

---

A.N.
(vincit laedendo)

geschichtsunterricht ist das eine, die wahrheit oftmals eine andere. war in meck/pomm und es gab nur einen, der bei diesem lehrer je eine 1+ in der mündl. prüfung bekam.

 

Man kann sich natürlich alle möglichen höchst unwahrscheinliche Szenarien zusammenbasteln, aber das führt nicht weiter. In der Diskussion ging es konkret um ein Szenario, das in dem gestrigen Beitrag auf Phonenix bechrieben wurde und die in Posting 1 beschriebenen Überlegungen des Pentagons zweifellos beeinflußt.

J.R.  

 

Dann hast Du es aber offenbar nicht begriffen.

Ich glaube kaum, daß ich irgendetwas bereuen werde. Oder willst Du mir drohen? Das ganze wird allmählich lächerlich.

J.R.  

schon seit 50 jahren einfluss auf dessen politik nehmen. wenn die amerikanische vorherrschaft dort gebrochen werden sollte, dann atombomben drauf, weil könnte/sollte/würde/hätte...

die sollen sich langsam damit abfinden, dass der kelch der weltherrschaft an ihnen vorüber ziehen wird. asien will keine amerikaner und asien wird es schaffen, dass die amerikaner dort auch keinen fuss reinbekommen bzw. ihren einen fuss schnellstens wieder hinausnehmen.

wenigstens eint der hass gegen die usa grosse teile der welt. wer hätte gedacht, dass china, indien, iran, russland und ganz zentralasien sich mal zusammenschliessen würden, um gemeinsame "wirtschaftspolitik" zu machen...

 

 

Eher Mitleid für soviel Kälte.

---

A.N.
(vincit laedendo)

geschichtsunterricht ist das eine, die wahrheit oftmals eine andere. war in meck/pomm und es gab nur einen, der bei diesem lehrer je eine 1+ in der mündl. prüfung bekam.

 

brauchste kein Mitleid zu haben - die wissen genau, was sie tun.  

p58
Die Geschichte dieser Zeit ist ausreichend publiziert. Wer sich informiert sollte eigentlich wissen, warum der Eiserne Vorhang gefallen ist und wem die Menschen des früheren Warschauer Paktes ihre Freiheit verdanken sollten (dazu gehörte auch die ex-DDR).

p59
Bush kriegen wir weg, wenn wir Typen wie G.S. selber "entsorgen".

p65
Wer hat nichts zu bieten? Die Amis, oder eher diejenigen, die dumpfe Ängste schüren wollen?

MfG / Johannah  

Es ging in der Diskussion nicht um US-kritische Regime im allgemeinen, sondern konkret um die Machtergreifung durch ein islamistisches Regime nach dem Vorbild der Taliban im Atomwaffenstaat Pakistan.

Und ich fordere auch nicht - wie mir die Herren Karlchen/Absoluter Neuling unterstellen (sieht mir stark nach ner Doppel ID aus) - Pakistan im Falle eines Putsches atomar auszulöschen. Es geht vielmehr um die Frage was zu tun ist um zu verhindern, daß eine solche extremistische Regierung das Nuklearpotential gegen Nachbarstaaten in der Region einsetzt bzw. Teile davon an Terroristen weitergibt. Ein gezielter Präventivschlag auch mit taktischen Nuklearwaffen gegen das Atomarsenal Pakistans wäre dann sicherlich eine Option, um diesen Worst Case zu verhindern.

Übrigens: Was würde denn Herr Karlchen/Absoluter Neuling tun, wenn das beschriebene Szenario tatsächlich einträte?

J.R.
 

der eiserne vorhang ist gefallen, weil das volk es so wollte und ußland kein geld mehr hatte.
die usa haben damit überhaupt nix zu tun... gut zugeredet haben sie uns... das war auch schon alles.

nenn mir bitte einen punkt, wo die außenpolitik der usa richtig gehandelt hat.
vietnam?
korea?
irakkrieg 1?
irakkrieg 2?
iran?
afganisthan?  

taliban nur einmal an die macht gekommen. und dies nur mit extrem starker unterstützung der usa. wieso sollte es ihnen oder ähnlich nochmal gelingen?

sei denn die amerikaner finanzieren schon wieder irgendwelche terrorgruppen...

denn irgendeine daseinberechtigung braucht der militärische komplex der usa ja schliesslich auch... scheinbar schafft man sich diese selber...