Gehört der Islam zu Deutschland?

Können die Juden ihre Radikale Sekten ändern? Mit sicherheit nicht!
Auch die Christliche Sekten betreiben ihr Unwesen, sogar gegen Jesus.  

um alles zu nivellieren, ist dein Hobby.  

 

Beschönige uns von deinen Lügen und Unterstellungen



@BarCode

Hier hast du die Sekten aller Art:

http://www.madeasy.de/1/religionsliste.htm  

 

Wieviele davon ziehen in den heiligen Krieg, marodieren und morden, sprengen Leute in die Luft? Jeder kann glauben was er will.
Manche mnüssen halt damit leben, dass vernünftige Menschen sie für etwas irre und schrullig halten. So what?
Militanter Radikalismus hat aber eine andere Qualität.
Die Wahrheit liegt im Detail. Nicht in der nivellierenden Verallgemeinerung.

dass du meine aithentischen berichte beschoenigst  

..dass du die Weltprobleme, die Kriege und Eroberungen ignorierst!
Es kommt nichts auf dem Nichts!

Denk nach!  

#378.

Natürlich liegt viel im Dunkeln,was Hassan i-Sabbah und seine Sekte betrifft,viel widersprüchliches wird darüber berichtet.

Nur,wo ist da das Problem ?

Du kommst mal wieder,wie von mir in einem anderen Posting ja bereits angesprochen mit irgendwelchen Texten und Links daher,die ganz bestimmt nicht weniger abseitiger und widersprüchlicher sind als die Geschichte der Assasinen selbst.
Als Sahnehäubchen dann noch die Juden in einer angeblichen,also vermuteten und durch nichts belegte Rolle die prima zu dem Kontext paßt in dem Juden bei dir eigentlich immer ihren zweifelhaften Auftritt haben.
Tatsächlich habe ich von dieser abstrusen These, Hasan i-Sabah als Jude noch nie was gelesen.

Ist aber alles nebensächlich.
Der Terra X Beitrag ist seriös und beleuchtet einen Aspekt des Islams von vielen möglichen,die ja allesamt widersprüchlich sind.

Bei dir ist mit deinen Aussagen über die Schiiten im allgemeinen oder auch deinem vielfach angewendeten Begriff des Verrats/Verräters,der Abtrünnigen und der Häretiker ein generelles Problem erkennbar.
Der Islam ist keine homogene religiöse Strömung,ganz im Gegenteil,und er war es auch nie. Du stellst sich einfach hin und urteilst von deiner Richtung her über andere und bezeichnest sie so als Sektierer etc.
Das ähnelt frapierend der frühen christlichen Tradition,die verschiedensten Glaubensbrüder als Ketzer und Häretiker zu brandmarken um sie dann später vielfach brutal zu verfolgen und zu unterdrücken.

Ob Ismaeliten, 12er Schia, Hodschas,Suniten dieser oder jener Richtung, Sufis etc.pp
-- sie alle sind Muslime und man öffnet keine einzige Tür,die es nicht wert wäre geöffnet zu werden indem man über diese Gruppen,Strömungen und Philosophien berichtet,sich ihnen seriös widmet.

Es wirkt mit Verlaub schon etwas lächerlich merkwürdig,wenn du versuchst hier im Forum den guten,rechtmäßigen Islam zu definieren.

Das ist im übrigen mit eins von vielen Problemen dieser Religion und ihrer Anhänger, das sie nicht nur in einem beständigen Clinch mit den "Ungläubigen" von außerhalb liegen, sondern intern als Muslime völlig zerstritten sind und sich grausam bekriegen,.
Ein Wesenszug,der dem Islam seit seinem Anbeginn inne wohnt und nicht zu leugnen ist, bis in die heutigen Tage, und oft ist der Ausgangspunkt eben jene Interpretation und Definition,was denn der echte,wahrhafte Islam sei,und was nicht.

Vielleicht ist es auch genau das,was dich an der Terra X Dokumentation stört,die ja nun weiß Gott nicht als anti-islamisch charakterisiert werden kann.
Im Rahmen des Themas zeigt sie diese Zerstrittenheit auf,bringt historisch verbürgte Informationen wie die Muslime bereits direkt nach dem Tod des "Propheten" sich bekriegten und ermordeten.
Vielleicht paßt dir diese Darstellung nicht,aber wenn ich dir einen Rat geben darf:
Du wirbst nicht positiv für den Islam,wenn dabei ganz entscheidende Teile am liebsten totgeschwiegen werden,weil das gewünschte Bild evtl. störend.

Man muß auch zu einer schwierigen und kontroversen Geschichte stehen un wahrhaftig bleiben,sonst verliert man seine Glaubwürdigkeit.


Nichts ist wahr, Alles ist erlaubt.
Hassan i-Sabbah

kommen von radikalisierten, militanten, sektiererischen Gruppen mit totalitärem Anspruch. Ihr Metier, ihr Lebenselixier, ist der Konflikt. Wo immer diese auftreten, werden sie angezogen wie Fliegen von der Scheiße und versuchen, den Konflikt zu verschärfen. Die Konflkte mögen mit allem möglichen zu tun haben, regionaler Art sein, sozialer Art oder globaler Art. Konflikte gehören zum Menschsein, wie die Luft zum atmen. Es geht um dann darum, wie die Beteiligten damit umgehen. Zwischen einem Ghandhi und einem Islamisten gibt es nunmal gravierende Unterschiede

Radikalisierung findet aber in bestimmten Milleus einen besseren Nährboden als in anderen. Das können problematische soziale Millieus sein. Aber eben auch religiöse. Je rigider und intoleranter die religiösen Regeln, desto stärker der Hang zur militanten Radikalisierung. Und so, wie sich der Islam derzeit in vielen Regionen der Welt gebärdet, fördert er diese Radikalisierung. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Und das liegt auch daran, dass der Islam sich in vielen Teilen der Welt rückwärtsgerichtet, abgrenzend und missionarisch gebärdet. Natürlich kommt das nicht aus dem Nichts. Aber das rechtfertigt auch nichts.
Wer in D aufwächst und sich dann dem radikalen Islamismus zuwendet, der kann sich kaum darauf berufen, kann sich wohl kaum darauf berufen, mit Krieg überzogen worden zu sein und sich in dieser Weise dagegen wehren zu müssen. Das ist eine persönliche Wahl, die religiös begründet (und gelehrt) wird.
Und selbst in Afghanistan wird niemand zwangsläufig zum Taliban....

meine herkunft ist schon länger bekannt, nicht erst seit den islamthemen hier. ich würde mich nicht soweit aus dem fenster lehnen sektionschef...wenn es dir egal wäre woher menschen kommen würdest du erst gar nicht versuchen mich unglaubwürdig zu machen. auch in diesem thread wurden einige deiner aussagen widerlegt...jeder der mitgelesen hat konnte dein vorgehen verfolgen. ich bin hier sicher nicht so anonym wie du- oder zu wievielen im forum hast du privaten kontakt. mit ariva hatten steff und ich auch etwas intensiveren kontakt!? da ich mich ebenfalls mit klardaten angemeldet habe werde ich die sache nicht so schnell auf sich beruhen lassen...
in meinem thread belege ich alles mit "seriösen links" u. verbreite keine falschaussagen mit unsauberen links. alles was ich sage ist belegbar...glaubst du echt ich fange hier an kopien meines ausweises oder irgendwas einzufügen? entweder man merkt hier wer authentisch ist oder es ist schlicht nicht mein problem. zum beispiel der hinweis auf die "wohnzimmerbeschneidungen" kam erstmals von mir u. ich habe hintergrundwissen das deine theorien etwas unglaubwürdig erscheinen lassen.
du hast angst, das ist alles!

so jetzt noch eine persönliche frage, wieso beteiligst du dich nicht am forum...immer nur wortkette u. auf das wort "islam" zu warten kanns doch net sein oder?  

Du musst dir mal gegenüber solchen Mitusern eine etwas dickere Haut zulegen. Es lohnt sich echt nicht, persönlich Wirkung zu zeigen, wenn einen Eiferer angreifen.  

"Je rigider und intoleranter die religiösen Regeln, desto stärker der Hang zur militanten Radikalisierung."

Wirklich? Wieso waren dann laut Europol im Jahr 2010 nur 3 von 249 Anschlägen auf islamische Attentäter zurückzuführen?

Nach deiner Logik müsste auf der Welt ja nur so wimmeln von militanten radikalen Islamisten. Schließlich gibt es ja über 1,5 Milliarden Muslime auf der Welt. Aber du konzentrierst dich ja am liebsten nur auf die Muslime bei deiner selbstgerechten Kritik.

Du sagst "So wie sich der Islam derzeit in vielen Regionen der Welt gebärdet?" Woher weißt du wie sich der Islam in den muslimischen Ländern gebärdet? Warst du dort? Hast du unter Muslimen gelebt? Oder hälst du dich dabei nur an die Berichte der Mainstream Medien, die nur einseitig und manipulativ berichten?

Wie viele muslimische Radikale gibt es denn deiner Meinung nach? Mach mal eine Schätzung. Egal auf welche Zahl du kommst, du wirst unweigerlich feststellen, dass es verglichen mit der Gesamtzahl der Muslime eine geringe Minderheit sein wird. Wenn sich der Islam "in vielen Teilen der Welt" so "rückwärtsgerichtet, abgrenzend und missionarisch gebärdet", warum ist sie dann in Europa die am stärksten wachsende Religion und hat die meiste Zahl an Konvertiten? Allein in Deutschland konvertieren jährlich Tausende zum Islam. In Frankreich jährlich ca. 12.000.

Im Jahr 2010 konvertierten in England ca. 100.000 Frauen zum so "frauenfeindlichen" Islam.

Hat die ganze Menschheit einen Hang zur Intoleranz, wurde einer radikalen Gehirnwäsche unterzogen oder warum ist das so?

Der Unterschied zwischen dem Nahen Osten und Europa was die militante Radikalisierung betrifft sind die Kriege, die korrupte Regierung und die Ausbeutung dort und nicht der Islam. Wenn der Islam daran Schuld wäre, würde es ja für uns ziemlich düster aussehen, schließlich gibt es ca 16 Millionen Muslime in der EU.

Dieses ewige Abwälzen von einer radikalen Minderheit auf die Lehren des Islams wird langsam alt BarCode.  

Wenn hier so gerne über intolerante Regeln diskutiert wird, wieso redet keiner über die intoleranten christlichen bzw. jüdischen Regeln. BarCode du redest ja oft von der Steinigung im Islam obwohl diese im Koran an keiner Stelle erwähnt wird. Schauen wir uns mal die jüdischen und christlichen Regeln an:

Steinigung:
Die Steinigung wird im Tanach und demnach auch im Alten Testament als Strafe für Taten von Israeliten in Israel gefordert, die als Verbrechen an Gott und dem ganzen Volk galten. Dazu gehörten Götzendienst (z. B. Dtn 17,5), vorsätzlicher Sabbat-Bruch (Num 15,35f.), Wahrsagen (Lev 20,27), Ehebruch (Lev 20,10; Dtn 22,22), Ungehorsam gegenüber den Eltern (Dtn 21,21) und Gotteslästerung (z.B. in Lev 24,14ff.). Diese Strafart sollte eine abschreckende Wirkung auf das Volk ausüben.

Im Neuen Testament wird die Steinigung öfter erwähnt, jedoch nicht als offizielle Todesstrafe, sondern als Gefährdung durch Lynchjustiz aus dem Volk (Mt 21,35; 23,37; Lk 20,6).

Gleichwohl galt die Steinigung Vertretern des Judentums weiterhin als die bei bestimmten Vergehen nach der Tora geforderte Hinrichtungsart, etwa für vorsätzlichen Bruch des Sabbatgebots oder Anmaßung gegenüber religiösen Autoritäten. Deshalb soll Jesus von Nazaret öfter der Gefahr der spontanen Steinigung ausgesetzt gewesen sein (Joh 8,59; Joh 10,31.39).

http://de.wikipedia.org/wiki/Steinigung#Judentum_und_Christentum

5. MOSE 21,18ff
18: Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht und auch, wenn sie ihn züchtigen, ihnen nicht gehorchen will,
19: so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und zu den Ältesten der Stadt führen und zu dem Tor des Ortes
20: und zu den Ältesten der Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist widerspenstig und ungehorsam und gehorcht unserer Stimme nicht und ist ein Prasser und Trunkenbold.
21: So sollen ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, daß er sterbe, und du sollst so das Böse aus deiner Mitte wegtun, daß ganz Israel aufhorche und sich fürchte.

Frauen:
3. MOSE 20,10ff
10 Wer die Ehe bricht mit jemandes Weibe, der soll des Todes sterben, beide, Ehebrecher und Ehebrecherin, darum daß er mit seines Nächsten Weibe die Ehe gebrochen hat.
11 Wenn jemand bei seines Vaters Weibe schläft, daß er seines Vater Blöße aufgedeckt hat, die sollen beide des Todes sterben; ihr Blut sei auf ihnen.
12 Wenn jemand bei seiner Schwiegertochter schläft, so sollen sie beide des Todes sterben; ihr Blut sei auf ihnen.
13 Wenn jemand beim Knaben schläft wie beim Weibe, die haben einen Greuel getan und sollen beide des Todes sterben; ihr Blut sei auf ihnen.
14 Wenn jemand ein Weib nimmt und ihre Mutter dazu, der hat einen Frevel verwirkt; man soll ihn mit Feuer verbrennen und sie beide auch, daß kein Frevel sei unter euch.
15 Wenn jemand beim Vieh liegt, der soll des Todes sterben, und das Vieh soll man erwürgen.
16 Wenn ein Weib sich irgend zu einem Vieh tut, daß sie mit ihm zu schaffen hat, die sollst du töten und das Vieh auch; des Todes sollen sie sterben; ihr Blut sei auf ihnen.
17 Wenn jemand seine Schwester nimmt, seines Vaters Tochter oder seiner Mutter Tochter, und ihre Blöße schaut und sie wieder seine Blöße, das ist Blutschande. Die sollen ausgerottet werden vor den Leuten ihres Volks; denn er hat seiner Schwester Blöße aufgedeckt; er soll seine Missetat tragen.
18 Wenn ein Mann beim Weibe schläft zur Zeit ihrer Krankheit und entblößt ihre Scham und deckt ihren Brunnen auf, und entblößt den Brunnen ihres Bluts, die sollen beide aus ihrem Volk ausgerottet werden.
etc...

Aufrufen zum Völkermord in der Bibel:
http://www.theologe.de/altes_testament.htm

Deiner Logik nach, müsste es auf der ganzen Welt von militanten radikalen Christen und Juden nur so wimmeln. Schließlich gilt ja: "Je rigider und intoleranter die religiösen Regeln, desto stärker der Hang zur militanten Radikalisierung." Oder doch nicht mehr?

Eins muss man dir lassen BarCode. Du bist wirklich gut darin, deine hetzerischen Ansichten zwischen objektiven und neutralen Aussagen zu verstecken.  

Liebe Alice,

Deine Behauptungen über dein Hintergrundwissen von Wohnzimmerbeschneidungen und deine so "seriösen" Links lasse ich mal beiseite.

Aber ein kleiner Tipp:
Wenn du auf meinen Usernamen klickst kommst du auf meine Profilseite und da kannst du in meinen zahlreichen Threads zu verschiedenen Themen schmökern. Da wirst du auch überrascht sein, dass nicht nur die Wortkette (der du auch nicht ganz fremd bist) und der Islam vertreten ist.  

was für ein Gelaber! Und Danke für die "Sachlichkeit", der du dich immer so rühmst. ("hetzerischen Ansichten")

Wen interessiert, was bei Moses oder sonstwo in uralten Texten steht? Es geht um die PRAXIS! Um GELEBTE Regeln.
Wann wurde denn in Israel das letzte Mal gesteinigt? Wann der letzte Schwule oder "beim Vieh Lieger" in einem westlichen Land hingerichtet? Usw.
Das ist doch alöles Bubu. Und was sagt die Interpol-Statistik über Anschläge z.B. im Irak? Die gelten heute ausschließlich Muslimen, ausgeführt von Muslimen.

Und wenn die Staaten so korrupt sind und deshalb radikale Islamisten gebären: Welchen Glaubens sind denn dort die Machthaber? Und warum unterstützen gerade diese immer wieder Terrorismus? Weil sie sich selbst unterdrücken? Natürlich gibt es tausende von sozialen Problemen, Konflikte innerhalb und zwischen islamischen Ländern, sowie auch Konflikte zwischen islamisch-geprägten und anderen Ländern, die typische Machtkonflikte. Glaubenskonflikte, soziale Konflikte oder wirtschaftlich begründete Konflikte sind.
Die Welt ist kompliziert.

Aber deshalb werden eine Reihe der Konflikte trotzdem auf religiöser Ebene ausgetragen. Und die virulentesten religiös motivierten Konflikte finden derzeit nunmal hauptsächlich zwischen islamischen Gruppierungen untereinander statt bzw. von politisch radikalisierten Islamisten gegen Nicht-Moslems.

Habe ich jemals bestritten, dass die meisten Moslems auch nur in Frieden leben und ihren Glauben praktizieren wollen? Nein. Aber deswegen muss man doch ganz offensichtliche Phänomene nicht manisch wegdiskutieren.

Und dazu kommen eben für mich auch noch ein paar vom Islam geprägte kulturelle Gepflogenheiten, die mir ähnlich auf den Geist gehen, wie etwa so dumme Anforderungen der katholischen Lehre über Sex, Kondome oder irgend so ein scheiß.

Und wenn sich muslimische Gruppen darin hervortun, ihre Regeln besonders drastisch auszulegen, sei es in Hinblick auf das Loben von Prügelstrafe, Frauen hauen oder eben Ehebrecherinnen steinigen und ähnlichem Bockmist, dann ist mir das scheißegal egal, ob das der wahre oder falsche Islam ist. Ich habe ja nicht behauptet, dies würde ihr Glaube fordern, sondern sie tun das. Ob das so ist, sollen sie untereinander ausdiskutieren.

Dasselbe gilt natürlich auch für irgendwelche jüdisch-orthodoxe Spacken oder für fundamentalistische Christen. Nur sehe ich z.B. bei dem hier in D praktizierten Christentum, dass sie sich KOLLEKTIV redlich Mühe geben, auf die Höhe der Zeit hinsichtlich der Menschenrechte und der individuellen Freiheit zu kommen. Und vor allem bei der Einsicht, dass man damit leben können muss, dass andere was anderes oder gar nix glauben.
Bei den Wahabisten in Saudi-Arabien, bei den extremeren Fraktionen der Moslembrüder oder anderen religiösen Clubs wie den Salafisten, die sich zum Teil ja auch hier bei uns bemühen, Anhänger zu finden, sehe - zart ausgedrückt - gewisse Defizite in diesem Bemühen.
Und und innerhalb und mit der Mehrheitskultur der hier ansässigen Moslems gibt es mindestens genau so viel ständigen Diskussionsbedarf über die Art der Gestaltung des Zusammenlebens wie bei der Mehrheitskultur der nicht-muslimischen Bevölkerungsgruppen. Warum sollte diese Gruppe aus religiösen Gründen von Diskussionen über den Umgang mit Schwulen, Erziehungsfragen, Frauenrechte oder andere Themen aus Gründen der Religion ausgenommen bleiben? Die Katholiken müssen sich bei ähnlichen Themen ja auch damit abfinden, dass sich der Diskurs da gegen ihre überkommenen Ansichten wendet...

ich wollt ein wenig spielen
und dann so 'ne wirklich kleinlaute Antwort.

MEINE FRESSE,ECHT ZUM KOTZEN,in diesem Board ist WIRKLICH KEIN LEBEN MEHR DRIN!!!

Ich stehe für gepflegte Unterhaltung.  

 

ob wer als Spielball aufs Feld meiner hundsgemeinen Gelüste geworfen wird.

Hintergrund nicht wegdiskutieren, sondern ordnet sie völlig richtig ein.

Wenn man darüber diskutieren will, ob Radikalismus, beispielsweise in Sachen Frauenrechte, Folter/Mord oder Terror seine Ursache in der Religion oder in sozialen, patriarchaischen Gründen hat, dann muss man nunmal weit in die Geschichte und den Koran, Bibel, Tora zurück bzw. hinein schauen.
Es ist ja nunmal Fakt, dass das Christentum noch im Mittelalter frauenfeindlicher war als der Islam. Die Ursache wieso das heutzutage anders ist, kann ja nur an der industriellen Revolution, der Aufklärung und auch den Erfahrungen mit zahlreichen Kriegen in den letzten 3-4 Jahrhunderten liegen, was alles dazu geführt hat, dass solche radikalen Gedanken keine große Chance mehr haben. Und trotzdem kam es noch im 20.Jahrhundert in unserem Kulturkries zu beispielslosen Verbrechen, und selbst noch in den 90er Jahren zu Massenvergewaltigungen mitten in Europa, vor allem auch durch christlich geprägte Milizen. Das zeigt doch, dass trotz all unserer geschichte, unserer Demokratie und Aufklärung das Böse im Menschen immer wieder ausbrechen kann, wenn die Rahmenbedingungen stimmen, und die sind meist sozialer und staatlich-administrativer Natur. Ich bin mir sicher, auch die redikalen islamistischen Kräfte lassen sich bändigen und die patriachaischen Denkmuster durchbrechen, wenn man die klare Mehrzahl der gemäßigten Moslems nicht vor den Kopf stößt und als Bereicherung unseres Europas betrachtet. Das ist natürlich keine Einbahnstraße. Es muss auch von ihnen ausgehen, sich gegen Radikale zu wenden und diese Grundwerte gerade gegenüber Frauen zu achten. Aber das wird ja auch getan. Sektionschef hat Fakten gebracht, die diese Sichtweise stützen.  

Ich sage deshalb dass du hetzerisch schreibst, weil du immer mit zweierlei Maß misst und dich bei deiner Religionskritik nur auf den Islam fokusierst.  
Nehmen wir z.b. deine folgende Aussage:

"Und die virulentesten religiös motivierten Konflikte finden derzeit nunmal hauptsächlich zwischen islamischen Gruppierungen untereinander statt bzw. von politisch radikalisierten Islamisten gegen Nicht-Moslems."

Das stimmt z.b. schlicht und einfach nicht. Der virulenteste religiös motivierte Konflikt ist der Israel-Palästina Konflikt, welcher übrigens auch die zentrale Ursache für viele andere Konflikte und Kriege im Nahen Osten ist und zwischen jüdischen radikalen Gruppierungen (Siedler)+ der jüdischen Regierung (vor allem Likud Block) Israels und den Palästinensern (Juden, Christen und Muslime) stattfindet.

Dieser Konflikt dauert nun schon über 60 Jahre, hat hundert tausende Opfer auf palästinensischer Seite gefordert und ist religiös motiviert, denn Israels offizielle Meinung ist, dass das Land ihnen in ihrem heiligen Buch versprochen wurde und deshalb ihnen gehört. Israel baut weiter fleißig seine Siedlungen und ist an Friedensgesprächen nicht interesseriert, was sogar Israels Verteidigungsminister Mofas in einem Interview bestätigt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/...keinen-frieden-a-770477.html

Willst du mir erzählen, dass jüdische Soldaten, die behaupten sie haben Spaß beim Töten von Palästinensern nicht radikal und nicht militant sind?


Willst du mir sagen dass jüdische Siedler, die mit vollautomatischen Maschinengewehren auf Zivilisten schießen, die behaupten, das ganze Land wurde ihnen von Gott versprochen und dass ihnen von der Tora der Krieg befohlen wird nicht radikal oder militant sind?


Ja BarCode, du siehst durch deinen Tunnelblick leider nur die Islamisten als Weltbedrohung und verschließt dich vor den anderen Konflikten auf der Welt.

Ein anderer Absatz von dir:
"Nur sehe ich z.B. bei dem hier in D praktizierten Christentum, dass sie sich KOLLEKTIV redlich Mühe geben, auf die Höhe der Zeit hinsichtlich der Menschenrechte und der individuellen Freiheit zu kommen.
Bei den Wahabisten in Saudi-Arabien, bei den extremeren Fraktionen der Moslembrüder oder anderen religiösen Clubs wie den Salafisten, die sich zum Teil ja auch hier bei uns bemühen, Anhänger zu finden, sehe - zart ausgedrückt - gewisse Defizite in diesem Bemühen."

Es ist lachhaft, dass du hier friedliche Christen in Deutschland mit radikalen Saudis und Salafisten auf eine Stufe setzt und von beiden dasselbe forderst.
Das ist so als würde ich die friedliche Mehrheit der Muslime mit radikalen christlichen Gruppen in Deutschland, wie z.b. den Neo-Nazis, Pro NWR, Pro Köln, etc vergleichen und auf die gleiche Stufe setzen.

"...Warum sollte diese Gruppe aus religiösen Gründen von Diskussionen über den Umgang mit Schwulen, Erziehungsfragen, Frauenrechte oder andere Themen aus Gründen der Religion ausgenommen bleiben?"

Ich bin vollkommen dafür dass solche Sachen diskutiert werden, ich bin jedoch dagegen, dass man ständig einseitig auf eine Gruppe losgeht und verallgemeinert. Und das, BarCode, tust du leider zu oft.  

er kommt schon rein äußerlich einem Ball nahe und für hundsgemeine Gelüste ist der total offen!