9/11/2001 - eine Lüge gegen die Menschlichkeit

https://www.youtube.com/watch?v=Rs5RQ_5nu4k

wer traut sich zu kommentieren?
Noch sind wir aber nicht dabei, den Fall dreier Hochhäuser im free fall zu erklären!  

zusammengeschusterten YT-Videos angucken? Wenn du uns etwa mitzuteilen hast, warum dann nicht mit deinen eigenen Worten? Oder reichts dazu nicht?

Es geht ja noch viel besser, denn Charly503 kennt sich auch aus, wenn es um die Mondlandung. Er führt sogar Gespräche darüber bei beachtlichen Minustemperaturen in einer Sauna:

http://www.ariva.de/forum/...-die-Welt-357283?page=5796#jumppos144925  

Charly versteht doch überhaupt nicht, was da auf YT behauptet wird. Soll heissen, er hört auschließlich das, was seine Fantasie zu unterstützen scheint. Ich traue ihm nun mal zu, der englischen Sprache hinreichend mächtig zu sein.

Aber dass er solch ein Genie in Physik, Statik etc. ist, um die in seinen verlinkten Videos und den dort gemachten Aussage mal selbst faktisch hinterfragen zu könne, nun, da habe ich meine Bedenken.

Für mich persönlich spricht Charlies YT-Posting Orgie für einen wenig distanziert-realistischen Umgang mit der allgemeinen Faktenlage.

Aber ok, Charlie & Co werden bis zu ihrem Lebensende stets irgendwelchen Verschwörungstheorien nachlaufen. Alles andere würde vermutlich auch nicht in ihr Weltbild passen. Man mag das durchaus als bemitleidenswert empfinden. Ich tue es zumindest.
 

des Schreibers. Keine Argumente zur Sache, aber vielfach wiederholte Häme wegen eines Schreibfehlers. Pfui Teufel!

https://www.youtube.com/watch?v=rq68A07CDcM  

Nur, bitte, nicht in Petitessen wie "Schreibfehler" abgleiten, dafür ist das Thema zu wichtig.

Hier noch was für die Motivation

https://www.youtube.com/watch?v=71Ntwc7eWbo
 

trifft auch auf Dich zu...  

ins Unendliche fort, ich bin also Teil von, gut erkannt - irgendwie  ;o)  

sich von unten nach oben zerbröselnde Stahlkonstruktion
- plausibel und nachvollziehbar -
als Folge eines Kerosinfeuers erläutern kann, ist dazu herzlich eingeladen.
Für die anderen gilt:
https://www.youtube.com/watch?v=rq68A07CDcM

https://www.youtube.com/watch?v=7ySUrEiVFIM
 

Hier posten überwiegend Spinner oder?

 

Es gibt 28 Seiten einer gemeinsamen Analyse des Weißen Hauses und Senats zu 9/11, die der Öffentlichkeit vorenthalten werden.

Es gibt Senatsmitglieder, die sie sehen konnten und aussagten, dass der Inhalt, über den sie nicht sprechen dürfen, erschreckend ist und das Weltbild auf den Kopf stellt.

Der Verdacht ist, dass die saudische Regierung enge Beziehungen zu den Terroristen von 9/11 pflegte, sie finanzierte und ausbildete.

Die Website setzt sich für die Veröffentlichung dieses geheimgehaltenen Abschnitts ein:  

 

"I had to stop every couple pages and just sort of absorb and try to rearrange my understanding of history for the past 13 years and the years leading up to that. It challenges you to rethink everything, and so I think the whole country needs to go through that. It's gonna be difficult, and it could be embarrassing. But that is no reason to keep the truth from the American people." - Thomas Massie (R-KY)

Ich musste alle paar Seiten anhalten, [das Gelesene] aufnehmen und versuchen, mein Verständnis über die Geschichte der vergangenen 13 Jahre und die Folgejahre danach neu auszurichten. Es fordert einen heraus, alles zu überdenken, und deshalb denke ich, die ganze Welt muss da durch. Es wird schwierig und es könnte peinlich werden. Aber es gibt keinen Grund, die Wahrheit der amerikanischen Bevölkerung vorzuenthalten.  

Ich musste alle paar Seiten anhalten, [das Gelesene] aufnehmen und versuchen, mein Verständnis über die Geschichte der vergangenen 13 Jahre und die Jahre, die dorthin führten, danach neu auszurichten. Es fordert einen heraus, alles zu überdenken, und deshalb denke ich, die ganze Welt muss da durch. Es wird schwierig und es könnte peinlich werden. Aber es gibt keinen Grund, die Wahrheit der amerikanischen Bevölkerung vorzuenthalten.

"leading up to that" bedeutet in diesem Kontext "bis dahin" und nicht "von da an".  

 

Familie Bush und die Saudis könnten gemeinsame Sache gemacht haben bei diesem Plot. Das erklärt auch sein Verhalten in der Schule während der Anschläge.
----
“There’s nothing in it about national security,” Walter Jones, a Republican congressman from North Carolina who has read the missing pages, contends. “It’s about the Bush Administration and its relationship with the Saudis.” Stephen Lynch, a Massachusetts Democrat, told me that the document is “stunning in its clarity,” and that it offers direct evidence of complicity on the part of certain Saudi individuals and entities in Al Qaeda’s attack on America.  

 

unwahre Behauptung!

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2013/04/...-in-manhattan.html

Mir ging es um das Seil!!
Wer hat da wohl Hand angelegt und abgeseilt?  

zur Aufklärung vermeintlicher Fehlinformationen verlaufen zu haben, wenn Du meine Interpretation witzig findest.

Also ich würde wenn ich nichts wüßte, ziemlich still sein, gar nicht erst auftauchen, wenn ich wie Du überhaupt keine Ahnung hätte.
Kann doch nicht sein, das man sich ernsthafte Gedanken von Leuten anliest und dann witzig urteilt. Ich weiß wirklich nicht, was daran witzig ist. Weißt Du es denn besser?
Aber nicht im Commission Report ablesen, den haben wir schon genug auseinandergenommen. Das ist Schulbuchmentalität Vorschule für ganz üprimitive Anfänger, Nichtahnunghabender.  

besser klingt es meiner Meinung nach so: "... und die Jahre, die dem vorausgingen"  

offensichtlich zuviel Geheimdienst-Romane gierig verschlungen.

deswegen klären wir die ja auf!  

hat mit seinen Postings zum 9/11 den Thread gewechselt. Beiträge bei Ariva, mit denen Verschwörungstheorien gepflegt werden, gab es aber schon zuvor. Darunter auch solche, die sich total widersprechen.

Dann frisst sich das ganze Verschwörungs-Geschwurbel selbst. Zu den Terroranschlägen vom 9/11 zeigen das frühere Beiträge von 47Protons. Hier die Zitate:      

-   47Protons mit #181356  (im Thread  "Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!")

>> wer eine Sprengung behauptet, möge bitte erklären, wodurch die "gesprengten Türme"
zu Staub zerfielen. Bei einer Sprengung verändert sich das Baumaterial nicht in seiner erkennbaren Struktur. Stahlträger bleiben Stahlträger, auch wenn sie deformiert werden.

So weit ist das in Ordnung, denn die Türme wurden ja auch nicht gesprengt. Aber wer hatte das denn nun zuvor behauptet und damit in die Welt gesetzt?

-  Das war 47Protons selbst mit #130651   ("Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!")


>> Ob eine Sprengung mit Nanothermit oder aus dem Untergrund des Fundamentes nuklear erfolgte, ist auch zweitrangig.
Sprengung muss als Fakt angesehen werden.
Ob Flugzeuge einschlugen oder nicht, spielte für den Einsturz überhaupt keine Rolle, sie hatten nur Alibifunktion zur Schuldzuweisung.  <<


Sprengung ja, dann mal wieder nicht, das geht willkürlich hin und her. Darin liegt natürlich ein gewisser Widerspruch.

Darauf angesprochen, nimmt 47Protons mit #181383 (im Thread "Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!") wie folgt Stellung:  

>> der Unterschied zwischen Dir und mir...
ist eben, dass ich mir bisher nicht bekannte Informationen umsetzen kann,
um daraus meine Schlußfolgerungen zu ziehen. Mit Verlogenheit hat das nicht im mindesten zu tun.
Politiker sagen dazu : Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.  <<

Eben: Geschwätz von gestern.  

"... Aber dass er solch ein Genie in Physik, Statik etc. ist, ..."

Braucht er überhaupt nicht zu sein. Jeder noch so unbegabte Architekturstudent hat schon mal Stahlkonstruktionen, bzw. Stahlträger gesehen und weiß um deren Festigkeit. Lucky muss nichts mit eigenen Worten erklären können, wenn er auf Videos verweist, die vielleicht "billig" gemacht sind, aber dennoch Wissen vermitteln, das Laien die Möglichkeit gibt, die Konstruktion der Türme und deren Widerstandsfähigkeit besser zu verstehen.

Finde es dämlich, Leute die sich um Aufklärung bemühen, als Spinner und Idioten abzustempeln, nur weil man deren Botschaft nicht versteht und selbst keine Ahnung hat. Jeder weiß, dass Dr. Udo sich zwar einen Roboter hält der ihm die Wohnung sauber halten soll (vorausgesetzt das war kein fake), aber nicht die geringste Ahnung von Technik hat. Von so jemandem erwarte ich natürlich nicht, dass er mir erklärt, wie Stahlträger mittels Kerosin zu Staub zerfallen. Ich erwarte aber, dass er anderen den Respekt entgegenbringt, den er für sich selbst beansprucht, wenn er Mal wieder Probleme mit Alltagsgegenständen schildert.

Dem mod ist nicht mehr zu helfen, deshalb n.c.

Diejenigen die tatsächlich glauben, ein Aluminium-Flugzeug bei dem nur die Turbinen aus stärkerem Material (Stahl) sind, könnte Stahlträger (z.B. T-Träger) die in weniger als 1 m Abstand voneinander entfernt stehen doppelt durchschlagen, denn ein Turm hatte ja bekanntlich zwei Löcher bevor er sich pulverisierte, werden vermutlich dumm sterben solange sie nicht selbst anfangen sich mit der Bauweise von Stahltürmen und Flugzeugen auseinanderzusetzen. Die youtube-Videos mögen billig gemacht sein, aber sie erklären wie es möglich war, dass die Türme per Sprengung in sich zusammenfielen. Ich habe keine Angst dies zu schreiben, weil ich weiß, dass nicht ich mich lächerlich mache, sondern diejenigen welche dümmlichen Erklärungen Glauben schenken, nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Man muss kein Statiker sein, sondern nur genau hinsehen, um zu erkennen, was vor sich ging. In dem Video, welches bereits zwei oder drei Seiten zuvor und dann mehrmals wiederholt gepostet wurde wird erklärt, dass es ca. 12 Sec. vor dem In-Sich-Zusammensacken der Türme zu einer Explosion gekommen war. In dem Video wird die Detonation der atomaren Sprengsätze erklärt und warum diese zu Beginn des Baus der Türme ca. 50 m darunter installiert wurden, da ansonsten nicht gewährleistet gewesen wäre, dass die Türme im Bedarfsfall (allerdings nur für Notfälle) gesprengt werden könnten.
http://www.ariva.de/forum/...Menschlichkeit-480975?page=12#jumppos320

Es existiert zahlreiches Filmmaterial worauf die brennenden Türme zu sehen sind und die Kameras 12 Sec. vor dem Einsturz schwankten
http://www.ariva.de/forum/...nschlichkeit-480975?page=12#jump19910612

Warum soll ich immer wieder das gleiche schreiben? Die Geschichte mit der Bauverordnung ist nicht neu. Mir ist es wichtig, dass jene, die Zweifel hatten, aber keine Erklärung dafür, wie es bewerkstelligt wurde, die Möglichkeit haben, sich zu informieren. Wenn die Menschheit derart belogen und hinters Licht geführt wurde und es stimmt, dass die Zeugenaussagen sowie das Bildmaterial womit die offizielle Version von 9/11 bestätigt werden sollte, nur Teil einer gigantischen Inszenierung waren, sollte man doch versuchen die Leute wach zu rütteln, oder?

Um dies zu erreichen sollte es erlaubt sein, Dokus notfalls auch wiederholt einzustellen. Gerade wenn es so aussieht, als gäbe es weiterhin Diskussionsbedarf.