Kaufen oder noch warten

aber nicht ride for free :-)

gute nacht im land ct  

Freiverkehr... das halte ich nun sowieso für etwas übertrieben.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es bei der Firma Motion so gut wie keine richtigen "Investoren" gibt. Denn alleine die Tatsache, dass man sich zum "Modell" Freiverkehr "überreden" liess dürfte richtige potenzielle Investoren ziemlich abschrecken.

Denn wie soll man "Investoren" finden wenn man mit einem Aktienpreis als Bewertungsgrundlage von nicht mal mehr einem halben Cent vorzuweisen hat.

Scheitern kann man immer, das steht ausser Frage. Doch es ist Frage des wie und warum...

Es ist die Chronologie der Ereignisse die bei Motion nicht ins Bild passt. Das erste was man vom Unternehmen erfährt ist ein Reverse-Take-Over und gleich werden Aktien generiert und an den CEO ausgegeben. Nicht die Firma erhält Kapital, Nein der CEO bekommt Aktien zum Nulltarif.

Ich empfehle dir sehr, dir im Handelsregister den RTO-Vertrag zu beschaffen und zu lesen. Eine interessante Lektüre... Auf jeden Fall kaum die Grundlage für einen erfolgreichen Start um den Grundstein für ein Medienimperium zu legen.

Widmen wir uns doch schnell einen Moment der besonderen Form der Unternehmensverschmelzung namens "Reverse Takeover". Die Aktionäre einer "stärkeren" nichtkotierten Gesellschaft bringen ihre Aktien in eine "schwächere" kotierte Gesellschaft ein, von der sie als Gegenleistung neu zu schaffende Aktien erhalten. Nun ist es aber so, dass Motion mitnichten eine "starke" Gesellschaft war und somit schon zum damaligen Zeitpunkt über keine "kapitalstarke" Gesellschaft war. Folglich hat die ganze Transaktion - ausser dem Zugang zum Freiverkehr, welcher ja so oder so äusserst günstig zu haben ist - für Motion der Gesellschaft keinerlei  Vorteile brachte.  Der CEO hat auf jeden Fall insofern einen gute Deal gemacht, als dass er für seine Aktien nichts bezahlen musste. Er brachte einfach seine wenigen Motion Luxmbourg Aktien ein und bekam jede Menge Motion Network Holding Plc Aktien...  Assets brachte Motion keine ein, denn die hatte sie nicht wirklich...

"Deals", "Übernahmen" "Aqkuisitionen" erfordern - egal in welcher Form sie durchgeführt werden  - eine genaue Bewertung der Aktien oder der zu übernehmenden Aktiven bzw. Passiven, sei dies zur Bestimmung des Austauschverhältnisses oder zur Festsetzung der Barabgeltung. Natürlich sind dabei in vielen Fällen Zweifel an der Ralisierungswarscheinlichkeit der "strategischen Hoffnungen" angebracht und es bleibt immer ein unternehmerisches Risiko welches dann in Form der Rendite für den Investor abgegolten wird - wenn alles gut geht...

Doch was hier bei Motion so abläuft hat für meine Begriffe mit all dem nicht wirklich viel zu tun. Im Grunde ist irgendwie auch überhaupt kein klares Geschäftsmodell zu erkennen. Zu schnell werden die Ziele wieder geändert. Sendestart in der Ukraine verfehlt und schon ist die Rede von Pilotprojekten in Deutschland und der Schweiz die Rede gefolgt von irgend was anderem. Klare Strategie sehen für meine Begriffe anders aus...

Aber die Diskussion als solche finde ich interessant. In diesem Sinne @ thecape gute Nacht!

Grüsse
Scamp  

"Investoren"  

Rio ist mit Adenauer verwandt oder hat bei ihm gelernt. Der Spruch „Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?" (Konrad Adenauer) trifft offensichtlich immer mehr zu.
Ich zitiere: "Doch lassen Sie mich nun zu den betriebswirtschaftlichen Fragen kommen. Die von Ihnen bereits erwarteten Zahlen für das Jahr 2007 werden Ende Februar veröffentlicht,...."
Na, heute ist der 3. März und immer noch keine Zahlen. Oder sucht Rio die Unterlagen?
Bin nun auch schn eine Zeit investiert und positiv MNH gegenüber eingestellt, jedoch kommen mir langsam Zweifel an der Redlchkeit des bzw. der Verantwortlichen.
Vielleicht haben sie nur die falsche Wortwahl getroffen und es soll nicht Übernahme, sondern Übernommen heißen.
Bin gespannt, wann bzw. ob heute was kommt!
Gruß aus Mannem  

"Was die Transparenz der Öffentlichkeitsarbeit betrifft wird dies sicherlich in der Vergangenheit suboptimal gehandhabt aber dafür wurde auch die IR-Agentur installiert."

Was heisst hier Suboptimal???
Ich würde eher sagen KATASTROPHAL!!!

Was nützt einem das Arangement einer IR-Agentur, mein lieber Cape, wenn dann wieder
alles gelogen ist? (Lizenzgeschichte, Zahlen 2007, ........)

2 (!) herausgegebene IR-News, davon eine gelogen und die andere nicht eingehalten.
Ne, ne, mein Freund, das ist schlimmer als suboptimal!!!

Gruß
Manus  

könnte man den Schadensersatz prüfen, wenn man denn glaubhaft machen könnte, dass das Vorhandensein der
Lizenz der Hauptgrund zum Kauf war. Klugerweise sind die Geschäftsaktivitäten von Motion europaweit gestreut
und mangels Anlaufadresse ergeben sich wohl schon Probleme bei der Zustellung einer möglichen Klageschrift.
Außerdem wäre da noch der Ort der Verhandlung zu prüfen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt !

Burns  

die verzweigten strukturen, zwischen-geschäftspartner und hintermänner, wurden beußt gewählt und platziert. es soll eben nichts durchschaubar und damit nachprüfbar sein. darauf sockelt das komplette geschäftsmodell. warum wohl...  

 

deine blühende fantasie ist erschreckend. und die formulierung "das gesamte Geschäftsmodell auf vorsätzlichen Betrug aufgebaut ist, sagst Du damit dass Rio ein Betrüger ist.", stammt aus deiner feder. nur aus deiner.  

Genau die Anwort die ich hören wollte oder erwartet habe. Besten Dank.  

In welchem Posting findet man den Wortlaut so wie du ihn zitierst:

"Wenn Du schreibst,dass das gesamte Geschäftsmodell auf vorsätzlichen Betrug aufgebaut ist, sagst Du damit dass Rio ein Betrüger ist"

Also wo hat er genau das geschrieben, mit den von dir verwendeten Begriffen "vorsätzlichen Betrug" und "Betrüger"? Ich kann das Posting nicht finden. Sollte es vorhanden sein, trifft dein Vowurf natürlich zu, sollte es nicht vorhanden sein ist dein Posting nichts anderes als eine ziemlich happige (zumindest für mein Verständis) Unterstellung oder vielleicht nur deine Interpretation seiner Aussage, was du aber so nicht erwähnst... Ein Schelm wer Böses denkt... wäre dann da vielleicht eine angemessen Bemerkung?!?

Sollte sich deine "Unterstellung" auf Posting 2657 beziehen bin ich etwas  befremdet über deine Interpretation des Wortlautes.

Es ist in der Tat nichts aussergewöhnliches, dass man weitverzweigte Strukturen wählt um gewisse Vorgänge innerhalb einer Firma zu "verschleiern" oder "schwer durchschaubar" zu machen. Die Tatsache z.B. dass man die neu ausgegebenen Aktien an einen anonymes Depot liefern lässt und "treuhänderisch" verwalten lässt ist z.B. so eine Massnahme. Kann man im UK-Handelsregister übrigens in Erfahrung bringen. So ist es nicht nachvollziebar wer denn dereinst der eigentliche Aktionär wird.

Auch die Aussage dass man mit "lokalen Partnern" arbeitet ohne deren Namen zu nennen ist nicht gerade Vertrauensfördern und dient wohl eher dazu etwas zu verbergen als denn Klarheit zu schaffen. So verhindert man, dass man solche "Angaben" unabhängig überprüfen kann.

Es stellt sich ja grundsätzlich die Frage warum eine Firma die bislang nichts auf die Beine bekommt sich bevor sie überhaupt ein operatives Geschäft hat zuerst einmal eine Holding in UK zulegt und gleich mal ein paar Tochtergesellschaften... Ein seltsamer Weg sich seine "Visionen zu verwirklichen... Zumindest für mein Verständnis.

Und Aufgrund seiner beruflichen Vergangenheit mit solch tollen Namen sollte Mr. Rio doch eigentlich in der Lage sein etwas mehr hervorzubringen als seinen Aktionären Dinge vorzuflunkern wie TV-Lizenzen zu besitzen die er gar nicht besitzt... Und das kann man sogar öffentlich nachlesen.  

Die beiden Firmen "Mediastock Capital Partners Ltd." wie auch die Firma Futures Stoxx Ltd." scheinen keine wirklichen Erfolgsgeschichten gewesen zu sein.

Hierzu findet man etwas im UK-Register was bei Motion nun auch schon bereits wieder am Laufen ist. Dabei liegt das Augemerk auf dem Registereintrag  bei Motion bezüglich "Proposal to Strike off".

Beide Firmen waren nicht von wirklich langem Bestand. Und beide Firmen haben ausser der "Incorporation" Ein- und Austragungen von Direktoren und Sekretären nur noch zwei interessante Einträge und zwar vom Typ "GAZ1" und GAZ2". Das ist nichts anderes als dass die Firmen im Endeffekt "struck off" wurden also sozusagen von Amtes wegen aufgelöst.

Es wurden wohl einmal mehr gewisse Fristen nicht eingehalten resp. die vom Register geforderten Dokumente nicht eingereicht. Und was kann man daraus schliessen? Dass es mit der Geschäftstätigkeit wohl nicht von so weit her gewesen sein kann? Tja, in der Tat, ein Schelm wer Böses denkt...

Nachzulesen alles im UK Register unter http://wck2.companieshouse.gov.uk/...d/wcframe?name=accessCompanyInfo  

Ja, IM Jack,
muss Dir zustimmen.
Es war meine Interpretation seiner Aussage, was ich aber so vergessen habe zu erwähnen.
Also sollte ich der Einzigste sein der das so interpretiert und da das ja anscheinend von scuzz so niemals gemeint war, nehme ich den Vorwurf natürlich zurück. Daher war ich ja froh über seine Antwort.


Ihr seit mir ein paar Füchse... Ach so ein Schelm wer böses dabei denkt...  

...für deine klärende Worte Sir Hillary.

Schliesslich gibt es doch in Bezug auf Motion schon viel zu viele "Missverständnisse", nicht war ?!?

Kein Wunder aber auch, bei so vielen "Schelmen"...  

Habe eben den neuen IRW-Brief erhalten, nix isses mit Zahlen von MNH für 2007.
Was tun sprach Zeus?
Gruß aus Mannem  

Warum hast du den IRW-Brief erhalten und ich nicht ?

Komisch!  

Was soll das heißen, nix isses mit den Zahlen für 2007???  

War bei mir das letzte Mal auch so. Hier wurde über den Brief berichtet und ich hatte ihn noch nicht.
Eventuell haben die alphabetische Verzeichnisse oder ähnliches.
Gruß aus MANNEM  

Keine Lizenz, keine bestätigte Finanzierung und bei W:O wird auch nicht mehr gepostet!! Und wenn man sich bei W:O die Postings über SH durchliest, dann fragt man sich auch dort, wie´s weitergeht...  

 

 

du kennst doch den ARD-Beitrag, den scamp zu dem Thema hier reinstellte, ein Teil ist professionell und bezahlt, nur wer kann man schlecht sagen... es gilt aber, Holzauge sei wachsam ;-)

mal was anderes, wurde nicht noch neulich berichtet, die 'Tradingumstellung' bei motion network sorge für höheres Volumen und merklich ansteigende Kurse?

nun... was man so in time & sales XETRA sieht, spricht aber eine andere Sprache... sind reihenweise Verkäufe...  komisch, nicht?

kein höheres Volumen, keine wie von Geisterhand ansteigenden Kurse..., keine sich eindeckenden Opportunisten der Tradingumstellung...  nur Verkaufe aufs bid?... rätselhaft... warum wird zuvor dann soetwas behauptet?

und dazu erwähnt, dies sei bei Pennys 'immer so', dass nach einer Tradingumstellung Volumen und Kurse förmlich davongaloppieren? also ich z.B. trade seit Jahren Pennys und habe davon noch nie etwas bemerkt...  sollten Trittbrettfahrer akquiriert werden? war es wieder einmal nur das? das ist doch langsam genug ausgereizt worden?...


Wes  

hier abläuft... Nun, ich bin darauf ´reingefallen und habe hier investiert!! OK, mein Problem, nun will ich natürlich das meine Shares noch einer kauft, doch wer sollte diesen "Scheiss" zu 0,08 oder mehr kaufen?? Man bekommt hier einen HALBEN Cent/Aktie, da kostet das Papier schon mehr als die Aktie Wert ist!! Wenn hier nicht real und nachweislich was passiert, kann man die Kohle abschreiben!!  

moniert!! OK Jack, ich habe dir die Hand gereicht, doch dazu müsstest du deine Faust öffnen!! Nun, du willst nicht, auch ok. Ich erinnere mich noch sehr gut an den Fernsehbericht von den Pushern!!! Dann schau´n mer mal !!  

verbannen. Ich habe von ihm noch nie etwas Fundiertes gelesen, aber Meldungen  über Meldungen.
Solche User ziehen ja jeden ernsthaften Thread ins Lächerliche.