Kaufen oder noch warten

die anderer Meinung sind statt mit Argumenten einfach persönlich anzugreifen ?

Ich dachte gerade das ist ein eindeutiges Merkmal eines Pushers ?

"Habe fertig. " das wäre zu grosszügig

Im übrigen ist Deine Aussage natürlich falsch, die Mehrzahl der Ankündigungen ist nicht eingetreten, insofern lässt sich eine 50:50 Chance schon lange nicht mehr herleiten!

@ich würde trotzdem mal in mich gehen

Dann mache das doch.  

Belegbar ist, das Stecki sich auschliesslich mit Usern befasst und mit Vorliebe hier "rumstänkert".

Zu Motion als Firma hat Stecki nie etwas beizutragen und schon gar nicht in Form von konstruktiven Beiträgen.

Insofern ist zu Stecki diesbezüglich ja schon alles gesagt...

Wobei ja auch solche Strategien manchmal Früchte tragen da sie den Diskussionsfluss erheblich stören und vom Thema ablenken.

Deshalb zurück zum Thema unter Ausblendung von Faktoren wie "Stecki"

Interessant finde ich dass man plötzlich nun mit "Fusion" und ähnlichem hinter dem Ofen hervor kommt. Da stellt sich doch automatisch die Frage warum würde eine Unternehmung denn eine "Fusion" mit einer Gesellschaft wie Motion eingehen. Doch nur wenn sich daraus "Synergien" ergeben würden. Ansonten machen Fusionen nur wenig Sinn. Was für "Synergien" ergeben sich mit einem Unternehmen wie Motion?

Einem Unternehmen welches seit 1 Jahr nichts auf die Beine gebracht hat? Welches keine TV-Lizenz hat? Welches kein TV-Studio hat? Wessen Finanzierung nicht gesichert ist, also de facto kein Kapital hat? Des Cash-burn-rate bei ca. 100% liegt? Welches nichts wirklich hat was einem anderen Unternehmen etwas bringen würde?

Schon mal darüber nachgedacht?  

ich habs Heute mal kurz erwähnt (einfach mal zurück blättern) welche Synergien sich für das neue Unternehmen ergeben könnten.

Wenn man sich aber nur mit Stecki beschäftigt Jack, dann übersieht man auch das eine oder andere Posting
;-)
Gruß
Neo

@Interessant finde ich dass man plötzlich nun mit "Fusion" und ähnlichem hinter dem Ofen hervor kommt. Da stellt sich doch automatisch die Frage warum würde eine

Das ist doch der beste Beweis,hier rumschwätzen aber Infos
haste keine.  

hat schon so viele angeblich tolle verträge unterzeichnet. und keiner spülte geld in die kassen. alles schrott um vom fiasko abzulenken. hier beginnt man bereits (mal wieder) damit sich den laden erfolgreich zu reden.  

recht geben !! Alles ist belegbar was Motion nicht geschafft hat !! Und dann wird der Investor von der Firma auch noch angelogen!! Die Bank möchte ich mal sehen, die diesen Brüdern" Geld gibt !!  

Diese angeblichen Verträge was sollen die denn einem Unternehmen nützen welches Motion übernehmen würde? Das Unternehmen kann solche Verträge doch selber aushandeln? Denn wenn die Verträge von Motion tatsächlich etwas "wert" wären, hätte Motion doch selber schon was daraus gemacht.

Ich gehe kaum davon aus, dass Motion "exklusiv-Verträge" abgeschlossen hat. Dazu dürfte Motion kaum in der Lage sein. Denn ich gehe davon aus dass solche Verträge ziemlich schnell hinfällig würden, denn wenn nicht "geliefert" werden kann... Die Geschäftswelt da draussen ist ziemlich hart, da wartet keiner auf Motion. Du kannst nicht "liefern", dann heisst es eben "der nächste bitte"...

Was also könnte Motion haben, dass für ein anderes Unternehmen interessant sein könnte?

Für ein anderes Unternehmen interessant könnte höchstens z.B. eine bereits bestehende Lizenz sein. Z.B. in der Schweiz, weil es da schwierig ist eine Lizenz zu erhalten. Doch die hat Motion ja weder in der Schweiz noch in UK. Da war es ja gerade umgekehrt, die andere Unternehmung hatte die Lizenz, doch Motion fehlte offensichtlich das Geld...  

 

 

na wird sich wieder in Meldeterror ergangen? was macht der Wert inzwischen?

von 'Synergien' kann der vorerst mal nur träumen...


vollkommen erwartungsgemäß wird klar, dass auch die sog. Tradingumstellung, die recht intensiv beworben wurde, nichts an der Bewertung des Unternehmens ändern kann..., sondern nur eine rein formale Angelegenheit gewesen ist... was man allein dazu wieder so alles lesen konnte, die reinsten Räuberpistolen... mit hohen Volumina und steigenden Kursen sei zu rechnen u.s.w. ... ja, ja... so kennt man das, diese Vermutung wurde schon an x Überlegungen geknüpft... (zu unrecht wie sich zeigte ;-) 'der Bus in die Stadt kommt heute später'... da kann auch ein statistischer Zusammenhang zu 'steigenden Kursen' hineininterpretiert werden... sollte man aber eher nicht nachhängen... (meine Meinung)


allen einen erfolgreichen Tag!

und verfolgt euch doch nicht gegenseitig mit Meldewahn *Keks* das bringt die Liese doch auch nicht wieder auf die Beine? mmh?


Gruß

Wes  

was hier niet und nagelfest belegbar ist....ist der Verlauf des Kurses !!
Chart lesen können doch die meisten hier, oder ??

Auch noch belegbar ist....das sich hier "Werber" und "Warner" nichts
schuldig bleiben....sei es ständiges, gegenseitiges melden von Postings,
oder sei es beidseitiges Beleidigen und Anpöbeln......

Nicht so klar ist belegbar, wer hier den Wert, bzw. Kursverlauf mehr schadet....

a) die "Werber" mit ihren Ankündigungen, Insiderinfos, usw.....die zumeist eh nicht eintreffen....

oder

b) die "Warner".....welche jede Meldung, bzw. Fakt ins negative oder lächerliche ziehen....


nicht gemeint sind damit jene, die sich mit dieser Aktie wertfrei, objektiv und neutral beschäftigen....  

kann man sich denn mit diesem wert überhaupt noch wertfrei und neutral beschäftigen? sind denn die "warner" schuld daran, dass sie die "werber" aussagen in zweifel ziehen, hinterfragen und aufdecken, dass alles nur ein fake war? ich glaube nicht. denn am ende ist es die motion allein, welche stets verspricht und nichts hält und mit der aussage,: keine lizenz, keine finanzierung genau denen recht gab, welche hier warnten und in frage stellten. das ist nun mal die realität. zu verantworten hat das einzig und allein motion. kein pro-wert-sprecher, kein kritiker. nur motion. die labern seit 12 monaten und haben außer ankündigungen nichts in die tat umgesetzt. das ist fakt. also muss motion eben damit leben, dass man alles in frage stellt. erst recht, solange es keine finanzierung gibt. im grunde isses wahnsinn, dass man sich damit erst jetzt beschäftigt und nicht bereits vor 12 monaten. aber es erschien den machern wohl wichtiger kohle einzusammen und im freiverkehr zu sein, statt für ein konzept (welches hoffentlich vorhanden ist) eine finanzierung zu suchen.  

wer glaubt, dass MNH nichts ist: verkaufen oder nicht investieren
wer daran glaubt: einsteigen oder halten

alles andere ist so wie: samstag gewinnt bayern....ne die verlieren. Das bringt keinen weiter.
Entscheidend ist dann aufm Platz.

Mahlzeit  

was das Verbreiten erwiesenermassen falscher Tatsachen in 2597-2599 für einen Sinn haben soll

werben aus dem Exil heraus... obwohl er sich ein Schweigegelübte selbst auferlegt hat (5 Cent)... unfassbar...

Wes

 

@wer glaubt, dass MNH nichts ist: verkaufen oder nicht investieren
wer daran glaubt: einsteigen oder halten

Das ist zwar richtig was du schreibst.

Dann habe aber gewisse Besserwisser keine Arbeit mehr.

Stecki 40  

"By the end of February we will publish the figures 2007..."

Ja, ja, aber es ist ja er gute Wille der die Anhänger hier immer wieder so überzeugt.

Schade, dass dies eben die Kreditabteilungen der Banken nicht so sehen. Die lassen sich schon vor allem von Zahlen überzeugen und nicht von solchen Dingen wie "guter Wille".  

Obwohl es den Ausdruck "Goodwill" ja aus Sicht der Corporate Finance ja durchaus gibt. Dürfte bei Motion allerdings kaum zu finden sein, denn unter Goodwill versteht man in diesem Zusammenhang ja die immateriellen, nicht bilanzierten Vermögenswerte. Sie ergeben sich z.B aus dem Kundestamm, aus weiteren Beziehung, aus Image und Bonität, aus Marken (brands) etc. Bei Motion schlichtweg nicht vorhanden.

Und nur schon aus diese Grund scheinen mir die Spekulationen über allfällige "Fusionen", "Deals" und "Übernahmen" etwas hochgegriffen.

Ausser sie dienen der Ankurbelung des Kurses, doch auch da befürchte ich ist der Zenit bereits überschritten um wirklich noch "Leben" in die Aktie zu bringen...

Grüsse
Scamp  

drum freuen wir uns ja hier auch alle über deine stets fundierten oder zumindest informativen beiträge. *augenroll*  

WO SIND DIE ZAHLEN FÜR 2007????
Unfassbar.
Diese Luftbude hält KEINE EINZIGE (offizielle) Ankündigung.
Es ist einfach alles gelogen hier.
Die Sache mit dem Xetra-Handel hat ja auch 0 gebracht.
Leute, aufpassen hier, das sind ganz üble Abzocker.
Außer Aktienverwässerung hat diese miese Bude nichts vorzuweisen.
Vorsicht!!!  

nur basher verlangen geschäftszahlen. sei doch nicht immer so ein mieser basher. bewundere lieber das tolle konzept der mnh  

Ich muss mich wirklich wundern über die Ansprüche sowohl der "Basher" als auch der Promomter. Es ist ein ganz einfaches marktwirtschaftliches Prinzip: Je höher das Risiko umso höher die Risikoprämie (Zins oder Wertsteiergung einer Aktie o.ä.) - wenn man in dieses Segment investiert sollte man sich total im klaren sein, dass letztendlich die Risikoprämie = Zins,Dividende Wertsteigerung des Titels extrem hoch sein kann aber auf der anderen Seite auch einen Totalverlust beinhalten kann. Ich denke so wie ich die Argumentation der user hier im board oder auch auf w:o verfolge sind sich sehr viele user dieses Risikos eines Totalverlusts nicht bewusst und reagieren daher jetzt "kindisch sauer" - ich selbst habe das als eine Art Roulette-Wette gesehen kombiniert mit einer Art nostalgischer "Nibelungentreue" zu einem redlichen Unternehmer wie ich nach wie vor Rio einschätze, aber habe dabei auch absolut im Rahme meiner Vermögensdistribution einen Totalverlust absolut einkalkuliert nachdem ich nochmals investiert hatte. Dabei bin ich selbst durch mein kurzfristiges traden zuletzt zumindest abesichert bis auf 0,004, aber ich bin auch bereit den Totalverlust in Kauf zu nehmen, da ich eben aus eigener Erfahrung weis, dass bei einem kleinen Unternehmen eben manchmal weder Finazierung noch Verträge sich tatsächlich materialisieren. Trotz redlichem Bemühen kann dies eben passieren - wenn man dieses Risiko nicht eingehen möchte sollten man eben wo anders investieren - wie ich schon vorher ausführte bei früheren postings entwickelt sich dies eben manchmal nicht nach Wunsch so ist aber auch das marktwirtschaftliche Prinzip das nur weniger überleben einfach gesagt. Was die Transparenz der Öffentlichkeitsarbeit betrifft wird dies sicherlich in der Vergangenheit suboptimal gehandhabt aber dafür wurde auch die IR-Agentur installiert.

Nochmals ich glaub es macht überhaupt keinen Sinn Geld hier zu investieren, wenn man sich nicht wirklich darüber im Klaren ist vor der Investition dass man alles verlieren kann und  in diesem Segment bedeutet dies einfach wirklich alles. Wenn das Konzept dann auch tatsächlich zum Schluss aufgehen sollte wird man eben belohnt durch eine Rendite die man sonst auch nicht mit anderen Instrumenten erreichen kann.

Abzocke oder sonstiges kriminelles Gebahren würde sich meiner bescheidenen und sicherlich gegenüber den mit größerer Intelligenz gesegneten Usern rudimentären Intelligenz basierten Meinung nach anders äußern  

dem "Traden" mit so einem Freiverkehrstitel und dem "unternehmerischen" Ansatz hier bei Motion.

Bezüglich dem Traden gibt es wohl nicht viel zu sagen. Ausser, dass Freiverkehr wohl so seine eigenen Gesetze hat. Dazu gehört, dass ma sich die Titel zwar sicherlich leichter beschaffen kann als wieder loszuwerden, da beim Freiverkehr einfach andere Gesetze herrschen als in einem regulierten, transparenten Markt. Und auch continous tading bei XETRA nichts daran ändern das es noch immer unterste Schublade sprich Freiverkehr ist. Aber mal eine Runde Schwarz oder Rot, warum nicht. Wem es denn Spass macht, nur zu...

Nun zum unternehmerischen. Da bin ich schon eher erstaunt her teilweise von "erfahrenen" Venture - Spezialisten oder Unternehmern die "redlichen" Bemühungen des bislang doch recht erfolglosen Rios kommentiert werden. Jeder der sich auf das Abenteuer einlässt, der muss sich - wie ja auch der Investor- bewusst sein auf was er sich einlässt. Stichwort Risiko?

Auf der einen Seite beschreiben sich die Initiatoren ja als im Medienbusiness "erfahren" und rühmen sich ihrer Beziehungen und Erfahrungen. Sie zählen ihre Stationen auf und was sie schon so alles gemacht haben.

Und nach einem Jahr ist das alles was dabei raus kommt? Trotz dieser "erfahrenen" Geschäftsleitung? Und Schuld sollen dann immer die anderen sein? Geschäftspartner die ihre Vereinbarungen nicht einhalten? Natürlich geht es manchml schief, doch jedes mal? Natürlich wird mal ein Vertrag nicht eingehalten, nicht immer aber immer öfter? Natürlich wird mal ein Termin nicht eingehalten. Aber fast jedes Mal? Natürlich wird der Abschluss nicht am Tag nach dem letzten Tag des alten Geschäftsjahres auf dem Tisch gelegt, doch 10 Monate später noch immer nicht? Natürlich werden Meldungen in einer Sprache abgefasst die gewisse Dinge durchaus beschönigen, doch muss man gleich zur Unwahrheit greifen? (TV-Lizenz...)  und dann noch solch originelle Ausreden bringen wenn man dabei ertappt wird?

Auch schwierige Zeiten entbinden eine Gesellschaft nicht davor Zahlen und Unternehmesunterlagen pünktlich zu veröffentlichen und/oder an das Register zu leiten um keinen Verweis zu erhalten. Das eine hat nämlich mit dem einen nichts zu tun... Und auch schwierige Zeiten sind kein Grund die Aktionäre und Investoren zu veräppeln und für dumm zu verkaufen und solchen Schwachsinn wie mit der TV-Lizenz durchzugeben.

Und sollte Rio von irgendwelchen Finanz-Beratern durch diesen RTO über den Tisch gezogen worden sein, dann ist das ja nur ein weiterer Beweis, dass er eben doch nicht so "erfahren" war in Sachen Unternehmensfinanzierung... und das gehört eben auch dazu wenn man "Visionen" hat. So ist das eben. Die Welt da draussen im "Business" ist kein Kaffeekränzchen.

Es zeigt sich mir schon ganz klar, dass das was sich am Freiverkehr so alles abziehen lässt, bei einigen die Vorstellungskraft einfach übersteigt. Wohl einfach weil man von seiner Denkweise ausgeht und nicht sein kann was nicht sein darf.

Man kann am Freiverkehr auch ganz legal "abzocken" ohne gleich "kriminell" zu sein... Es wird ja im Grunde genommen schon seit Monaten hier vorgeführt... Das ist aber einfach nur meine ganz persönliche Meinung.

Und von "Visionen" kann ich bei Motion irgendwie auch schon lange nichts mehr erkennen. TV,VOD, IPTV und grenzüberschreitendes Fernsehgeschäft im Zeitalter von Kabel/Satelliten und Internet ist nun in der Tat nicht wirklich visionär... Also ich schau mir dank Satellit und Kabel schon alles mögliche in allen möglichen Sprachen an. Einfach so...

Grüsse
Scamp  

Aber das ist ja genau was ich ausgeführt habe - wenn das Geschäftsmodell letztendlich gescheitert ist wird es auch keine Perspektive geben für die Aktie - und das wird dann der Markt zeigen - ich bin selbstverständlich kein so erfahrener Unternehmer wie Du werter scamp, und habe mich jetzt selbständig erst seit 15 Jahren am Markt gehalten und verzeih mir daher bitte meine rudimentären Erfahrung im marktwirtschaftlichen System aber dies also ein Scheitern kann eben immer passieren. Und so ist dann eben das Gesetz des Marktes, dass einfach ein Unternehmen aus selektiert wird. Eine Marktbereinigung erfolgt dann über den Preis und in diesem Fall über der Aktienwert.

Dies ist aber genau der Grundfehler dieses Unternehmers seit Anfang an gewesen meiner Meinung nach wie ich bereits häufig ausgeführt hatte war er einfach schlecht beraten die Finazierung über den Freiverkehr zu vollziehen - da muss man sich nicht nur mit dem Geschäftsmodell sondern auch mit Restritkitionen seitens von "Investoren" beschäftigen. Und nun komme ich wieder zu den "Investoren" - diese träumen von utopischen Zielen suggeriert leider auch von diversen "Beratern" die solch einen Unternehmer erst an den Freiverkehr gebracht haben und sind dann enttäuscht wenn sich ein Geschäftsmodell nicht so umsetzen lässt mit den Kurszielen wie diese angestrebt waren - hier muss jeder "Investor" selbst sich an die eigene Nase fassen ob er/sie diese Ziele wirklich für bare Münze nimmt oder nicht  

Nochmals als Erläuterung bezüglich dem Begriff Risikoprämie. Man erhält auch bei Basiszertifikaten oder Sparbüchern eine Risikoprämie sprich Zins - vereinfacht ausgedrückt erhält man einen umso höheren Zins/Gewinn/Wertsteigerung je höher das Risiko der Anlage ist. Daher kann man umso höher das Risiko ist auch einen umso größeren Gewinn erzielen. Aber Risiko bedeutet nun mal auch, dass man eben das eingesetzte Geld auch im Grenzwert annähernd verlieren kann wenn die Risikoprämie also gegen unendlich konvergiert dann konvergiert der Grenzwert des eingesetzten Kapitals gegen 0. Hier kommt dann die Preiselastizität des Anlegers gemäß der individuellen Mitteldistribution ins Spiel die jeder Anleger beaten sollte eben gemäß seiner individuellen Portfolioplanung auch selbstverständlich eingebetet in eine Langfristplanung  

und lesenswerte Ausführungen von scamp und thecape :-) scamp fokussiert die Angelegenheit wie das Brennglas das Sonnenlicht... genauso brennt es auch... in beiden Fällen ;-)


was lehrt und die Geschichte? am Ende ist der individuelle 'Investor' auch gut beraten seine CT-Glotze anzuschmeißen... nach dem Priest-verwandten Motto



Do CT hard & ride free :-)


in diesem Sinne

allen eine erholsame Nacht!


Wes