8. Mai 1945

MOSKAUER MILITÄRPARADE


Ewige Sehnsucht nach Größe

Ein Kommentar von Matthias Schepp, Moskau

Panzer, Kampfflugzeuge, Raketenwerfer: Zum 64. Mal feiert Russland den Sieg über Hitler-Deutschland - mit einer groß angelegten Militärparade. Sie soll den Weltmachtanspruch untermauern und die Nachbarn beeindrucken. Was treibt Moskau dazu, derart die Muskeln spielen zu lassen?

Das Lenin-Mausoleum ist hinter einer gewaltigen Wand in den weiß-blau-roten Farben der russischen Trikolore versteckt. Ausgerechnet am 64. Jahrestag des Sieges über Hitler-Deutschland muss der Gründer der Sowjetunion aus dem Blickfeld gerückt werden.

Dabei knüpft die Militärparade an ein Erbe der Sowjetunion an: die waffenstarrenden Aufmärsche auf dem Roten Platz, die zu Zeiten des Kalten Krieges den kapitalistischen Klassenfeind erschrecken und das eigene Lager mit Stolz und Zutrauen erfüllen sollten. Wie auch schon im vergangenen Jahr waren heute wieder schwere Waffen zu sehen, Panzer, Kampfflugzeuge, Raketenwerfer und Trägersystem für Atomwaffen.

Bereits seit Tagen füllen die Moskauer Tageszeitungen ihre Seiten mit Bildern der Truppenverbände und technischen Daten der vorgeführten Waffen. Und wie immer fiel alles größer, mächtiger und beeindruckender aus als im Jahr zuvor: 9000 Soldaten marschierten an der Ehrentribüne mit Präsident Dmitrij Medwedew und Premierminister Wladimir Putin vorbei. 28 Suchoi-, 14 Mig-Kampfflieger und sechs strategische Langstreckenbomber donnerten in 300 Meter Höhe über die Kuppeln der Basilius-Kathedrale.

T-90-Panzer und fahrende Haubitzen ließen die umliegenden Häuser erzittern. Über Lautsprecher wurde feierlich das neue Luftabwehrsystem S-400 vorgestellt, "das seinesgleichen in der Welt" suche. Tatsächlich kann es Flugobjekte bis auf eine Entfernung von 400 Kilometern zerstören und übertrifft so die Reichweite des amerikanischen Patriot-Systems um mehr als das Doppelte.

Panzer für den Weltmachtanspruch

Es sind diese Zahlen, die Russlands Weltmachtanspruch untermauern sowie Russlands Nachbarn beeindrucken


.....................

URL:

   * http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,623830,00.html  

beachten: Genfer Konventionen

B.  Schutz der Zivilbevölkerung              

---

         

Frauen  sind mit der gebotenen besonderen Rücksicht zu behandeln (Art. 12  V GA I; Art. 12 IV GA II;  Art. 14 II GA III). Sie sind immer vor  Vergewaltigung und jeder unsittlichen Handlung zu schützen. Auch jede  angewandte Gewalt oder Drohung, um sie zur Prostitution zu zwingen ist  untersagt (Art. 16 I; 27 II GA IV; Art. 76 I ZP I). Fälle von schwangeren  Frauen und Müttern von kleinen Kindern werden im Falle ihrer Verhaftung  oder Inhaftierung vorrangig anderen Fällen behandelt, z. B. bei der  medizinischen Versorgung oder Gerichtsverfahren. (Art. 76 II ZP I) Eine  verhängte Todesstrafe darf gegen solche Personen nicht vollstreckt  werden. (Art. 76 III ZP I)   Ansonsten gelten für  Frauen die Vorschriften für Zivilpersonen und Internierungen.

 

   

---

(c)  Deutsches Rotes Kreuz, Generalsekretariat

 

Quelle

 http://www.drk.de/voelkerrecht/genfer_konventionen/b3.html

 

Im Vergleich zur ersten Konvention von 1864 mit zehn Artikeln umfasst das heute existierende Vertragswerk aus den vier Konventionen und ihren drei Zusatzprotokollen damit über 600 Artikel.

aus
http://de.wikipedia.org/wiki/Genfer_Konventionen#Genfer_Abkommen_I


Wer soll die alle kennen ? (ich meine, welcher Soldat...?)



2.   Ausserdem gelten die Vereinbarungen über den Schutz  der Zivilbevölkerung erst seit 1949.  

Ich glaube die Deutschen sind die letzte Kriegspartei im 2. Weltkrieg, die eine Behandlung nach der Genfer Konvention fuer sich beanspruchen kann. Damit anderen vor der Nase rumzufuchteln, ist in diesem Kontext einfach laecherlich, salut. Eine Truppe, die so vorbildlich mit Frauen umgegangen ist, wie die deutsche Wehrmacht oder die SS, muss man erstmal finden.  

"Haetten die Deutschen niemanden ueberfallen, waere auch niemand vergewaltigt worden. Und nachdem, was die Deutschen in der Sowjetunion angerichtet haben, war das ja nur folgerichtig."

"Ich glaube die Deutschen sind die letzte Kriegspartei im 2. Weltkrieg, die eine Behandlung nach der Genfer Konvention fuer sich beanspruchen kann. Damit anderen vor der Nase rumzufuchteln, ist in diesem Kontext einfach laecherlich, salut."

Damit sagst du unumwunden, daß du Menschenrechtsverletzungen für gerechtfertigt hältst, um sich wegen vorher begangener Menschenrechtsverletzungen zu rächen. Eine recht dumme Argumentation, findest du nicht? Denk einfach eine Weile darüber nach und melde dich dann nochmal. Falls du bei deiner archaischen Meinung bleibst, können wir uns eine weitere Diskussion nämlich schenken.  

Verbrechen bleibt Verbrechen,
ob von Deutschen oder Russen begangen.

... und Vergewaltigung ist eindeutig ein Verbrechen und nicht erst
seit heute.

Wer so argumentiert wie Kralle, zeigt ein äusserst fragwürdiges
Rechtsverständnis.

Ich frage mich, was ist das bloß für ein Mensch???????????

Das gleiche gilt für diejenigen, die auch noch mit grünen Sternen
bei seinen merkwürdigen Ausführungen applaudieren.  

zum 8. Mai 1945 nur die Übergriffe von russischen Soldaten einfallen bzw. gegenüber #1 sein Missfallen mit einem Schwarzen bekundet, das ist ein guter Mensch.

Eine Reaktion nachvollziehen/erklären zu können heißt nicht, sie zu billigen.
Gruß
Talisker  

Das gleiche gilt auch z.B. bei Kriegsverbrechen von US-Soldaten im Irak,
israelischer Soldaten oder Hamas-Kämpfer im Gazastreifen:

Verbrechen bleibt Verbrechen
und muß verurteilt und geahndet werden.

Relativierungen ermuntern nur Nachahmungstäter.

Ein Motiv gibt es für jedes Verbrechen.  

Hast Du auch P 11 gelesen?

Da Du mich gerne von der Seite anmachst: *g*
Ich habe P 1 keinen Schwarzen gegeben.  

:-((

Man lese:
Der geplante Tod.
Deutsche Kriegsgefangene in amerikanischen und französischen Lagern 1945 - 1946.
von James Bacque

Mein zuletzt gelesenes Buch zum Thema.

Autor, Tony Le Tissier  

Tony Le Tissier ist britischer Militärhistoriker, letzter Gouverneur in Spandau
und Experte für den Zweiten Weltkrieg.

 

eine Frau zu gewaltigen.
Wer das tut hat ein krankes und sehr gemeines Gehirn und mit einem Menschen nichts gemeinsam.
Ich wüsste die richtige Strafe dafür.

Für die,welche sich an Schreibfehlern aufgeilen.

es verfehlt seine Wirkung und verschleiert seine Absicht so gut wie nie.

"Da koennen einem schon mal die Nerven durchgehen. Insofern sehe ich diese Soldaten auch gar nicht als "Vergewaltiger" an. Ein Vergewaltiger ist fuer mich jemand, der aus purer Perversion jemanden sexuell missbraucht."

Was eine Vergewaltigung ist, steht weltweit in den Strafgesetzbüchern, das entscheidest nicht du. Maßgeblich sind die Tatbestandsmerkmale, nicht die 'ideologischen' Motive des Vergewaltigers. Wobei die Motive bei den Ruskis bestimmt die selben waren wie bei jedem anderen Vergewaltiger. Daß du sowas Komisches schreibst, könnte man ja noch als verirrte Einzelmeinung abhaken, aber der Applaus von den vielen offenbar Gleichgesinnten ist schon merkwürdig.  

 

Ich habe den Eindruck, dass viele die hier posten nicht einen Funken Anstand, Nationalstolz und Ehre in sich tragen.

... hätten die einen keinen Krieg angefangen, hätten die anderen auch keinen vergewaltigt ... wie dumm seit ihr eigentlich!? :-(

Opa Friedrich, Erdgeschoß, zeigt stolz seine Orden:
"Der Ami fiel uns in den Rücken - sonst hätten wir den Krieg nicht verloren"
Herr Lehmann aus dem ersten Stock spaziert mit seinem Schäferhund
Der pißt in die Sandkiste: "Da spielen doch nur Türken - na und ?!"

Nazis im Haus - Ich halt es nicht mehr aus
Nazis im Haus - Zieht doch alle aus
Nazis im Haus - Ich schmeiß euch alle raus
Nazis im Haus - Ich halt es nicht mehr aus

Für Oma Müller, dritter Stock, ist der Flur zu vollgeschmiert
Graffities, bunte Schmierereien - "unterm Führer wär das sich nicht passiert!"
Hauswart Schmidt reinigt bald das komplette Haus
Entfernt alle Graffities, bis auf alle: "Ausländer raus!"

Nazis im Haus - Ich halt es nicht mehr aus
Nazis im Haus - Zieht doch endlich aus
Nazis im Haus - Ich schmeiß euch alle raus
Nazis im Haus - Ich halt es nicht mehr aus

hast du auch noch Trauer, weil der Endsieg nicht so geklappt hat ?  

Also nicht die Aufregung wert

daher kommt im Zusammenhang mit dem 8. Mai ...
wess Kind der wohl ist ...  

Der Russe, der vergewaltigt halt gerne. (So wie der Neger -das ist der mit dem dicken Schwanz - gerne schnackselt.) Und der Ami, der ist eh auch nich besser. Und die Schande des 8. Mai, die wäre uns erspart geblieben, wenn der feige Spaghettifresser uns nicht in den Rücken gefallen wäre und den Mussolini aufghängt hätte!
Und wer am 8. Mai, dem Tag der Schande für die Ehre des deutschen Volkes, die Frechheit hat, die Ehre und den Nationalstolz der Deutschen (der einzige, der im Namen der Ehre überhaupt sprechen darf bei dem ganzen Gesocks weltweit das ihn da unehrenhaft bedrängt) in den Schmutz zu ziehen, weil er erwähnt das die Nazis die ganze Sauerei angerichtet hat und nicht der Russenvergewaltiger, der gehört mit der italienischen oder in besonders schlimmen Fällen mit der russischen Staatsbürgerschaft bestraft. Und wenn das nix hilft - aber da greife ich vielleicht schon der weiteren Diskussion vor - der wird zum Juden gemacht.

Hab ich alles richtig zusammengefasst oder gibt es noch Fragen?

Stillgestanden! Rührt Euch! Weitermachen...

Noch einen Kelch Rotwein und der Müll hier ist vergessen.

Euch allen eine gute Nacht.

Da plant und fuehrt ein Staat einen Vernichtungskrieg gegen ganze Volksgruppen durch, baut eine Menschenvernichtungsindustrie auf, lehrt Menschenverachtung als zentralen Pfeiler des Gemeinwesens an seinen Schulen, preist perfide Massenmoerder als Vorbild und Ideal fuer die kommende Generation an, laesst seine Akademiker Theorien ersinnen, um eine unmenschliche Ideologie "wissenschaftlich" zu untermauern, setzt sich das erklaerte Ziel, Anstand, Mitgefuehl und Gewissen aus dem "Volkskoerper" zu entfernen, und Du kommst mit Begriffen daher wie "Rechtsverstaendnis", "Strafgesetzbücher", "Tatbestandsmerkmal". Ich empfehle Dir einen Besuch in einer KZ-Gedenkstaette. Das war bei uns obligatorisch in der 8. Klasse, und das hat so manchem Hobby-Skin das Gehirn wieder eingerenkt.

Aber um auf Deine Frage nach meinem Rechtsverstaendnis einzugehen: ich halte Gesetze fuer das, was sie sind, naemlich von Menschen gemachte, unzulaengliche und von vielen Kompromissen gepraegte Normen, die nur mangels einer besseren Alternative bestehen, und sich in vielen Situationen als inadaequat erweisen koennen. Insbesondere werden sie bereits in Situationen zur Makulatur, die nur ein Milliardstel der Dramatik des ersten Absatzes aufweisen. Vielleicht kann ich Dir mit folgendem Beispiel dienen: wenn jemand vor Deinen Augen Deine Frau/Freundin oder Dein Kind ermordet, wuerdest Du dann a) gehorsam zum naechsten Polizeirevier trotten, dort in der Warteschlange stehen, um einem gelangweilt dreinguckenden Beamten Deine Anzeige zu Protokoll zu geben, oder b) den Typen an Ort und Stelle kaltmachen? Wenn Deinem Rechtsverstaendnis die Alternative a) entspricht, dann herzlichen Glueckwunsch. Einen besseren Untergebenen kann sich kein Rechtsstaat wuenschen.
Und um jetzt zur diskutierten Situation zurueck zu kommen, aus den im Absatz 1 genannten Gruenden hat das deutsche Volk damals jeglichen Anspruch, nach irgendwelchen Rechtsnormen behandelt zu werden, verspielt. Es hat sie ja selbst in den Muelleimer geworfen.

Und eins kann ich Dir ganz gewiss versichern. Die Motive der "ruskis", wie Du sie so abwertend nennst, waren garantiert nicht dieselben wie die eines ordinaeren Vergewaltigers, und erst recht nicht zu vergleichen mit den Motiven der edlen Deutschen in SS-Uniform. Im uebrigen finde ich das Motiv "Rache" gar nicht mal so verwerflich. Dem tut das Attribut "archaisch" keinen Abbruch, ganz im Gegenteil. Die Rache ist dem Menschen nur deshalb eigen, weil sie einen Beitrag zur Stabilitaet der menschlichen Gesellschaft leistet. Die Aussicht darauf hat sicher schon so manchem potenziellen Drecksack die Laune verdorben, zur Tat zu schreiten.