Kreml bezichtigt Polen der Mitschuld am 2. Weltkri

dagegen war Hitlers Wunderwaffe ja die reinste Platzpatrone

au weia, hiess der Herr nicht vielleicht doch Münchhausorow?  

aber der Menschenfreund Stalin hat auf ihren Einsatz natürlich verzichtet (soeben von ehemaligem KGB Offizier aufgedeckt, der namentlich nicht genannt werden will, er fürchtete die Liquidierung und hat sich zuletzt als Taliban getarnt im afhganischen Bergland versteckt gehalten).  

Bild war dabei  

Der 2. Weltkrieg hat viele Vorgänge und die Ursachen reichen zurück bis zu Karl dem Großen (anno 800), der von den Franzosen (Franken) abstammte und damit kein rein deutscher Kaiser war.
Der Erbstreit seiner Söhne ist jetzt hoffentlich beendet.
Ludwig bekam Deutschland, Karl der Kahle Frankreich und (damit die beiden sich nicht bekriegten) Lothar ein dazwischen liegendes Trennungsstück (Lothringen).

Frankreich begann ständig Kriege: z.B. 5x gegen Maximilian, dabei im 30-jährigen Krieg, im Habsburger Erbfolgekrieg, im 7-Jährigen Krieg.

Daraus ersah sich Napoleon als der Herrscher für ganz Europa!
Auch die Einführung (und Vernichtung der DM) des Euro war ein später Machtanspruch der Franzosen (s. Ecu).

Um die Niederlage 1816 zu rächen reizte Frankreich Preußen 1870 zum Krieg, verlor aber kläglich.
Aus Rache wurde von den Franzosen der 1. Weltkrieg über Serbien inszeniert.
Warum ihr Erzfeind England dabei war, ist bis heute nicht erklärt!

Weil sich Hitler dem Versailler Vertrag widersetzte, inszenierten sie den 2. Weltkrieg über Polen (diese waren die treuesten Verbündeten bei Napoleon und Frankreich hatte hieraus noch eine Bringschuld!).

Die Polen übertraten ständig die Verträge nach 1918 (von 1922-1939) bis Hitler die Geduld riss.
Leider verstanden die "Nazi's" nichts von Diplomatie (u.A.);
der Rest "darf" bekannt sein.  

 

sonst würden wir heute alle Krakauer essen und polnisch sprechen. Die Popmusik wurde ja auch in Polen erfunden, die Popolskis haben sämtliche Hits komponiert!  

 

Potsdamer Konferenz muß wiederholt werden.  

 

ein spinner oder lügner gewesen sein.

die krönung sind die aufblasbaren segelflugzeuge.

 

verachten, gesteuert mit dem Kanonenrohr...

 

 

 

 

funktionieren, bloß wo bleibste mit dem flügelschrott, wennde irgendwo in der pampa gelandet bist???  

weisste was son Panzer wiegt? Mit Viagra?  

aber son luftlandepanzerchen wiegt auch schonmal bloß 3-7 tonnen.

die idee ist so oder so schwachsinn, auch wenns theoretisch möglich wäre, panzer als lastensegler hinterherzuziehen.  

glauben, muss man ihn widerlegen. Wie war denn die wirtschaftliche Situation 1939 in der UDSSR? Die Kapazität der Schwerindustrie? Die Transportsituation? Treibstoffversorgung? Erst 5 Jahre später hat Stalin es geschafft, unter Aufbietung aller Kräfte und mit größtmöglicher Menschenverachtung und Opferung der eigenen Bevölkerung, eine schlagkräftige Armee aufzubieten.  

Luftlandepanzer? Für mich sehen die Tragflächen nach der damals üblichen Leichtbauweise aus, auch die Rümpfe waren extrem leicht (Holz mit Segeltuch bespannt). Sieht eher aus wie ein Pferd mit Flügeln.
Haben die Nazis auch aufblasbare Gummipuppen mit Helium gefüllt und gen Osten fliegen lassen, um die Kampfmoral der Sowjets zu schwächen? Vielleicht sollten wir auch so ein Buch schreiben...  

Die Rote Armme konnte unsere stolze Wehrmacht erst 25 km vor Moskau aufhalten, weil Stalin durch einen Spitzel erfahren hatte, dass Japan die SU nicht angreifen wird. Also konnten andere Truppen, erfahrene frische Sibiriische Truppen in die Schlacht geworfen werden.
Außerdem war die Sowjet-Armee der Wehrmacht schon 1941 teilweise überlegen, ich verweise nur mal auf die Stalinorgel und den T-34.  

Material, Menschen, Sprit, Munition.

Das Konzept des Blitzkiregs war ja: totale Materialüberlegenheit plus Überraschungsangriff.

Bei der Frontlänge kurz vor Moskau muss man sagen, dass es vollkommen egal gewesen wäre, ob die noch 100 km weiter noch weiter gekommen wären.

De facto war Dtld. anno 41 am Ende.

Montgommery hat dieses Konzept übrigens kopiert: zuerst in Nordafrika, dann bei der Landung in der Normandie: ein Angriff erst dann, wenn man materialmäßig 10x überlegen ist.

Vor Tobruk gab's das erste Mal ein Dauerbombardement von 48 Stunden, falls ich mich recht erinnere an das, was ich mal gelesen habe. Auch in der Normandie war er immer derjenige, der den Angriff hinausgezögert hat. Was sich als richtig erwies, im nachhinein, denn die Landung selbst war das härteste Stück Arbeit mit den höchsten Verlusten.

Die französische Armme galt als DIE Streitmacht Europas. Die deutschen Panzerverbänden waren den französischen rein teschnisch (feuerkraft,panzerung etc) nicht gewachsen. Der Erfolg beruhte auf der überlegenden Taktik der Deutschen, die als einzige Funksprechanlagen in ihren Panzerverbänden einsetzten.

Deutschland hätte den 2.Weltkrieg durchaus gewinnen können, hätten die Japaner mitgespielt. Die Japaner hätten nur die SU und England angreifen sollen und nicht die Amerikaner. Dann wäre es für die Amerikanische Regierung schwer geworden, der Bevölkerung einen plausiblen Grund zu liefern, um Militärisch zu intervenieren!

aber hauptsächlich wegen der technischen Überlegenheit und der Masse an Material anfangs.

ANFANGS.

So habe ich es zumindest gelesen. Egal.

Das stimmt einfach nicht, die Deutschen erlangt erst gegen Ende des 2.Wk die rein technische Überlegenheit, mit dem Tiger,Panther, Königstiger etc, ME 262, V2

Anfangs waren wir aus der technischen sicht meist unterlegen!

Aber schon erstaunlich, dass mich der 2. Weltkrieg ein Leben lang verfolgt ... aber das is ne lange Geschichte ...