Welche süße Arivanerin könnte das denn wohl sein?
Seite 2 von 2 Neuester Beitrag: 12.02.02 11:53 | ||||
Eröffnet am: | 10.02.02 10:39 | von: PubIizist. | Anzahl Beiträge: | 39 |
Neuester Beitrag: | 12.02.02 11:53 | von: nmx_lion | Leser gesamt: | 2.982 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 3 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | > |
Das vielleicht wichtigste Motiv für Microsofts Gouvernanten-Anspruch schimmert unter der Überschrift "Security Updates" durch den Juristen-Jargon. Der Absatz erläutert die Interessen der Anbieter von kopiergeschützten Inhalten an Updates ihrer Programme zum Digital Rights Management (DRM). Der Käufer von Software zum Download solcher wohlwollend als "Secure Contents" bezeichneten Inhalte soll Microsoft ermächtigen, auch Updates der DRM-Software im Interesse der Anbieter auf den Rechner herunterzuladen.
Unklar bleibt, ob Microsofts neue Lizenzvorstellungen gesetzliche und privatrechtliche Datenschutz-Anforderungen verletzen -- schließlich verlangt das Softwarehaus weit reichende Eingriffsrechte in den Verantwortungsbereich der auch für Sicherheitsbelange zuständigen Systemadministratoren. Außerdem dürften ungefragte Software-Patches mit dem Softwaremanagement in Unternehmen kollidieren, wo ein Update an produktiv genutzter Software erst infrage kommt, wenn es festgelegte interne Funktionskontrollen bestanden hat.
Microsoft-Sprecher versicherten zwar auf Anfrage, der Anwender solle jederzeit die Kontrolle behalten, ob ein System aktualisiert werde oder nicht. Doch dieses Ansinnen lässt nicht nur die neuen Vereinbarungen völlig unnötig erscheinen, sondern widerspricht auch den liebevoll erklärten Interessen der Provider von "Secure Contents".