Unterschriftenaktion gegen Zwangsabgabe (GEZ 2013)
Seite 1 von 4 Neuester Beitrag: 08.09.13 16:28 | ||||
Eröffnet am: | 28.12.12 12:41 | von: Aktiengeier | Anzahl Beiträge: | 94 |
Neuester Beitrag: | 08.09.13 16:28 | von: Max84 | Leser gesamt: | 6.996 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 8 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < | 2 | 3 | 4 > |
Ich nicht! Deshalb hier eine Unterschriftenaktion:
http://online-boykott.de/de/unterschriftenaktion
Bitte mitmachen! Es geht um unseres Wiedersetzen gegen diese Zwangsabgabe! Wir sind keine Sklaven, die für die Peitsche selbst bezahlen! Das ist einfach pervers!
Danke!
MfG
Aus den unter Unterschriftenaktion - Begründung genannten Gründen fordern wir:
- Die Abschaffung der Zwangsgebühren bzw. des Zwangsbeitrags ab 2013 zur Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
- Ein bundesweit kostenlos empfangbares Fernseh- und Radioprogramm für die Übermittlung von Nachrichten und Informationen und für die Koordinierung im Katastrophenfall, Finanzierung aus Steuermitteln.
- Deren Kontrolle sollte durch einen demokratisch gewählten Bürgerrundfunkrat erfolgen.
- Die Finanzierung der anderen öffentlich-rechtlichen Sender sollte ausschließlich durch Verschlüsselung, Werbung oder eine Mischung von beiden erfolgen.
Diese Reform hätte als zusätzliche Konsequenz die Auflösung der Gebühreneinzugszentrale (GEZ) zur Folge.
Unterstützen Sie diese Forderungen und helfen Sie mit Ihrer Stimme, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu reformieren.
--------------------------------------------------
Also ich zahle die Abgabe komischerweise plötzlich viel lieber als zuvor, da sich das Programmangebot deutlich erhöht und in vielen Teilen verbessert hat.
D.h. ich könnte dann wählen, dass Angebot nicht wahrzunehmen und mich mit RTL und Büchsenbier zufrieden zu geben oder für Sky & Konsorten zu zahlen, die dann auch weitestgehend nix Anderes als RTL & Co. spielen.
Und mal ehrlich, wer hat von euch keinen TV zu Hause herumstehen?
Geh in den Nokia Thread und lausche Xpress's Gesülze.
NEIN zu GEZ!
Seltsam ist, dass das Argument dafür, dass man Haushalte ohne Fernseher abzocken will, lautet, dass die Sendungen mittlerweile auch in anderen Medien zu empfangen sind. Ja, wer wollte das denn? Für mich selbst ändert sich durch die Neuregelung ja nichts (und wenn ich meine Fernsehgewohnheiten mit den Gebühren ins Verhältnis setze, kostet mich eine Fernsehsendung etwa soviel wie ein Kinobesuch), trotzdem finde ich die Regelung ungerecht.
Mir wird schon schlecht, wenn ich dran denke, wie die Fernsehanstalten üblicherweise das Geld zum Fenster rausschmeissen. Der Monica Lierhaus bezahlen die beispielsweise ein Gehalt in Höhe von einer halben Million Euro, für 5 Minuten Arbeit in der Woche...
Kritische Beiträge gibt es fast nur spät in der Nacht, wenn die meisten schlafen. Es gibt keinen Quotendruck durch eine allgemeine Haushaltsabgabe, was dazu führen wird, dass sich die Qualität nur durch Verschwendung zeigen wird und nicht durch hartnäckige Recherche, besonders wenn man von politischen Entscheidungen über die Beitragshöhe abhängig ist.
Weiterhin ist es ungerecht, dass doppelt bezahlt werden muss. Dass Körperbehinderte (Blinde oder Taube z.B.) zahlen müssen. Dass Wohngemeinschaften nur ebensoviel zahlen müssen wie Einzelbewohner. Dass von der Gebühr befreite Menschen letztendlich doch die Gebühr bezahlen müssen, die sich in den Preisen der Gewerbetreibenden versteckt. Dass insgesamt von Beginn an mit einem zweistelligen Prozentplus an Mehreinnahmen gerechnet wird, was die ohnehin schon hohen Budgets unnötig aufbläht. Dass letztendlich das Geld noch leichter verkungelt werden kann, usw. usf.
Dann sollen sie es aber aus dem Bundeshaushalt bezahlen und sich auf objektive Information und ordentliche Hintergrundrecherche beschränken, Lindenstrasse und Verbotene Liebe an RTL verkaufen und den Jauch dem Gottschalk hinterherschicken.
Natürlich sind die Informationen teils nicht neutral, doch das öffentliche Programm besteht ja nicht nur aus ARD und ZDF, sowie Politik und Nachrichten, sondern vor allem aus schlichter Dokumentation, Geschichte, Konzerte und weiteren unterhaltsamen und lehrreichen Dingen und dies Alles kostenfrei in HD.
Wenn man so argumentieren möchte, so sollte man den TV abschaffen, denn ein besseres Programm liefern die Privaten jedenfalls nicht, weder kostenfreies HD noch Beiträge welche keine Propaganda und Verblödung beinhalten.
Es ist wie mit allen Dingen im Leben, man muss sie zu benutzen wissen, egal ob Bankberatung, Versicherungsberater, Handwerkerfirma, Autoverkäufer, uvm. wer nicht aufpasst, wird eben verarscht.
Und mal so nebenbei, wer von euch wäre bereit auf das Medium TV und der Verblödung zu verzichten?
Wie Viele würden es wohl sein, 1%, 2% oder vielleicht sogar 5% ??
Man stelle sich nun mal vor, man würde es durchsetzen wollen, dass wegen den 5% ein Verschlüsselungssystem installiert wird, so würden die Kosten vermutlich um 50% steigen nur damit 5% nix bezahlen müssen.