Macht die FEDERAL RESERVE BANK einen guten Job?

Die FEDERAL RESERVE BANK sah sich zuletzt anhand der Liquiditätsschwierigkeiten des Bankensektors nicht nur zur Implementierung von innovativen geldpolitischen Instrumenten - der Terms Security Lending Facility (TSLF) und Primary Dealer Credit Facility (PDCF), sondern auch zur finanziellen Begleitung der Übernahme der angeschlagenen Investmentbank  Bear Stearns durch JP Morgan genötigt.

Seit Beginn der Finanzkrise im Sommer 2007 wurden folgende Aktionen vorgenommen:

1. Senkung des Diskontsatzes von zunächst 100Bp. auf nun 25Bp.  zur Fed Fund Target Rate; Primärhändlern (amerikanische Großbanken) wird die Nutzung des Diskontfensters eingräumt
2. Senkung des Refi-Satzes von 5,25% auf derweil 2,25%
3. Implementierung der Term Auction Facility
4. Implementierung der Terms Security Lending Facility
5. Komplementär zu 1., Akzeptanz von Investment Grade Aktiva, auch B-Ratings
6. JPM wird unter Leistung einer Finanzspritze von USD 30 Mrd. erlaubt, BearStearns zu übernehmen. JPM erhält bei der Übernahme der Bear Stearns alle Chancen; die Risiken werden dagegen von der FED größtenteils abgesichert. 

Die FED hat mit der Einführung der TSLF einen Präzedenzfall für ein bail-out eines Brokers geschaffen (sog. Lender of Last Resort.-Theorie). Die Kreditklemme wurde dadurch aber nicht gelöst.

• Aller Wahrscheinlichkeit werden die Folgen der Finanzkrise letztendlich von den Steuerzahlern getragen werden.
• Die Faktoren auf der Kreditangebots- und -nachfrageseite zeigen, dass ein Durchbrechen der gegenwärtigen Abwärtsspirale schwer möglich erscheint.U.E. liegt der SChlüssel für ein Abklingen der Dynamik im Erreichen einer Untergrenze bei den Bewertungslevels von Credit Produkten. Es kann von einer Stabilisierung der Credit-Märkte in den kommenden Monaten ausgegangen werden
• Nach Vorlage der Bilanzen haben Goldman und Lehman sowie Morgan Stanley gezeigt, dass die Broker auch in einem der schlimmsten Quartale seit Jahrzehnten am Finanzmarkt noch in der Lage sind, ansprechende Gewinne zu erwirtschaften. Entsprechend kann man davon ausgehen, dass der Kelch an den Banken vorbeigehen wird. 

"There will be some bank failures. But I do not anticipate any serious problems at the big banks."  - Aussage von Ben Bernanke am 28. Februar 2008. In den vergangenen Wochen stellte die FED aber neue Liquidität den Märkten bereit - ein weitere Stabilisierungsmaßnahme der Finanzmärkte.  

Mögliche weitere Rettungsaktionen der FED bei einer möglichen Krisenverschärfung:

1. Laissez-faire - Nichst machen! Selbstbereinigung der Märkte zulassen
2. Inflation generieren, um hierdurch die Belastungen der Finanzinstitute zu senken
3. Betroffene Finanzinstitute verstaatlichen (Schwedisches Modell aus den 90-igern)

Derzeit wird hauptsächlich von einer Solvenzkrise ausgegangen - entsprechenderweise werden hauptsächlich Liquidität zur Verfügung gestellt bzw. der Zinssatz herunter gesenkt.

FED hat also alles richtig gemacht und würde bei weiteren Krisenfällen nicht mit Rücken zur Wand stehen. Die Konsequenzen dieser Politik sind vollständig antizipierbar, aber folgende Dinge sind bereits jetzt absehbar:

• ineffiziente Märkte (zuviel Dumb-Money), insbesondere bei Commodities und vielleicht ab KW 13 Aktienmärkte; optimales Umfeld für Spekulanten
• steigende Inflationsraten
• massive Währungsabwertung
• mögliche, höhere steuerliche Belastungen zur Sanierung des Staatshaushalts - damit nachhaltiges stagnieren, das mit steigenden Inflationsrate zu einer Stagflation führen könnte

 

 

 

 

 

Ben Barnanke macht sogar einen einwandfreien Job, da er Liquidität herstellt, um überhaupt mal das Vertrauen der Banken untereinander herzustellen. Die Fed nimmt illiquide Anleihen an (aber AAA geratete) und gibt den Instituten liquide T-Bills, die weltweit gut handelbar sind. Und das Beste daran ist, dass das Handeln nicht mal inflationär wirkt, was man ihm immer vorwirft - vorerst.

Endlich gibt man die günstigen Konditionen weiter.

http://www.forbes.com/afxnewslimited/feeds/afx/.../24/afx4806357.html

Ja - kurzfristig gesehen ist eine inflationäre Wirkung eher unwahrscheinlich bzw. bisher noch nicht empirisch nachgewiesen.

Aber, die Handlungsweise kann auch umgekehrt verlaufen; sprich, die Zinsen könnten nach Lösung der Credit-Crisis im gleichen Maße erhöht werden. Voraussetzung hierfür ist, dass sich die amerikanische Wirtschaft stabilisiert.  

und dem ist nichts hinzuzufügen. Außer: Die FED macht den einzig möglichen Job. Alles andere würde in der Katastrophe enden und daran ist nun mal niemandem gelegen.

Ob die Maßnahmen ausreichen steht auf einem anderen Blatt, aber später kann niemand behaupten die FED hätte nicht ihr möglichstes getan.  

ARROYO GRANDE, Calif. (MarketWatch) -- Reason No. 1: "Most Americans have yet to feel any of the costs of the Iraq war," write Nobel economist Joseph Stiglitz and Linda Bilmes in an excerpt of their new book, "The Three Trillion Dollar War," in Vanity Fair. "The price in blood has been paid by members of the volunteer military. The price in treasure has been financed entirely by borrowing. Taxes have not been raised to pay for the war."

Well, folks, the party's over. Campaign rhetoric won't hide America's excesses, denial, incompetence and arrogance much longer. No matter who's elected, taxes will increase to cover massive debts. Greed has driven America's great economic engine into a "debt contagion" ditch with a recession, bear market, price inflation, and weak job and housing markets ... you bet your taxes will increase. Yes, our five-year war was totally financed by borrowing. But unfortunately, "deficit spending gives the illusion that the laws of economics can be repealed. They cannot. Americans will have to pay for the war at some point -- and when they do, they will be paying not the Bush markdown but the full price," the authors say. We've been mislead by Washington's Enron-style accounting that hides many costs: Supplemental financing bills, outside the budget No veterans health-care estimates included No equipment replacement costs to restore our military Nothing about increases in state and homeland security The real cost isn't $800 billion, it's already $3 trillion. And still, it doesn't include ... Interest on the ever-increasing $9.3 trillion federal debt Damage to our credibility from a weak dollar Out-of-control inflation in energy And the brutal damage to Iraq and other Gulf states Washington's hiding all that from us. We were sold a war-on-the-cheap, to cost a mere $50 billion to $60 billion, to be self-financed out of oil revenues. Today we're spending $50 billion every month! This war is already an economic disaster for America and the bill's still coming due. Still, we know there's strong opposition to taxes. But can a new president change much? Certainly not with two-thirds of the budget in untouchable entitlements and interest costs. Besides, Washington's not run by our 537 elected officials but by 35,000 lobbyists. And after the elections, all 35,537 will still be part of a conspiracy that hates change and loves to spend the $3 trillion Federal budget. Mark my words: Taxes will (must!) be increased to recover from years of excessive spending, accumulating deficits and future earmarks. A new president may expose the problems but without Congressional restraint the taxpayers will get stuck paying "the full price." Frankly, since both parties are mired in narrow ideologies, it's questionable whether either can manage a $15 trillion GDP economy. Read "Mismanagement 101," Dan Gross's Newsweek column: "As oil hovered near $100 a barrel, President Bush complained to OPEC about high oil prices. OPEC president Chakib Khelil responded acidly that crude's remarkable run had nothing to do with the reluctance of Persian Gulf nations to pump oil, and everything to do with the 'mismanagement of the U.S. economy.'" And our heavy reliance on borrowing keeps making it even more difficult for the next president. But unfortunately, even though the party's over, that $3 trillion war debt is just a fraction of America's out-of-control debt which is bigger than the official $9.3 trillion federal debt. It's reason

1. Taxes are going up Here are another nine problems increasing our government's debt and adding pressures for new tax hikes. I'm sure you can think of many others:

2. America's new Wall Street welfare program This one's scary. For the first time in almost a century, the Fed's bailing out the investment bankers, those wild speculators who got us in this mess -- bailed out while two million homeowners face foreclosures and increasing interest rates. The real sinners are free to sin again! Like J.P. Morgan Chase's $2 -- now $10 -- freebie of Bear Stern's equity, while the Fed stuck the taxpayers with billions of Bear's junk debt. Now Wall Street's greedy traders are free to start speculating again, playing in the same old $516 trillion high-risk derivatives casino. Bad move: The Fed's setting America up for an even bigger crash around 2012.

3. The Fed's nationalizing America's financial industry Bear Sterns is a symptom of a systemic disease. As BusinessWeek put it: "Financiers preached the free-market gospel and pocketed unheard-of sums of money, yet when times got tough they called for a government bailout." The Fed's dealing with America like a third-world banana republic, effectively nationalizing our financial industry! Wall Street's speculators have over $200 billion in junk write-offs. But like the government accounting tricks hiding war costs, Wall Street has also been inflating junk asset values and ginning up profits. And now the Fed's even helping them mask losses to prevent panic. Eventually this PR stunt will cut Wall Street's future earnings and increase taxes.

4. Huge resistance to cutting social and entitlement programs

5. America's pork barrel lobbying machine

The Washington Post says lobbying is "Washington's biggest business." All those 35,000 lobbyists will be around for the entire 2009-2012 first term of the next president, and all screaming for government handouts. The Democrats need them. And while McCain promises to veto earmarks, his campaign's inner circle is made up of special interest lobbyists, ostensibly working for "free."Expect little change. Lobbyists earn big bucks squeezing megabucks out of the federal budget, and your taxes pay the bills.

 

6. White House's free market nonaction policies

"We're on top of it," said the President in his St. Patrick's Day speech at the New York Economics Club, as if the credit meltdown had little effect on the economy. The Treasury secretary even got a Katrina-style "great job, Hank" for working one whole weekend to magically fix the crisis.Unfortunately, the Treasury and the Fed are following the same playbook that pushed the 1970s economy into a long, deep recession. Pimco's Bill Gross says we need an aggressive Rooseveltian fiscal package. No chance. This administration only knows a free market (for business) and tax cuts (for the top).

 

7. Aging infrastructure: roads, bridges, water, sewer, etc.

 

Imagine taking that $50 billion monthly cost of fighting and rebuilding Iraq and shifting it to upgrading our own highways, hospitals, power, sewer and water plants. Dream on. Yet our deterioration continues and deferred maintenance only works so long. Expect higher gas taxes, plus sizeable cutbacks in state and local services, or general tax increases.

 

8. Paradigm shift: consumer spending vs. consumer savings

In one generation our savings rate declined below zero. Policymakers favored a consumer-driven economy, capital formation fell and debt piled up. Meanwhile, consumers took a cue from an out-of-control "spend and borrow" government piling up huge deficits.

9. Recession reality replacing arrogant optimismThe past five years the Wall Street Bubble Machine relied on an artificially low 1% Fed rate to create the housing boom and then the subprime-credit meltdown. Meanwhile our optimism and faith in capitalism sank with all the phony asset values and stock prices concocted by Wall Street ... and it'll happen again ... because Wall Street's relentless, all-consuming greed is setting up the economy to crash and burn again, all too soon ... and the taxpayer will pick up the tab ... again.

10. Now your turn, what's your top reason taxes will increase?

Seriously, you tell us, what did we miss? Or do you honestly believe we can "stay the course" and not increase taxes? If so, tell us how. Tell us why we're wrong in saying: "No matter who's the next president, your taxes are going up." Add your comments.
 

Öffentliche Meinung zur aktuellen Geldpolitik der FEDERAL RESERVE

NEW YORK (CNNMoney.com) -- It looks like the Federal Reserve has opened up a can of worms.

The Fed, by agreeing to take part in JPMorgan Chase's bailout/buyout of Bear Stearns (BSC, Fortune 500), sent the signal that it might be willing to step in and help other firms take over struggling banks.

The central bank said it will back $29 billion of potential losses by Bear Stearns. JPMorgan Chase (JPM, Fortune 500) is only on the hook for a $1 billion hit.

TalkBack: Should the Fed help more banks rescue struggling financial firms?
The Fed did not make a similar guarantee when Bank of America (BAC, Fortune 500) agreed to buy beleaguered mortgage lender Countrywide Financial (CFC, Fortune 500) in January. But some worry that the Fed may have to step in to save the deal if the mortgage implosion worsens.

Now other banks appear to be angling for a spot at the Fed trough. In an interview with the San Francisco Business Times last week, Wells Fargo (WFC, Fortune 500) Chief Executive John Stumpf said his bank "would not be averse to a Fed-assisted transaction" and added that "fixer-uppers don't bother us."

Well, who wouldn't be interested in a fixer-upper if you know that the Fed will be there to help you deal with all those losses? Heck, I'd buy the house from that Tom Hanks movie "The Money Pit" if a friendly central banker was willing to reimburse me for all the renovation costs.

The story suggested that Wells Fargo could be a natural acquirer for National City (NCC, Fortune 500), the Cleveland-based regional bank that has been hit hard by the subprime mortgage meltdown and is, according to several reports, looking for a buyer.

If the Fed helps Wells Fargo buy National City or another bank that has been whacked by the credit crunch, when does it stop? How many banks should the Fed save? And how much taxpayer money will be put on the line to guarantee potential losses that the buyers would incur?

Hopefully, the Bear Stearns rescue was an isolated incident, a deal that the Fed felt it had to take part in because of the risks of having one of the nation's top investment banks, one that is a particularly big player in the all important bond and mortgage-security markets, go under.

It would be disturbing if the Fed's involvement in the Bear Stearns deal was the start of a trend. Firms should be allowed to fail - even if it causes pain in the process.

Weeding out the financial services companies that took undue risks during the housing bubble is one way to possibly strengthen the financial sector going forward and send the strong message to Wall Street that rampant speculation has its consequences.

Agreeing to cover huge losses so that mammoth financial institutions can get even bigger without having to worry about the risks of a deal going awry strikes me as irresponsible.

Whatever happened to the concept of "buyer beware?" It doesn't seem to apply if you're a big bank looking to buy a near-bankrupt rival on the cheap.

Money under the mattress? Say it ain't so



I was originally going to write a little rant about the results of the latest Quick Poll we have on our site. According to this admittedly unscientific survey, nearly a third of you said that you think "under your mattress" is the most comfortable place to put your money now.

That's disheartening. Yes, the economy has hit a rough patch, to say the least. And the stock and bond markets are in flux. But panicking and putting your money in an asset where the only guaranteed return you're likely to see is a huge increase in dust bunnies is not a sound idea.

For the long haul, you don't want to overreact and pull money out of stocks. I'd go on at more length about why you should stay in the market but my colleague Walter Updegrave at Money magazine has a great blog post on our site today about this very topic. Check it out. It's a reasoned, rational take on what to do in these troubled times.
 

und die US-Politik machen seit Jahren einen tollen Job für die Wall-Street-Gang, aber einen schlechten Job für den durchschnittlichen Amerikaner, der noch nichts von seiner zukünftigen Pleite weiß, diese jedoch erahnt (Verbrauchervertrauen sinkt!).  

immerhin haben die Amis gut gelebt in den Jahren des wirtschaftlichen Aufschwungs. Die Pleite eines Durchschnitt-Amerikaners ist bereits jetzt sichtbar - die niedrigeren Einkommen werden stärker belastet als die höheren. Wohlstandsverlust als Stichwort.  

immerhin haben die Amis gut gelebt in den Jahren des wirtschaftlichen Aufschwungs. Die Pleite eines Durchschnitt-Amerikaners ist bereits jetzt sichtbar - die niedrigeren Einkommen werden stärker belastet als die höheren. Wohlstandsverlust als Stichwort.  

Tauziehen um Bear Stearns: Pensionsfonds erwägt Klage
New York. sda/dpa/baz. Ein US-Pensionsfonds erwägt, per einstweiliger Verfügung den Verkauf der Investmentbank Bear Stearns an die US-Grossbank JP Morgan zu blockieren.
Wie der Anwalt des Fonds aus Michigan am Dienstag mitteilte, wird insbesondere über den Plan von JP Morgan diskutiert, 39,5 Prozent der Bear-Stearns-Anteile vor einer Abstimmung der Aktionäre zu kaufen.
JP Morgan hatte am Montag das Angebot für Bear Stearns verfünffacht und bietet nun zehn Dollar je Aktie. Vor einem Jahr war das Papier noch 172 Dollar wert. Das 85 Jahre alte Institut hatte sich am Markt für zweitklassige Hypothekenkredite verspekuliert. Die Lage hatte sich vor wenigen Tagen zugespitzt, als Gerüchte über Geldprobleme der Bank aufkamen.
Erboste Aktionäre
Bear Stearns hatte bereits das erste Gebot von JP Morgan angenommen, das als absolutes Schnäppchen im Rahmen eines Notverkaufs galt. Allerdings stösst JP Morgan bei den Aktionären auf erbosten Widerstand. In einem Zeitungsbericht hatte es vor kurzem geheissen, zwei Grossaktionäre wollten die Übernahme stoppen und suchten hinter JP Morgans Rücken nach einem anderen Bieter.
Auch nach dem deutlich erhöhten Übernahmeangebot liess die Börse nicht locker: Einige Anleger spekulieren auf einen noch höheren Kaufpreis. Sie sorgen für einen Kurs der Bear-Stearns-Aktie klar über dem nachgebesserten Angebot. Zum Handelsauftakt am Dienstag notierte die Aktie bei rund elf Dollar.
Fairer Preis umstritten
Unter Experten ist ein angemessener Preis für Bear Stearns heftig umstritten. Kurz vor der Kaufvereinbarung hatte die Aktie trotz eines bereits heftigen Einbruchs noch über 30 Dollar notiert. Einige Analysten meinen dennoch nicht, dass JP Morgan den Konkurrenten als Schnäppchen bekomme.
Bear Stearns stecke in grossen Schwierigkeiten und wäre nichts wert, wenn nicht auch die US-Notenbank über Ausfallgarantien als Retter eingesprungen wäre, schrieben etwa die Experten von Punk Ziegel & Company am Dienstag.  

guten Job macht, weiß man erst hinterher. Fakt ist, dass der Versuch albern anmutet, den Konjunkturzyklus außer Kraft setzen zu wollen. Es gab einmal ein sozialistisches Experiment, das gescheitert ist. Zwar ist es frech, diesen Vergleich zu ziehen, aber die Sozialisten und die Fed verfolg(t)en nun einmal das Ziel,  zumindest der hässlichen Seite des "Kapitalismus" (gähn) aus dem Weg zu gehen. Die einen wollten ihn gleich komplett abschaffen, die anderen nur den Abschwung. Einfach nur lächerlich ist das. Ich gehe davon aus, dass sich auch künftig Leistung und nicht die gierige Spekulationslust auszahlen wird. Unternehmen, die echten Mehrwert schaffen, werden auch künftig an der Börse punkten. Leute, die den Hals nicht vollkriegen können, werden bestraft. Insofern stellt auch die Börse eine Art gerechtes "Gleichgewicht" her. Also braucht niemandem hier Angst und Bange werden. Was die Fed im Moment durchzieht, ist in meinen Augen zwar panisch, aber professionell. Was sie Jahre zuvor gemacht hat, war die blanke Inkompetenz, war ein Armutszeugnis. Aber sie wird wohl gelernt haben. Wie sagte Konfizius:  Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln.
Erstens durch Nachdenken: Das ist der edelste.
Zweitens durch Nachahmen: Das ist der leichteste.
Drittens durch Erfahrung: Das ist der bitterste.  

"...Ich gehe davon aus, dass sich auch künftig Leistung und nicht die gierige Spekulationslust auszahlen wird. Unternehmen, die echten Mehrwert schaffen, werden auch künftig an der Börse punkten. Leute, die den Hals nicht vollkriegen können, werden bestraft...."

Ich hoffe, Du behältst Recht. Die Folgen der expansiven Geldpolitik aber könnten genau die Marktteilnehmer begünstigen, die "den Hals nicht vollkriegen". Denn, die hektischen Operationen der FED bringen zweifelsohne Gefahren mit: So könnte der Grundstein zur nächsen Bubble gelegt werden, noch bevor die Folgen des Platzens der aktuellen Blase alle sichtbar werden. Dummerweise könnte man auf dem Wege sein, den selben Fehler (wie Greenspan) erneut zu begehen.    

besteht der einzige Ausweg darin, die Leitzinsen nach Überwindung der Subprime-Finanz-Banken-Immobilien-Kreditkrise (vielleicht Anfang 2009?) fast genauso scharf zu erhöhen wie man sie vorher gesenkt hat, auch wenn die USA die Rezession noch nicht ganz überwunden hat. Eine Wiederholung von 2004-2006 mit gaaaaaaanz langsam steigenden Zinsen von 0,25% pro Sitzung darf es nicht geben, sonst fliegt denen die "fetteste Mutter aller Inflationen" entgegen (heute schon am Ölpreis zu erahnen). Bernanke traue ich soviel Mut nicht zu, der hat die Zinsen schon bei lächerlichen 5,25% nicht weiter erhöht; da muß dann ein echter Mann ran und keine Memme wie Heli-Ben.  

Ich traue Bernanke den Mut und vor allem Kompetenz zu, dass er im Falle einer sich stabilisierenden Wirtschaft, die selbe Konsequenz bei Zinsanhebung mitbringen wird. Eins darf man nicht vergessen: die Probleme im Credit Market sind eher eine Problem, das sich über die letzten 10 Jahre angestaut hat. Als Haupttreiber dessen gilt die Geldmengenausweitung - die bekannterweise durch Greenspan forciert wurde. Mal sehen...  

da bereitet sich die Wells Fargo auf das Nächste Bail-Out-Opfer! Schmunz... Und es gibt den einen oder anderen Kandidaten bereits. Wenn das nicht für Spannung sorgen wird:

Wells Fargo CEO open to Fed-backed deal: report

By Riley McDermid, MarketWatch
Last update: 3:52 p.m. EDT March 25, 2008
NEW YORK (MarketWatch) -- The chief executive of Wells Fargo & Co. said Tuesday that the current environment presents opportunities and that the venerable San Francisco bank would consider doing a deal in conjunction with the Federal Reserve.
"I would not be averse to a Fed-assisted transaction," Chief Executive John Stumpf said in an interview with the San Francisco Business Times newspaper.
Wells spokeswoman Melissa Morey acknowledged Stumpf's remarks, but declined to comment further on the bank's possible acquisition plans.
The bailout of crumbling brokerage Bear Stearns Cos. (BSCThe Bear Stearns Companies Inc
News, chart, profile, more

Delayed quote dataAdd to portfolio
Analyst
Create alertInsider
Discuss
Financials
Sponsored by:
BSC) by the Federal Reserve and the Treasury Department 11 days ago has investors wondering how far the government will go in playing matchmaker to stabilize the troubled markets.
In the Business Times interview, Stumpf said that the bank was in the market for other targets to acquire. "Fixer-uppers don't bother us," he added.
Wells Fargo (WFCWells Fargo & Company
News, chart, profile, more

Delayed quote dataAdd to portfolio
Analyst
Create alertInsider
Discuss
Financials
Sponsored by:
WFC) has long been mentioned as a possible buyer for beleaguered Cleveland bank, National City Corp. (NCCNational City Corporation
News, chart, profile, more

Delayed quote dataAdd to portfolio
Analyst
Create alertInsider
Discuss
Financials
Sponsored by:
NCC) , which had a grim year of write-downs and rising delinquencies related to its huge bets on investments tied to subprime mortgages.
National City shares have been off as much as 47% in recent weeks, as investors worried about continued problems in its mortgage portfolio.
Stumpf didn't comment on National City specifically.
Well Fargo has also been suggested as a possible buyer for troubled Seattle-based Washington Mutual Inc. WaMu (WMWashington Mutual Inc
News, chart, profile, more

Delayed quote dataAdd to portfolio
Analyst
Create alertInsider
Discuss
Financials
Sponsored by:
WM) has seen its market capitalization dwindle by more than 70% in the last 12 months and had its credit rating cut to only slight above junk levels by Moody's Investors Service. Declining home values and falling prices for mortgage securities dented the company's earnings.
WaMu is also rumored to be looking for a white knight acquisition.
Wells Fargo, with its good standing after a year of widespread write-downs and a rapidly slowing economy, would likely be at the top of the list as a suitor for many banks. It's the only one of the nation's five largest banks to have maintained a AAA credit rating from Moody's and Standard & Poor's.
Still, the San Francisco newspaper reported Stumpf said he would be willing to risk that rare designation in exchange for the chance to snap up a target at a bargain price.
"Our triple-A rating is the result of how we run the company," the executive told the paper. "We don't run the company to please Moody's and S&P. We do the right thing for the business. If how we run the company doesn't justify the rating, we'll live with that."  
Riley McDermid is a MarketWatch reporter based in New York.

 

Nun die nicht zerschossene Textversion:

NEW YORK (MarketWatch) -- The chief executive of Wells Fargo & Co. said Tuesday that the current environment presents opportunities and that the venerable San Francisco bank would consider doing a deal in conjunction with the Federal Reserve.
"I would not be averse to a Fed-assisted transaction," Chief Executive John Stumpf said in an interview with the San Francisco Business Times newspaper.
Wells spokeswoman Melissa Morey acknowledged Stumpf's remarks, but declined to comment further on the bank's possible acquisition plans.
The bailout of crumbling brokerage Bear Stearns Cos.
by the Federal Reserve and the Treasury Department 11 days ago has investors wondering how far the government will go in playing matchmaker to stabilize the troubled markets.

In the Business Times interview, Stumpf said that the bank was in the market for other targets to acquire. "Fixer-uppers don't bother us," he added.
Wells Fargo has long been mentioned as a possible buyer for beleaguered Cleveland bank, National City Corp.
which had a grim year of write-downs and rising delinquencies related to its huge bets on investments tied to subprime mortgages.
National City shares have been off as much as 47% in recent weeks, as investors worried about continued problems in its mortgage portfolio.
Stumpf didn't comment on National City specifically.
Well Fargo has also been suggested as a possible buyer for troubled Seattle-based Washington Mutual Inc. WaMu  has seen its market capitalization dwindle by more than 70% in the last 12 months and had its credit rating cut to only slight above junk levels by Moody's Investors Service. Declining home values and falling prices for mortgage securities dented the company's earnings.
WaMu is also rumored to be looking for a white knight acquisition.
Wells Fargo, with its good standing after a year of widespread write-downs and a rapidly slowing economy, would likely be at the top of the list as a suitor for many banks. It's the only one of the nation's five largest banks to have maintained a AAA credit rating from Moody's and Standard & Poor's.
Still, the San Francisco newspaper reported Stumpf said he would be willing to risk that rare designation in exchange for the chance to snap up a target at a bargain price.
"Our triple-A rating is the result of how we run the company," the executive told the paper. "We don't run the company to please Moody's and S&P. We do the right thing for the business. If how we run the company doesn't justify the rating, we'll live with that."  
 

Primary dealers borrow $37 billion from Fed
Tepid demand seen in first term security lending auction

WASHINGTON (MarketWatch) -- Investment banks and broker dealers borrowed more than $30 billion a day from the Federal Reserve's discount window this past week, but showed only tepid interest in a separate 28-day lending facility from the Fed that got under way on Thursday.
The 20 primary dealers borrowed $37 billion from the discount window on Wednesday, $8.2 billion more than the previous week. For the entire week, loans to the 20 primary dealers averaged $32.9 billion a day, up $19.5 billion from the previous week.
The discount window has been open to the primary dealers for only the 10 days since the Fed helped rescue Bear Stearns on March 16. The overnight loans carry an interest rate of 2.50%.
The banks borrowed an additional $75 billion from the other Fed program established this month to boost liquidity in the markets. In a new program that lets the big firms swap illiquid mortgage-backed paper for highly sought-after Treasurys, the Fed offered $75 billion to the banks. But the banks submitted bids totaling just $86.1 billion, for a low bid-to-cover ratio of 1.15.
"Dealers did not show any signs of being desperate to liquefy collateral," wrote Tony Crescenzi, chief bond market strategist for Miller Tabak & Co.
"The fact that dealers did not bid aggressively for funds would seem to suggest that funding problems are not widespread," wrote Lou Crandall, chief economist for Wrightson ICAP.
All told, the Fed has offered to lend the banks up to $200 billion for 28-day terms. Crescenzi said the results of the first auction indicate that perhaps not all $200 billion will be needed.
The stop-out rate in the auction was 0.33%, just eight basis points higher than the minimum 0.25% set by the Fed, another indication that the dealers had little urgency to participate, Crescenzi said. "That is a very tight implied spread between Treasury general collateral and private-label residential mortgage-backed securities," Crandall said.
The Fed said it would accept a broad range of securities, including private-label mortgages and mortgage-backed securities, as collateral for the U.S. government securities it is lending to the 20 primary dealers.
In next week's auction, the Fed will accept a more limited range of collateral.
Since the term securities lending facility was announced two weeks ago, the impending failure of Bear Stearns pushed the Fed to open up its discount window lending facility to the primary dealers as well.
The special credit line the Fed opened to Bear Stearns on March 14 wasn't tapped this past week. A separate loan of $29 billion to a limited liability corporation holding Bear Stearns' most risky assets will open up when J.P. Morgan's takeover of Bear closes, likely in a few weeks.  
 

NEW YORK (MarketWatch) -- U.S. Treasury Secretary Henry Paulson is calling for extensive, wide-ranging reforms to the way the government regulates financial markets, including proposals to give the Federal Reserve more power and create new bodies to monitor mortgages and other transactions.
Paulson is slated to formally present the Treasury Department's new plan in a speech scheduled for Monday morning.
Among the many items in the plan is a proposal to make the Fed "responsible for overall issues of financial market stability," according to the executive summary.
Paulson's recommendations come on the heels of the Fed and Treasury's dramatic bailout of Bear Stearns and other actions.

In addition to the Fed's current powers to provide liquidity through its monetary policy tools, the central bank "should be provided with a different, yet critically important regulatory role and broad powers focusing on the overall financial system," the executive summary said.
The new role for the central bank would include "the responsibility and authority to gather appropriate information, disclose information, collaborate with the other regulators on rule writing, and take corrective actions when necessary in the interest of overall financial market stability," it said, adding that this was a "long-term" component of the plan.
A Fed spokesman welcomed the blueprint.
"The Treasury's report presents a timely and thoughtful analysis and is an important first step in the complex task of modernizing our financial and regulatory architecture. We look forward to working with the Congress and others to help develop a policy framework that will enhance financial and economic stability," the spokesman said.
Some now, some later
The proposal is divided into "short-term" and longer term proposals.
Under proposals for quick action, the Treasury suggested that a new Mortgage Origination Commission be created to develop standards for state mortgage market participants. The body would be run by a presidential appointee and a board with representatives from the Fed, the Federal Deposit Insurance Corporation and other existing government bureaus.
In the longer term, the blueprint would merge some regulatory bodies.
Under the plan, the Securities and Exchange Commission and the Commodity Futures Trading Commission would be combined into a single market-watching body.
Similarly, the Office of Thrift Supervision -- which currently oversees federal thrift banks and credit unions -- would be folded into the Office of Comptroller of the Currency to create a unified banking regulator.
Ultimately, this would leave the U.S. with three agencies instead of the fragmentary system.
One agency, the Fed, would oversee market stability. The second would be a prudential regulator of banks, and the third would oversee business conducted by financial firms.
The plan also calls for beefing up the President's Working Group on Financial Markets, an interagency body founded in the aftermath of the 1987 stock market crash. The plan's summary said the group's "focus should be broadened to include the entire financial sector, rather than solely financial markets."
Not everyone pleased
Although the plan was advertised as a way to bring stability to financial markets, experts said the proposal doesn't get at the roots of the current crisis. See related story.
Democrats in Congress said the blueprint was not as far-reaching as it could have been.
"Very complex financial instruments have evolved in recent years, like CDOs [collateralized debt obligations] and credit default swaps, which pose potential problems in terms of systemic risk. The Treasury Department should address these issues as well," said Sen. Charles Schumer, D-N.Y.
Treasury seemed resigned to conflict with Congress and interest groups, saying that its blueprint "was a first step on a long path."
How far the proposals go this year depend on the reaction of Rep. Barney Frank, the Massachusetts Democrat who is chairman of the House Financial Services Committee, and Sen. Chris Dodd, the Connecticut Democrat who chairs the Senate Banking panel.
Frank has already championed the idea of a stronger Fed role over investment banks.  
 

falls das Experiment gelingen sollte, die Kredit-Blase ein letztes Mal aufzupumpen.  

hier ein schöner artikel von gcl1 hier aus dem board

7    7. "Der Welt-Geldbetrug" - Schluss -   GCL1  23.03.08 04:08  

von Prof. Dr. Eberhard Hamer - s. auch #2 und #4

Durch Währungsreform zur Weltwährung

Greenspan hat in einer Rede unvorsichtigerweise geäussert, dass "wohl bis 2007 eine grundsätzliche Dollar-Korrektur anstehe und dass man dann zweckmässigerweise den Dollar und den Euro zum `Euro-Dollar` einer neuen Welt-Währung vereinigen könnte". Das macht aus Sicht der US-Grossfinanz Sinn, denn längstens bis 2007 sind die Dollar-Missbräuche noch durchzuhalten, bis dahin dürfte längstens das Vertrauen der Welt in diese hemmungslos vermehrte, immer wertloser gewordene und nur noch künstlich aufrechterhaltene Privatwährung der US-Grossfinanz halten. Irgend etwas wird also in nächster Zeit mit dem Dollar geschehen. Würde dann der Dollar mit dem Euro zur Welteinheitswährung, würden damit für die US-Grossfinanz wichtige Ziele erreicht:
# Eine neue Währung bietet die Möglichkeit, die alten Währungsschulden abzuwerten und damit die Gläubiger, die noch alte Währung haben, entsprechend zu entreichern. Wenn eben ein neuer Euro-Dollar 20 alte Dollar oder 15 Euro wert ist, sind die alten Währungen entsprechend abgewertet, sind die Gläubiger in alter Währung entreichert, hat sich das Spiel für die privaten Geldausgeber gelohnt.



# Vor allem würde damit der US-Staat ebenfalls entschuldet: Seine jetzige Auslandsverschuldung von 5200 Mia. Dollar würde bei 50%er Abwertung nur noch 2600 Mia. Euro-Dollar betragen.

# Geschädigt werden alle Inhaber von Alt-Dollars, deren Bestände um 50% oder sogar 90% abgewertet werden. Dies gilt insbesondere für die Zentralbanken von China, Japan und Europa mit ihren hohen Dollar-Währungsreserven.

# Das Hauptziel der US-Grossfinanz ist aber, auf diese Weise eine Weltwährung zu erreichen, über die sie wiederum selbst herrschen. In einem Euro-Dollar-System würde zwangsläufig das der US-Grossfinanz gehörende Federal Reserve System eine Mehrheit haben, also die US-Grossfinanz dann auch mehrheitlich das neue Währungssystem beherrschen. Dazu auserwählt ist die BIZ (Bank für internationalen Zahlungsausgleich), eine private Organisation, deren Anteile mehrheitlich bereits von der US-Grossfinanz heimlich aufgekauft worden sind. Würde also die BIZ neue Zentralbank der Euro-Dollar-Währung, sind zufälligerweise wieder die gleichen Privateigentümer Haupteigentümer dieser neuen Zentralbank, die vorher auch Eigentümer der FED waren. Sie könnten dann das gleiche Spiel freier Geldausgabe nach eigenem Belieben, das sie mit dem Federal Reserve System bisher machen, wieder auf höherer Ebene - und dazu auch noch durch Währungsreform entschuldet - erneut -betreiben. Die bisherige Welt-Geldmengenvermehrung, der grosse Geldbetrug gehen dann in der Währungsreform unter. Ein neues System würde den alten Tätern wieder eine neue Währung in die Hände spielen und ihnen damit das neue Spiel mit der Weltwährung Euro-Dollar 20 bis 30 weitere Jahre erlauben.


Die US-Grossfinanz hätte also auf diesem Wege durch Geldbetrug nicht nur die Sachwerte der Welt bei sich monopolisiert - darunter so existenzwichtige Bereiche wie Saatgut, Nahrungsmittel, Wasser, Energie und Metalle, sondern darüber hinaus wiederum ein Währungsmonopol zur eigenen Bedienung, nach eigenem Belieben geschaffen - eine Geldvermehrungs- maschine wie den Dukatenesel im Märchen.

Auch mit Veröffentlichung dieses Geldbetrugssystems wird kein Aufschrei durch die Welt gehen. Man wird dies als "Verschwörungstheorie" oder als "Antiamerikanismus" oder sogar als "Antisemitismus" (Rothschild) abtun oder solche Veröffentlichungen ganz zu verhindern versuchen, denn immerhin gehören der US-Grossfinanz auch wesentliche Teile der Print- und Bildschirmmedien überall in der Welt.

Das Spiel zu durchschauen ist aber wichtig für Menschen, die durch dieses Spiel Verluste erleiden könnten. Wer also Finanzvermögen hat, sollte zuhören bzw. lesen.

Verlierer bei dem grossen Spiel der Finanz-oligarchie sind solche Marktteilnehmer in der Welt, welche dem Geld zuviel Vertrauen entgegenbringen, welche immer noch glauben, dass Geld über seine blosse Tauschfunktion hinaus auch noch Wertaufbewahrungsmittel sei. Die laufende Geldentwertung der vergangenen 40 Jahre hat offenbar die Menschen nicht klug gemacht. Sie wird in den nächsten Jahren galoppieren bis zum bitteren Ende, weil sie nämlich ein einseitiger Vorteil der Täter ist. Wer also auf langfristige Werterhaltung seines Vermögens Wert legt, kann nicht in Geldwerten, nicht in Versicherungsverträgen, nicht in Renten und nicht in Bargeld bleiben, er muss in Sachwerte gehen, wie dies die Grossfinanz selbst vorgemacht hat.


Strategieziel des Welt-Geldbetruges

Soweit von aussen her erkennbar, hat die US-Grossfinanz ursprünglich nur das Ziel gehabt, die US-Währung zu beherrschen und damit den US-Markt nach eigenem Willen manipulieren zu können. Diesem Ziel diente das private Zentralbanksystem FED. Als US-Präsident Kennedy ein Gesetz eingebracht hatte, dieses Privatfinanzsystem zu verstaatlichen, starb er eines plötzlichen Todes. Wer immer an diese Privatgeldmöglichkeiten der US-Grossfinanz rührte, verlor dabei Vermögen oder Leben.

Inzwischen aber sind die strategischen Ziele der US-Grossfinanz über die nationale Dimension weit hinausgewachsen. Ihr Ziel ist das globale private Geldsystem, welches sie mit der Vorherrschaft ihres Privatdollars und seiner Durchsetzung als Hauptwährungsreserve überall in der Welt weitgehend erreicht haben und nur noch mit einer Weltwährung - Euro-Dollar - formalisieren müssen.

Wenn wir also einen zweiten Missbrauch des Welt-Geldsystems zugunsten privater Grossfinanzgruppen und überhaupt den Missbrauch der Geldmengenwährungen verhindern wollen, muss jede Währung vor jedem öffentlichen oder privaten Missbrauch, vor jeder Deflations- und Inflationsmanipulation gesichert werden.

Das ist sicher nicht erreichbar, wenn man die Währung der privaten Grossfinanz überlässt. Sie wird die Missbrauchsmöglichkeit wieder nutzen und wieder zum eigenen Vorteil mit Geldmengenvermehrung die Welt betrügen und ausbeuten.

Die Erfahrungen haben aber auch gezeigt, dass die meisten Regierungen ihre Währungen ebenso missbrauchen, wenn sie die Möglichkeiten dazu haben, wenn sie also Einflussmöglichkeiten auf die Zentralbank und ihre Geldmengenpolitik haben.

Es gilt also, aus den Missbräuchen der öffentlichen Hände und der privaten Grossfinanz die Währungen so unabhängig zu machen, dass privater und öffentlicher Missbrauch ausgeschlossen werden.

Sicher ist eine auf Gold basierende Währung nicht so leicht zu manipulieren wie eine blosse Quantitätswährung. Die Probleme jeder auf Gold basierenden Währung liegen aber in der Verfügbarkeit von Gold, nachdem die US-Grossfinanz den grössten Teil des Weltgoldvorrates in ihre Hände bekommen hat. Sie würde also mit jeder Art einer auf Gold basierenden Währung wiederum Gewinner und Ausbeuter werden können.

Bleibt also nur die Lösung einer Quantitätswährung. Diese Quantitätswährung darf aber nicht frei, willkürlich bestimmbar bleiben, sondern muss an dem Neutralgeldziel orientiert werden. Die Geldmenge darf also nicht stärker wachsen als die Gütermenge. Aus dem monetären Sektor dürfen nicht wieder inflatorische oder deflatorische Effekte auf die Währungen und die Weltwirtschaft ausgehen.

Dies ist nur mit streng neutralen und so unabhängigen Zentralbanken erreichbar, dass sie gleichsam die "vierte Gewalt" darstellen, nicht in privater Hand liegen und nicht durch Regierungen beeinflusst werden können. Das Urmodell der Deutschen Bundesbank vor ihrer Kastration in die Euro-Bank kam dieser Unabhängigkeit sehr nahe.

Die kommende Währungsreform bietet eine einmalige Chance, die Täter, ihre Währungsmanipulationen und ihre Missbräuche zu brandmarken und damit eine allgemeine öffentliche Zustimmung zu einem weder von der privaten Grossfinanz noch von den Regierungen mehr beeinflussbares Zentralbankensystem zu schaffen. Dies wäre eine Jahrhundertchance.

Verhindert werden könnte ein unabhängiges Zentralbankensystem vor allem von der Grossfinanz, welche über die ihr schon gehörende BIZ bereits die Weichen für eine neue Übernahme des nächsten Zentralbanken- und Währungssystems gestellt hat. Deshalb tut Aufklärung not, um der Bevölkerung, Wirtschaft und Politik die Gefahr des Monopolkapitalismus nicht nur für die derzeitige Währung, sondern auch für ein neues Währungssystem aufzuzeigen.
__________________________________

Ja, unsere gute, harte D-Mark müssten wir zurück haben und damit die unabhängige Bundesbank als Währungshüterin!

Interessant wäre es, einmal die Sachaussagen Prof. Hamers, die er im Dezember 2004 gemacht hat, mit der heutigen Wirklichkeit abzugleichen. Wahrscheinlich ist, dass er die unheilvolle Entwicklung und/oder ihren zeitlichen Ablauf hier oder da zu pessimistisch beurteilt hat.

Jedenfalls haben wir die prognostizierte Weltwährung *Euro-Dollar* nach einer Abwertung aller Währungen zum Glück noch nicht. - Aber die Gesamttendenz bleibt dennoch sehr bedrohlich...

MfG



<<< Posting gekürzt anzeigen

GCL "Pushen bringt gar nix!"   Bisherige Bewertungen:
2x informativ ,
3x interessant ,
2x gut analysiert
--------------------------------------------------
Sie haben dieses Posting mit 'gut analysiert' bewertet.
--------------------------------------------------

Boardmail schreiben
Rege

http://www.ariva.de/Neue_Weltordnung_wollt_IHR_das_t323398
 

Irgendwer da draußen, der nicht von der FED's Krisenpolitik, wenn auch kurz- bis mittelfristig, überzeugt ist?  

zu FED und EZB teilgenommen;
die Umfrage ist offen bis heute abend 22h;
die Ergebnisse sollte dann morgen veröffentlicht werden  

Schon Milton Friedman hat gesagt, die Wirtschaft besteht mindestens 50% aus Psychologie. Ein Monetarist, der viele Anhänger noch in der heutigen Zeit hat, einer von den ist sicherlich Ben Bernanke.

Bernanke's Statements bei der "President's Working Group on Financial Markets"

1. We do not have the luxury of waiting for markets to stabilize before we think about the future
2. There is nothing fundamentally broken on Wall Street that a little regulation and incentives for participants to be slightly more honest couldn't fix
3. although there are similarities between the current credit crunch and the 1930s, the U.S. "will not experience" anything like the Depression, which lasted for 12 years.

Alles in Allem, eine Aussage, die Marktteilnehmer davon ausgehen läßt, dass alle Schweinereien, ganz egal welchen Ausmaßes die Banken und sonstigen Wirtschaftsubjekte anstellen, mit gezielten Aktionen gemeistert werden (können).

Das ist der entscheidende Unterschied zwischen einem Trichet und sonstigen Notenbankern der Welt und der FED! Aufgrund dieser Tatsache können wir beruhigt in die Märkte investieren und bullish sein. Und die Inflation? Das ist ein anderes Thema. Ohne sie würde unser gesamtes System doch gar nicht funktioneren. Ein höherer Preis rechtfertigt eben doch eine höhere Produktqualität, oder?