Glaubt ihr an Gott?


Seite 1 von 6
Neuester Beitrag: 08.11.02 12:10
Eröffnet am:03.11.02 19:07von: Vanessa24Anzahl Beiträge:136
Neuester Beitrag:08.11.02 12:10von: chreilLeser gesamt:8.584
Forum:Talk Leser heute:14
Bewertet mit:


 
Seite: <
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 6  >  

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24Glaubt ihr an Gott?

 
  
    #1
03.11.02 19:07

4366 Postings, 8584 Tage Wikingerwie ist es mit der 24?

 
  
    #2
03.11.02 19:17
hattes du nicht mal erklärt dass die zahl nach dem namen das alter angibt?
aber du wirst doch jeden tag älter und das jahr für jahr.
es müsste doch schon längst die 25 dran stehen oder`?

<img

--------------------------------------------------click-it--------------------------------------------------


<img  

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24und was soll das heißen?

 
  
    #3
03.11.02 19:23
was hat Älterwerden mit Gott zu tun? Verstehe Deine frage nicht, Wikinger?  

4366 Postings, 8584 Tage Wikingerwie alt ist dann gott?

 
  
    #4
03.11.02 19:26
was haben die menschen mit gott zu tun?
kein glaube ohne das gegenstück aberglaube?


<img

--------------------------------------------------click-it--------------------------------------------------


<img  

3357 Postings, 8797 Tage das Zentrum der M.Was bringt dir diese Information? o. T.

 
  
    #5
03.11.02 19:32

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24das bringt mir Selbstbestätigung oder

 
  
    #6
03.11.02 19:45
Selbstzweifel.  

5074 Postings, 9405 Tage Elanich glaube an Gott

 
  
    #7
03.11.02 20:03


Elan
1984 ist jetzt

mache das aber unabhängig davon, ob das andere auch tun. Wer seinen Glauben auf den anderer Leute basiert, ist verloren. Ich bekenne mich zu Gott und Jesus Christus...viele aber glauben an die Spaßgesellschaft und Geld, ja viele davon sehen im Geld ihren Gott...man hat auch einen Ausdruck dafür, es ist der Tanz ums goldene Kalb.  

5074 Postings, 9405 Tage ElanVanessa, dabei fällt mir ein:

 
  
    #8
03.11.02 20:04


Elan
1984 ist jetzt

Glaubst Du an Gott?  

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24die erste Antwort war von mir o. T.

 
  
    #9
03.11.02 20:10

5074 Postings, 9405 Tage Elanund was war die erste Antwort Vanessa?

 
  
    #10
03.11.02 20:14


Elan
1984 ist jetzt

 

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24Elan, bist Du katholisch? o. T.

 
  
    #11
03.11.02 20:16

5074 Postings, 9405 Tage Elanich bin

 
  
    #12
03.11.02 20:18


Elan
1984 ist jetzt

ohne jedwede Konfession oder kirchenzugehörigkeit, ich bin christ...manchmal auch ein christ auf abwegen...aber christ...  

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24ich bin evangelisch, aber nur, weil meine Eltern

 
  
    #13
03.11.02 20:30
das so festgelegt haben.

In die Kirche gehe ich nicht, da ich nicht an einen Gott und Schöpfer glaube.

Das Universum, die Planeten, die Menschen, die Moleküle sind für mich durch biochemische Reaktionen entstanden.

Ich betrachte aber meine Konfessionszugehörigkeit und die daraus abzugebenden Steuern als soziale Unterstützung des Gemeinwesens. Bin quasi anonymer Spender für die evangelische Kirche.  

2709 Postings, 8683 Tage brudiniAber Hallo

 
  
    #14
1
03.11.02 20:34
Klar doch. Sonst macht alles doch keinen Sinn!

 

5074 Postings, 9405 Tage ElanVanessa, tut mir leid für Dich

 
  
    #15
03.11.02 20:50


Elan
1984 ist jetzt

nur ich finde die chemische reaktionen als Gott und Schöpfer ziemlich verrückt. Zufall? achja, zufall...

Ich sage, es war Jesus.  

2504 Postings, 9145 Tage foscaWoher

 
  
    #16
03.11.02 20:53
stammen denn die Elemente für die "biochemischen Reaktionen" Vanessa?
Was verstehst Du unter Gott? Was sollen beispielsweise Hindus angeben? Für sie gibt es Jede Menge Götter und 3 Hauptgötter. Was sollen Buddhisten angeben? Für sie gibt es keinen Gott, wie Du ihn darstellst und wie siehts mit Jainnismus aus?
 

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24Deine Theorie ist auch nicht gerade plausibel! o. T.

 
  
    #17
03.11.02 20:53

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24Fosca, ich stelle Gott nicht dar, ich verneine ihn

 
  
    #18
03.11.02 21:01
Die Elemente für die biochemischen Reaktionen enstanden aus dem Urknall:

Unser Universum ist vor ca. 15 bis 20 Milliarden Jahren in einem gigantischen Knall entstanden. Davon gehen heute die meisten Wissenschaftler aus. Nach der Urknall-Theorie war die gesamte Materie des Universums zum Zeitpunkt 0 auf einem einzigen Punkt konzentriert bevor sich der "Schöpfungsknall" entlud und unsere Wirklichkeit gegenwärtig werden ließ.

Nach dieser gängigen Theorie - auch Standardmodell genannt - stellt man sich die Bildung der Elemente wie folgt vor: Bereits in den ersten Sekundenbruchteilen nach diesem Urknall, auf den die noch anhaltende Expansion und Abkühlung des Universums folgte, kondensieren sich aus exotischen Strukturen folgende subatomare Teilchen: Photonen, Protonen, Neutronen und Elektronen. Eine Sekunde nach dem Urknall - die Temperatur beträgt noch 10 Milliarden Kelvin - schwirren überall die hochenergetischen Photonen, die in ihrer Zahl Protonen und Neutronen deutlich übersteigen. Noch sind auch die Protonen fünfmal häufiger als Neutronen, aber das soll sich schnell ändern. Nach 10 Sekunden - die Temperatur beträgt 3 Milliarden Kelvin - bilden sich durch den Aufprall von Neutronen und Protonen Deuteriumkerne (H-2). Doch das Universum ist noch so heiß, daß die Deuteriumkerne immer wieder durch hochenergetische Photonen auseinandergerissen werden.


Nach 100 Sekunden hat sich die Temperatur auf 1 Milliarde Kelvin abgekühlt und die Anzahl der Photonen ist inzwischen soweit gesunken, daß die Deuteriumkerne stabil bleiben. Die eigentliche Kernsynthese kann nun beginnen. Protonen und Neutronen wandeln Deuteriumkerne in Wasserstoff-3 und Helium-3 um. Beide werden ihrerseits größtenteils in äußerst stabile Helium-4-Kerne umgewandelt. Etwas Lithium-7 entsteht aus dem Zusammenprall von Helium-4 und Tritiumkernen, das aber seinerseits sofort wieder in zwei Helium-4-Kerne umgewandelt wird.


Nach ca. 30 Minuten - am Ende der Frühphase des Universums - enthält das nun stark abgekühlte Plasma Wasserstoff-, Helium- und wenige Lithium-Kerne. Es kann als sicher gelten, daß der gesamte Wasserstoff und das meiste Helium und bis zu 90% des Lithiums Relikte dieses Urknalls sind.


Danach mußten einige hunderttausend Jahre vergehen bis sich die Temperatur soweit abgekühlt hat, daß die Elektronen in Verbindung mit den vorhandenen Kernen treten können und sich echte Atome bilden.


Nach vielleicht einer Million Jahren ist die Temperatur im Durchschnitt auf behagliche 600 Kelvin gesunken; zum Vergleich: Der Mensch fühlt sich wohl bei ungefähr 293 Kelvin, das entspricht einer Temperatur von 21°C. Da die Materie im Raum nicht gleichmäßig verteilt ist, ballt sie sich durch die Gravitationskräfte zu riesigen Gaswolken zusammen. Aus diesen Gaswolken bilden sich Galaxien und in ihnen wiederum in einer Art Schwerkraftkollaps sog. Protosterne. Aus diesen "Baby-Sternen", die ganz überwiegend aus Wasserstoff bestehen, werden schließlich die Fixsterne, in denen alle nun folgenden Kernverschmelzungsprozesse ablaufen. Das interstellare Gas wird bis heute kontinuierlich für diese Sternbildung verbraucht. Im interstellaren Raum zwischen den sehr heißen Sonnen herrscht inzwischen eine Temperatur von nur noch 3 Kelvin.


Der wichtigste Fusionsprozeß ist die Kernverschmelzung von Wasserstoffkernen zu Helium. Unsere Sonne befindet sich in der Phase des Wasserstoffbrennens. Hierbei werden gigantische Energiemengen frei. Kleine Sterne machen bereits bei diesem Fusionsprozeß halt. Ab einer gewissen Sterngröße können aber auch andere Fusionsprozesse ausgelöst werden, diese sind temperaturabhängig. Bei 100 Millionen Kelvin werden Verschmelzungsprozesse in Gang gesetzt, in denen das Heliumbrennen einsetzt. Ein Stern verwandelt sich dann in einen roten Riesen. Aus Heliumkernen werden Kohlenstoff, Sauerstoff und Stickstoff gebildet. Bei Temperaturen von einer Milliarde Kelvin werden Fusionsprozesse ausgelöst, bei denen Kohlenstoff, Stickstoff und Sauerstoff in Neon, Magnesium und Silicium umgewandelt werden. Die Endphase der Siliciumfusion führt zur Bildung eines Sternkerns, der überwiegend aus Eisen besteht.


Bei allen Fusionsprozessen von Elementen bis einschließlich Eisen handelt es sich um sog. exotherme Kernverschmelzungsprozesse, bei denen also Energie freigesetzt wird. Die Synthese aller höheren Elemente erfordert eine endotherme Fusion, bei der Energie von Außen zugeführt werden muß. Die verschieden exothermen Fusionsprozesse wirken einem Gavitationskollaps des Sterns während seiner Hauptlebensphase entgegen. Wenn der Brennstoff allerdings zu Ende geht, kollabiert der Stern um anschließend in einer gigantischen Explosion zur Nova zu werden. Die durch die Explosion ausgelöste Stoßwelle führt zu einer explosiven thermonuklearen Elementsynthese. Die Temperatur liegt bei diesen Vorgängen deutlich höher und die Ablaufgeschwindigkeit beträgt nur wenige Minuten. Der Stern platzt auseinander und in dieser ungeheuren Explosion verstreut er seine Elemente im interstellaren Raum. Sie "verunreinigen" die Nebel, aus denen dann neue Sterne und Sonnensysteme entstehen. Aus diesem Grund baut sich unsere Erde insbesondere aus Eisen, Sauerstoff und Silicium auf.


 

330 Postings, 8197 Tage Vanessa24.

 
  
    #19
03.11.02 21:51
Der Beginn unseres Weltalls wird anschaulich als "Urknall" (engl. "Big Bang") bezeichnet.

Warum glauben die Wissenschaftler, daß es einen Urknall gegeben hat?


--------------------------------------------------


Seit dem Altertum diskutieren die Gelehrten Möglichkeiten, wie das Weltall entstanden sein kann (Bibelgeschichten, "immerwährendes statisches Weltall" usw.) Die Grundlage zum heutigen Weltbild legte Albert Einstein mit seinerAllgemeinen Relativitätstheorie (1915). Sie erlaubt als Lösungen nur ein Weltall, daß sich ausdehnt oder zusammenzieht. Dies entsprach in keinster Weise dem damaligen "Weltbild", so daß sich Einstein entschloß, einen zusätzlichen Term, die sogenannte "kosmologische Konstante", in seine Gleichungen aufzunehmen, damit die Allgemeine Relativitätstheorie auch ein "ewiges" stationäres Weltall als Lösung zuläßt. Später bezeichnete Einstein die Einführung der kosmologischen Konstante als "größten Fehler seines Lebens".

In den zwanziger Jahren entdeckte Edwin Hubble, daß die Galaxien weitentfernte Sternsysteme sind, die sich alle voneinander entfernen (wie Bombensplitter nach einer Explosion), d.h. das Weltall dehnt sich aus. Logischerweise müßte es früher kleiner und dichter gewesen sein. Je nach den zugrundegelegten Daten ergibt sich ein Alter des Weltalls von 9-20 Milliarden Jahren.
Wenn das Weltall zu Beginn extrem klein und dicht war, muß es auch extrem heiß gewesen sein. Die Wissenschaftler können die Dichte und Temperatur des Weltalls zurückrechnen bis fast zu Beginn der "Explosion". Aus diesen Berechnungen ergeben sich eine Reihe von Konsequenzen, die überprüft werden können:
Wie in Inneren der Sterne müssen sich in der heißen Frühphase chemische Elemente gebildet haben. Die Urknalltheorie sagt ein ganz bestimmtes Verhältnis der Häufigkeiten von Wasserstoff, Helium, Deuterium, Lithium usw. voraus. Genau dieses Verhältnis findet man noch heute in entfernten Molekülwolken, die sich seit der Frühzeit chemisch nicht verändert haben.
Das "Nachleuchten" des "Urknall-Lichtblitzes" sieht man heute als "Drei-Kelvin-Strahlung", auch "kosmische Hintergrundstrahlung" genannt. Diese Strahlung kommt aus allen Richtungen gleichmäßig, ihre Existenz läßt sich nur durch die Annahme eines "Urknalls" logisch erklären.
Weil das Licht eine gewisse Zeit braucht, um eine bestimmte Strecke zurückzulegen, sehen Astronomen heute weit entfernte Objekte so, wie sie vor Milliaren von Jahren ausgesehen haben. Wegen der endlichen Lichtgeschwindigkeit können die Astronomen "in die Geschichte des Weltalls zurückschauen". Man sieht deutlich, wie sich Galaxien in den letzten 10 Milliarden Jahren aus unregelmäßigen Wolken gebildet haben. Mit anderen Worten: Das Weltall hat sich in den letzten 10 Milliarden Jahren weiterentwickelt und sah nicht schon immer so aus.
Mit verschiedenen Methoden bestimmten die Wissenschaftler das Alter von astronomischen Objekten (Erde, Sonne, Sterne, Kugelsternhaufen usw.) Obwohl die Altersbestimmung eine komplizierte Aufgabe ist und noch Unsicherheiten denkbar sind, zeigt sich, daß die ältesten Objekte nicht älter als 16 Milliarden Jahre sind (wahrscheinlich sogar nur etwa 12 Milliarden Jahre). Das Weltall ist nicht wesentlich älter als 16 Milliarden Jahre.
Natürlich existieren noch weitere Beobachtungshinweise auf einen "Urknall", deren Erläuterung jedoch den hiesigen Rahmen sprengen würde.



--------------------------------------------------


Es gibt unzählige Alternativvorschläge zur Urknalltheorie (Steady-State, Hoyle-Vorschläge usw.), die z. T. mit viel Witz einige der o. g. Beobachtungen zu erklären versuchen. Sie haben wesentlich dazu beigetragen, daß der "Urknall" als Theorie heute allgemein anerkannt ist, denn allen Alternativvorschlägen war gemeinsam, daß ihre "Nebenwirkungen", d. h. die sich daraus ergebenden Konsequenzen, im Widerspruch zu den Beobachtungen stehen. Dies sieht man besonders deutlich an alternativen Erklärungsversuchen der "Drei-Kelvin-Strahlung". Noch nicht vollständig geklärt ist der Ablauf der ersten Millionstel Sekunde nach dem Urknall. Insbesondere die ersten 10^-30 Sekunden sind Gegenstand intensiver Forschung. Hauptschwierigkeit ist, daß das Verhalten der Stoffe unter solch extremen Bedingungen, wie sie kurz nach dem Urknall geherrscht haben müßten, erst teilweise (in den großen Teilchenbeschleunigern) untersucht worden ist. Dies ändert jedoch nichts daran, daß die Entwicklung des Weltalls bis zu einer Millionstel Sekunde nach dem Urknall zurückverfolgt werden kann.


--------------------------------------------------


Läßt man die Möglichkeit beiseite, daß ein Gott alles so schön arrangiert hat, so ist die Urknalltheorie die einzige bis heute vorgestellte Theorie zur Entstehung des Weltalls, die ALLE o. g. Beobachtungen auf einmal und in einem logischen Zusammenhang erklären kann.
 

5074 Postings, 9405 Tage Elannoch nicht mal die Wissenschaftler

 
  
    #20
03.11.02 21:59


Elan
1984 ist jetzt

glauben noch so recht an die Urknalltheorie...die meisten verfangen sich in Widersprüchen, viele aber erkennen früher oder später Gott als den Schöpfer...die wenigsten können an dieser Theorie ernsthaft glauben...ist es jedoch nicht meine Aufgabe Dich von der Wahrheit zu überzeugen. Ich für meinen Teil habe mich entschieden und meinen Glauben an jesus geheftet.  

176 Postings, 8309 Tage A0123456Vanessa 24

 
  
    #21
03.11.02 22:03
was bezweckst du eigentlich mit deiner Frage? Du erklärst auf verschiedene Weise die Entstehung des Universums. Einer Antwort auf deine Frage bist du trotzdem keinen Schritt näher gekommen. Steht dir dabei deine eigene Vermutung im Wege?  

5074 Postings, 9405 Tage Elana0123456 ...sehr gut...

 
  
    #22
03.11.02 22:07


Elan
1984 ist jetzt

dein Posting imponierte mir..:-)  

4560 Postings, 9120 Tage Sitting BullGott ist jetzt bestimmt ein Amerikaner.

 
  
    #23
03.11.02 22:08
Bevor er Amerikaner wurde, ist er aus Deutschland ausgewandert. Aus Deutschland ist er ausgewandert, weil er im ARIVA-Board oft beleidigt wurde. Sein Name: BWLer. Amen.  

2573 Postings, 8678 Tage josua1123Wozu Gott

 
  
    #24
03.11.02 22:09
was sollte ein Gott bringen?
so wie es aussieht hat Gott das Universum
nur erschaffen um Menschen mit dem Himmel zu belohnen

Irrational,sowas macht kein Gott
daher gibt es auch keinen

jo.  

5074 Postings, 9405 Tage Elanjosua

 
  
    #25
03.11.02 22:32


Elan
1984 ist jetzt

die Debatte deienrsteits hatten wir schon mal. bei dir hat satan gesiegt...leider.  

Seite: <
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 6  >  
   Antwort einfügen - nach oben