Ex Polizeipräsident

 

ist ein weiter Begriff . es ist im Fall von WDI noch keine einzige belegt! Belegt ist nur , dass immense Gelder flossen .
Bleibt bitte auf Euerm Kanal!
Wenn Ihr doch nicht wollt "dass das Hühnchen Euch dazwischen spamt" Zitat kathrynXY
bei Euren sogenannten  Diskussionen

2 Milliarden waren der 1 Wochenumsatz von WDI!
wegen momentanem Nichtauffindens den Weltkonzern einzustampenpaypal  war mmn kapitaler fehler  

ist ein weiter Begriff . es ist im Fall von WDI noch keine e belegt! Belegt ist nur , dass immense Gelder flossen .
Bleibt bitte auf Euerm Kanal!
Wenn Ihr doch nicht wollt "dass das Hühnchen Euch dazwischen spamt" Zitat kathrynXY
bei Euren sogenannten  Diskussionen

2 Milliarden waren der 1 Wochenumsatz von WDI!
wegen momentanem Nichtauffindens den Weltkonzern einzustampenpaypal  war mmn kapitaler fehler  

wer lügt ?  

https://x.com/vterhaseborg/status/1455878336794800130  

laut csfa etc nichts aus Privatchats veröffentlichen auch wenn man später aufs übelste beleidigt wird...., muss man dichthalten und  darf kein whistleblower sein
sonst könnte ich jetzt glatt die Stelle raussuchen , an der der "völlig transparente " raushaut wieviele accounts er hat ;)

"das rechtsdrallige hühnchen mit Verfolgungswahn" dem csfa androht "dass der Fuchs es holen wird , wenn es weitergackert"
sieht  ausserdem keinen Grund darauf rumzureiten , wenn jemand eine multiple account persönlichkeit hat .
ich glaube kathryn hätte darüber eine gewohnt unqualifizierte   Bemerkung gemacht  

den Artikel , ob wenigstens MB sich der Verleumdungen erwehren konnte?  

All Diese Aussagen stammen nicht von mir
aber was IHR hier so postet , und was Ihr hier so wählt ist auch beyond my ability 2 comprehend
Ich finde man kanns nicht eleganter formulieren als  mein "buddy" das hier tut :


Wenn die Richterriege jetzt plötzlich anerkannt hat, dass es das TPA Geschäft gab - was die seit 2 Jahren wissen und stets abgewiegelt haben - heisst dass, das hinter den Kulissen jemand  angewiesen hat, so zu handeln.
Dass sowas von irgendwelchen "Beweisführungen" von unserem Super-Bankeninsider stammen soll, halte ich für Fake Anmaßungen der übelsten Sorte. Seit dem Beweisantrag von Dierlamm von Mai 2023 wissen alle, dass das TPA Geschäft gab und sehr viel mehr...


I don't understand
the Wirecard affair began with McRum articles that wrote that the TPA addresses were actually

fishermen's addresses.

Now it turns out that the TPAs existed and did business.
I can't understand what they keep arguing about in the Munich court. Moreover, everyone in Europe knows they were making huge profits.
What the f are they arguing about in that court?
They should start loading a truck with money to compensate Braun.

What I don't understand is that there isn't a single current Wirecard shareholder out of the 130 million shares traded in Hamburg who's psed off.
Not to mention the many sui that have occurred.
For me, it's beyond my ability to comprehend.
 

da oben.         Hey, es gibt nun mal Beschisser, auch in den Chefetagen.                  WC hat das schon clever hingekriegt, sich lange als Opfer bitterböser Shorties und Finanzhyänen hingestellt.     Ok, Verluste schmerzen,   gehören aber an der Börse dazu--- wie das Auge zum Hurrikan, die Peitsche zur Domina....  

spulen
Krisper ....von der csfa sagte , sie kann nix wissen, weil er sie nicht kennt ...;)

https://youtu.be/sdzJJevvh4Q?t=2042



@Meimsteph
·
21. Apr.
Das mit Refugeecards , burisma, wirelogic sind Gründe aus denen ich mir vorstellen kann , warum Wirecard zerschossen wurde. Wäre es nicht zerschossen worden, gäbe es ja Wirecard noch
Askjig.de
@askjig
Sorry, das ist halt der Grund, warum ich Dich als Hühnchen bezeichne...
Es gibt ncht den geringsten Hinweis auf eine solche Verbindung, aber es gibt Dutzende Plausibiliätsgründe dagegen.
6:26 nachm. · 21. Apr. 2025
·
17
Mal angezeigt

Askjig.de
@askjig
·
21. Apr.
Wer soll denn diese Frau krispers sein? Woher soll deren expertise denn kommen? Ich habe mir diesen netflix-Quatsch nicht nagesehen, ich habe Mc Crum im original und auf deutsch gelesen und keine Ahnung, wer diese Frau überhaupt ist. Da könntest Du auch Münchener Taxifahrer
Mehr anzeigen
Askjig.de
@askjig
·
21. Apr.
Stephanie krisper taucht in meinem Archiv vor dem zusammenbruch nicht auf und das erste Mal hier
https://sueddeutsche.de/wirtschaft/...fpoe-bvt-1.4962763?reduced=true  

und festhaltenswert
csfa.
@csFraudAnalysis
·
1 Std.
ich habe der Gesellschaft mein Angebot gemacht: kauft mich mit einer Million Euro aus meinen beruflichen Verpflichtungen frei und ich löse den Fall in einem Jahr auf. ich hätte damit diesem Land einen billigen und guten Dienst erwiesen. aber wollte ja keiner.
kicher kicher
#wirecard
csfa.
@csFraudAnalysis
stattdessen kostet der sinnlose Strafprozess viele viele Millionen und wird kein rechtsstaatlich akzeptables Ergebnis bringen und die ganzen zivilklagen kosten die Rechtsschutzversicherungen Millionen und abermillionen und werden keine Gerechtigkeit bringen und das Kap MuG ist sowieso ein bayerischer Witz aus dem Paulanergarten...
die Million in mich wäre gut investiert gewesen.
das Angebot steht übrigens immer noch, aber inzwischen würde ich anderthalb Millionen wollen, mit schmerzensgeld  

Das ist nicht 100% meine Meinung, sondern eine BANKEXPERTENMEINUNG
zu Bankdetails habe ich soviel Ahnung wie er zu VTdetails ;)


"Ja, das ist richtig. Und genau das ist der Punkt, den die Leute nicht verstehen wollen.
Das Geld hat Wirecard gehört! Sonst hätten sie es nicht bilanzieren können!
Und eben, weil sie die Verfügungsgewalt über das Geld hatten, ist es ausgeschlossen, dass es sich bei den Geldern um solche handelt,
die zu Gunsten der Händler der TPA waren.
Das kann nicht sein. Deshalb müssen es Gelder der TPA zu Gunsten Wirecard gewesen sein.
Das ist eine Sache, das sind harte Fakten.
8:03 vorm.
Verstehst du jetzt, was das bedeutet, wenn die Treuhandkonten auf die Bilanz gelaufen sind?
Es gab keine wirtschaftliche Notwendigkeit, diese Treuhandkonten zu führen.
Die Tatsache, dass es Treuhandkonten gegeben hat, ist darauf zurückzuführen, dass von Anfang an die Absicht bestand, das Geld zu stehlen.

Diese Treuhand Konten haben letztlich dazu geführt, dass die eigenen TPA Gesellschaften der Konzernmutter Geld vorenthalten haben.

Dem Konzern hat der Cash gefehlt, den man dort auf diesen Treuhandkonten auch liegen lassen wollte. Deshalb hat man teure Kredite aufgenommen. Die, wie wir wissen, nicht explizit gegen die Treuhandkonten gesichert waren, sondern so wie Chronik gesagt hat, nur implizit.
Er hätte den Kredit ja sonst nicht gegeben.
Das Geld war also da. Es war nur nicht liquide verfügbar, weil es auf den Treuhand Konten lag. Weil man aber Geld gebraucht hat, hat man einen Kredit aufgenommen.
Braun hat das wahrscheinlich niemals verstanden und es war ihm wahrscheinlich auch egal. Das ist ne Sache, die vom Finanzvorstand gekommen ist."

 

csfa.
@csFraudAnalysis
·
EY hatte seit 2014 TPA als Prüfungsschwerpunkt. Wenn Braun NICHT das alles wissende und kontrollierende Mastermind ist und wegen "bedingtem Vorsatz" ("er hätte es wissen müssen") verurteilt wird, dann gehört jeder einzelne EY-Prüfer in ketten.

EY hat die Händler geprüft
EY hat die Bilanzierung der THK akzeptiert
EY hat die Auszüge vor Ort geprüft

EY hat bereits 24h nach dem Zusammenbruch verkündet "wir wurden vom kriminellen management getäuscht" und hatte noch die Frechheit, so zu tun, als habe man am Ende den betrug aufgedeckt.

Mit Beratern wie Theo Waigel unde Brigitte Zypries prägte EY das Narrativ und die bayerische Justiz springt bis heute willig übers Stöckchen aus Stuttgart...  

ICH  denke das Geld lag in Asien,
weil man keine Banklizenz hatte und weil die sich nicht verarschen lassen

sowie Trump beschlossen hat, dass man bei Einreise in USA Kaution stellen muss
könnte ja kommen , unfälle verursachen , im Hospital landen , Kinder kriegen ,Pflegefall werden
es gibt ja nur ein Buntland  mit  35 mio superdussligen

der Bankenexperte :
Es ist ja sogar so, dass es bei der Commerzbank hätte auffallen müssen,
dass der Kredit gar nicht notwendig gewesen wäre und man hätte Fragen stellen müssen.
Das Geld war ja da. Es war halt nur nicht verfügbar. Trotzdem hat man einen Kredit gegeben. Und dieser war auch unversichert.Normalerweise wäre es so gewesen, dass die Treuhand Konten zur Commerzbank gewandert wären und der Kredit damit gesichert gewesen wäre. Also, warum hat man die Treuhandkonten nicht zur Commerzbank gebracht? Offensichtlich, weil das Geld gestohlen werden sollte.

Wieder ICH
WIE Könnte die Commerzbank auf die ABSURDE Idee kommen, dass wdi nicht weiter wächst?

Wenn Klauabsicht dann nur in so einer form
Vll war als EY ausführendes organ bei der Einführung der DIGITALVACCINE ID verpflichtet -maskendeals ,Tolentino.sinovac----
und die THKs waren Wirecards einkaufspreis als monopoldienstleister

Sogar im FT Podcast sagen alle , dass Jan Marsalek allein durch seine Skills alles erreichen konnte was ein Mensch nur wünschen kann
wieso sollte grade ER  stehlen?
csfa schreibt irgendwo..."marsalek wollte einfach schlauer sein als der Rest "  Er ist  definitiv schlauer,ob er will oder nicht  !  

genauso emsig wie er jetzt versucht, Braun freizubekommen und den "Kleinstanlegern" entschädigung aus der Staatskasse zukommen zu lassen
hat CSFA  am Sturz Wirecards mitgearbeitet
das lastet ihm jetzt doch ein bisschen auf dem linken  gewissen .
braun soll also freikommen und die kleinstanleger, vermutlich vor allem die mit Migrationhintergrund und der richtigen polit Meinung ,
sollen AUS DER STAATSKASSE , die ja von "Gierigen ,oft rechten gefüllt wird" entschädigt werden .
weil : WDI niemals eine Luftbude war

die shorter ,voran die unglaublich kluge Safkhet, sollen aber selbstverständlich ihr "verdientes Geld " behallten ,
weil ja wdi irgendwie , irgendwas mit glückspiel und emotional content zu tun hatte .
Freis hatte natürlich recht, die Inso einzuberufen
und das shortverbot war natürlich falsch ,,,
und er selbst natürlich ein Expertenexperte
Wieder ein ziemlich wackliges konstrukt mmn , das auch noch soviele abartige gesänge nicht stabilisieren können

csfas   confessions gewhisper :

#wirecard
ich hatte ja selbst meine kleine Rolle in der Maschinerie, die diese Geschichte in die Welt gesetzt hat als einzige Wahrheit, dabei ist das alles nur Blödsinn...
wirecard war ein riesiges Desaster mit einem riesigen Schaden, aber was wirklich passiert ist, wissen wir bis heute nicht...
wenn man dann aber trotzdem auf Teufel komm raus ein bisschen Rechtsstaat spielen will, dann bitte schön nach den Regeln!
sonst wird es Willkür und der Schaden wird noch viel größer.

 

https://x.com/MarlaSvenjaL/status/1961505582067929486

toller thread über ukrainerinnen
ukraine hat mit wdi zu tun , genau wie ibiza  

wdi wurde eingestampft weil momentan 1,9 milliarden nicht auffindbar waren

santanders börsenwert hat sich von ca 35 auf 120 miliardenl fast vervierfacht seit jaffe ihm marsalek zum fraß vorgeworfen hat  

faoystsu

bw pltr 305 milliarden min 13
https://www.ardmediathek.de/video/...C00YzBmLTg0OTAtOWZiYWY5NTk5Njlls  

heissen lt meinem code soros finanziert in usa heissen seine omas gg rechts raging grannies!  min 15 bw pltr 305 milliarden min 13 https://www.ardmediathek.de/video/...C00YzBmLTg0OTAtOWZiYWY5NTk5Njlls

glasklares ding #refugeecards  

sagt in Skandal wörtlich

grenzsicherung in lybien war also ein thema
für einen coo von Wirecard
überhaupt kein normales betätigungsfeld
natürlich habe ich mich gefragt was möchte der in Lybien
und warum bekommt der unterstützung von unseren sicherjheitsministerien
für ein projekt das   menschen nicht hilft
dann der twist dass russland die ströme kontrollieren will

was jetzt ?

kleinschmidt sagt
marsalek wollte 15-20t mann trainierenu ausrüsten als grenzschutztruppe
basicly to prevent pple from crossing the boarder
this is ALL VERY BAD

sam jones sagt
ein coo einer dax company is not supposed to be involved
to  encourage disruptive with right wing parties
to capitilize from migration or recruitig militiamen

mc crum spricht von "INSANE RUSSIAN THINGS"
vorher sagt er ,er hat lange geforscht, ob es geldwäsche oder sonst was war , bis sie wg palmas hundewaschvilla feststellten "Es ist einfach Luft"

das  shortverbot war spätestens berechtigt als dieser GOLD auf den Fake sheik hereingefallen ist und aauf band sprach , dass die FT demnächst WDI abschiesst .

Besucht jemand der netflix Abo hat und seht Euch das schlecht gealterte Ding an !
Marsalek und die restl Geladenen seines privaten SECTreffens - von dem csfa immer die Preise serviert-
sollten  heiliggesprochen werden für Ihre  Versuche die Libysche Grenze zu sichern!

der Twist mit Russland wollte uns schwemmen ist was für cretins...sorry kay Gottschalk






 

sagt in skandal dass sie am 18,6, 20 nicht schlafen konnte weil sie alles was sie konnte auf wdi shortete 100 mio
she had it in her "gut" hatte dass es an diesem Tag passiert ;)
csfa sagt ja immer "SIe hat es genau berechnet"
 

in singapore wdi was  just absolutly pervasive 1000ands  and 1000ends of shops were using wirecards card machines

haben  eigentlich alle die an diesem skandal ding mitwirkten irgendwie einen DS?  

durchzulesen aber muss gesichert werden, falls es gelöscht wird

.
@csFraudAnalysis
ES SPIELT FÜR DIE BEWERTUNG 2019 KEINE ROLLE, damit ist diese Aussage des Gerichts so oder so falsch!
In dem Moment, wo eine möglicherweise beabsichtigte Wirkung auf den Aktienkurs ERFOLGT ist durch BELEGBARE VORWÜRFE, werden diese Vorwürfe an sich "neutral", egal, ob sie zuvor in manipulativer Absicht lanciert wurden.

Genau das habe ich mit der BaFin diskutiert!!!

BaFin:
Zu Ihrer Frage, ob der BaFin der Researchbericht der Zatarra Research & Investigations vorliege und wann die BaFin diesbezüglich tätig geworden sei, kann ich Ihnen Folgendes antworten: Die BaFin hat unmittelbar nach Veröffentlichung des o.g. Berichtes begonnen, den Handel in Wirecard-Papieren routinemäßig im Hinblick auf mögliche Marktmanipulationen zu analysieren.

Ich meinte natürlich (auch), ob die BaFin die in den Zatarra-Berichten gemachten Aussagen überprüft hat, da diese erhebliche Auswirkungen auf die Bewertung der Marktmanipulationsvorwürfe in 2008 und insbesondere 2010 haben. Dazu gab es ja auch Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft München und ich wage doch zu konstatieren, dass diese erheblich anders verlaufen wären, wenn damals bereits bekannt gewesen wäre, was Zatarra (mit eindrucksvollen Belegen unterstützt) behauptet.

Aufgrund der weitreichenden Schlußfolgerungen (!) die im Bericht plakativ gezogen werden, liegt der Verdacht nahe, dass die ABSICHT gewesen sein könnte, den Kurs zu drücken.

Dessen ungeachtet liefern die vorgebrachten Beweise eine Reihe von Ansatzpunkten, die Wirecard AG in aller Ruhe noch einmal genauer anzuschauen. Als Behörde haben sie da natürlich das Problem, einen konkret formulierten "Anfangsverdacht" haben zu müssen. So etwas wie "2010 wäre anders gelaufen, hätte Wirecard die Wahrheit gesagt" ist natürlich kein ausreichender "Anfangsverdacht", daher möchte ich noch einmal das Augenmerk darauf richten, wie die Wirecard damals mit den Konten umgegangen ist, die später in US-Gerichtsprotokollen aufgetaucht sind (Kolyma, Bluetool).
Da hieß es 2010, Wirecard sei halt eine Bank und "zufällig" seien diese Online-Gambling-Gelder über Wirecard gelaufen. Genau das widerlegt Zatarra aber: es war systematisch, gezielt und daher ist die Reaktion, das Konto zu schließen, NACHDEM das FBI angefragt hat, äußerst grenzwertig.

Eine letzte Anmerkung bezieht sich auf eine von Reuters stammende Meldung (als Quelle wird "ein Interview mit der BaFin" angegeben)
http://handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/...tien/13577154.html

"Die Finanzaufsicht Bafin sieht Indizien dafür, dass die Aktien des Zahlungsabwicklers Wirecard manipuliert wurden. Nach einer ersten Prüfung habe man den Fall an das zuständige Referat für die Analyse von Marktmanipulationen weitergereicht, sagte BafFin-Direktorin Elisabeth Roegele am Dienstag in Frankfurt."

Es gefällt mir nicht, wie einseitig diese Geschichte dargestellt wird. Denn die Vorwürfe sind sehr konkret, sie sind sehr gut belegt, man kann sie selbständig verifizieren - und Markus Braun bzw. die Wirecard (die mehr als Zatarra die ganze Wahrheit wissen) erklären alles zur Lüge. Das ist in meinen Augen massive Marktbeeinflussung und wenn es wider besseren Wissens geschieht - Marktmanipulation!
Denn Anleger vertrauen darauf, dass an Zatarra nichts dran ist, wenn es Markus Braun sagt, wenn es die Analysten sagen und wenn die BaFin auch noch verkündet, es läge Marktmanipulationsverdacht vor.
Schließlich liegt eine Stellungnahme der Wirecard zu den Anschuldigungen vor, die ebenfalls marktbeeinflussend ist und daher ebenfalls zu überprüfen ist.
Ich vertraue auf Ihre Neutralität und insbesondere auf den "Verbraucherschutzgedanken", der bei der BaFin mehr in den Mittelpunkt rücken soll (wie man lesen konnte und was zu begrüßen ist)
Nochmals vielen lieben Dank für Ihre Antworten,...

---

Am 20.05.2016 um 13:44 schrieb xxx.xxx@bafin.de:
>
> Sehr geehrter Herr Zzzzz
>
>
>
> die BaFin prüft die Aussagen in Researchberichten nicht nur einseitig in Richtung Marktmanipulation durch irreführende oder unrichtige Angaben. Sie schaut sich vielmehr alle Aussagen bzw. Vorwürfe auch daraufhin an, ob sie ggf. auf Verstöße gegen aufsichtsrechtliche Vorschriften beim analysierten Unternehmen hindeuten könnten. In Frage kommen etwa Versäumnisse bei den Transparenzpflichten des Wertpapierhandelsgesetzes (Ad-hoc-Publizität, Stimmrechtsmeldungen etc.). Für die Verfolgung von Verstößen gegen strafrechtliche Vorschriften, etwa Betrug, ist hingegen allein die Staatsanwaltschaft zuständig.
>
>
>
> Die BaFin ist bei ihren Untersuchungen ausdrücklich zur Neutralität verpflichtet und sieht sich keinesfalls, wie von Ihnen hinterfragt, als „Anwalt von Firmen, die angegriffen werden, weil sie Angriffsfläche bieten“. Vielmehr können die in Researchberichten enthaltenen Informationen selbstverständlich auch richtig und zutreffend sein.
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
>
>
> i.A. xxx
> Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
> Referatsleiterin Öffentlichkeitsarbeit und Reden
> Federal Financial Supervisory Authority
>
> Head of Section Public Relations and Speeches
> Graurheindorfer Straße 108
> 53117 Bonn

nochmals vielen Dank für Ihre Antworten. Ich wollte Sie nicht attackieren, der Tonfall in meinen Mails kommt mir beim Durchlesen doch etwas aggressiv vor, dafür bitte ich um Entschuldigung.
Das kommt daher, dass ich mich schon sehr lange mit dieser Firma beschäftige und - sehen Sie dies als Meinungsäußerung - nicht fassen kann, dass diese Firma immer noch unangetastet als "armes Opfer böser Intriganten" gesehen wird.

Natürlich haben Straub und Bosler Geld damit verdient, dass es etwas gab, was man der Wirecard vorwerfen konnte. Aber deren (auch in meinen Augen) "verwerfliches Vorgehen" schafft ja die Zweifel und die Belege nicht aus der Welt.

Ich selbst bin froh, keine finanziellen Interessen zu haben, da meine Bemühungen, "die Firma schlecht zu machen" (bzw. sie mal ordentlich zu hinterfragen) ansonsten ebenfalls verwerflich wären.

Ich bin gespannt, wie diese Geschichte ausgeht und wünsche Ihnen erfolgreiche und spannende Untersuchungen.

Für ein gelingen Ihrer Untersuchungen drücke ich Ihnen die Daumen!!!

----

(einige Monate später)

Sehr geehrte Frau xxx,
wahrscheinlich sind Sie nicht die Person, mit der ich mich über die Inhalte der Zatarraberichte und der nachfolgenden Recherchen unterhalten kann. Einen solchen Gesprächspartner bei der BaFin hätte ich nur zu gerne. Vielleicht habe ich bei der StA München mehr Glück...

Mich ärgern folgende Punkte:
- es werden wiederholt Aussagen der BaFin gestreut, obwohl es immer heißt, dass die BaFin gar keine Aussagen macht
- wenn diese Aussagen im Markt sind, müsste die BaFin Stellung nehmen, da ansonsten die Möglichkeit besteht, dass verzerrte Informationen im Markt sind. Da sollte die BaFin dringend mal in sich gehen und überlegen, wie man das handhaben will.
- die Aussagen von gestern werden von jedem, der sie liest, so interpretiert werden, als sei klar, dass die Aussagen von Zatarra (und die sich darauf berufenden Recherchen) falsch sind (sonst würde ja wohl nicht ermittelt werden)
- Gleichzeitig wird die kombinierte Aussage von BaFin ("haben Untersuchung abgeschlossen und der StA übergeben") und StA ("wir ermitteln nicht gegen Wirecard") so verstanden, als sei bereits entschieden, dass es keine Vorwürfe gegen die Wirecard gibt (eben auch nicht den naheliegenden Vorwurf der Marktmanipulation durch die - doch wohl eindeutig als falsch belegbare - Aussage, Zatarra sei von vorne bis hinten Lüge.
Das hat Burkhard Ley noch im Mai gesagt (denn die erste Reaktion könnte man ja noch mit gutem Willen als eine Art "Selbstschutz" interpretieren). Hier verweisen Sie mich auf die StA München... Dabei sehe ich auch hier die Gefahr, dass aus dem Zusammenhang gerissene oder mit anderen Aussagen kombinierte Aussagen der BaFin auf dem Markt zu falschen Annahmen führen könnten.
- eine Untersuchung wegen des Managermagazin-Artikels wird klar bestätigt, aber die Bildzeitung durfte eine klare Aussage machen ("Jack ma steigt bei Wirecard ein"), die sich als falsch herausstellte, und als ich nachfragte, gab es nur eine allgemeine Aussage, man schaue sich halt alles an. Das ist nicht neutral.
- obwohl im Zusammenhang mit Zatarra einige Dinge zu weiteren deutschen Personen und Firmen bekannt wurden (Retiarius GmbH, Helge Kiessler, Frau Fruchtlander, Inatec, Freddy Kalder, Jochen Hochrein usw.) hört man nirgends auch nur ansatzweise, dass sich jemand damit auseinandergesetzt hätte. Das ist erstaunlich, denn israelische Journalisten erzählen mir fast täglich neue Details dazu. Warum wird Zatarra nicht näher geprüft, auch über die Wirecard hinaus?
ich lasse es wieder, hat ja keinen Sinn, da man mit der BaFin nicht wirklich kommunizieren kann. Das ist bedauerlich.
Sollte sich nach einigen Tagen mein Ärger nicht gelegt haben, werde ich mir die Mühe machen, mal alles etwas geordneter zusammen zu schreiben und dann lote ich aus, ob es Sinn macht, dies mit der BaFin oder anderen übergeordneten Behörden zu diskutieren.
Solange ich den geringsten Zweifel habe, dass hier nicht ergebnisoffen und neutral ermittelt wird, werde ich nicht still sein.
Diese Behördenmentalität ist furchtbar, man kann nichts erfahren und soll sich doch darauf verlassen, dass alles richtig läuft. Nun ja, das ist ja alles nicht zu ändern, leider...
Ich will gerne der BaFin vertrauen und werde es weiter versuchen :)

---

als dann wieder nur BlaBla kam, gab es die auch im PUA zitierte Mail an die StA M 1 und eine Wutmail an die BaFin (in Kopie ans BMF!!!)

Sehr geehrte Frau xxx, sehr geehrte Frau Roegele, sehr geehrter Herr Hufeld,

nach dem Artikel im manager-Magazin gestern gab es heute zwei erstaunliche Meldungen auf Börse-Online:

Um  12:55:36 hieß es: Die Finanzaufsicht BaFin hat Anzeige wegen Kurs-Manipulation von Aktien des Zahlungsabwicklers Wirecard erstattet. Die Behörde habe die im Frühjahr 2016 begonnene Untersuchung abgeschlossen und eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft München eingereicht, erklärte eine Sprecherin am Donnerstag.

Um 14:36:36 Die Staatsanwaltschaft München ermittelt wegen dubioser Handelsaktivitäten mit Aktien des Technologieunternehmens Wirecard. Nach einer Anzeige der Finanzaufsicht Bafin sei bereits im vergangenen Mai ein Ermittlungsverfahren gegen mehrere Verdächtige eingeleitet worden, erklärte ein Behördensprecher am Donnerstag. Das Verfahren dauere an.

Es hieß, dass nicht gegen die Wirecard ermittelt werde, woraus ich schließe, dass die BaFin keinen Anhaltspunkt dafür sieht, dass die in zahlreichen Berichten gemachten und mehrfach belegten Vorwürfe gegen die Wirecard ausreichend sein könnten für irgendeinen Anfangsverdacht im Hinblick auf die geäußerten Vorwürfe, noch, dass (ungeachtet der Frage nach der für eine Verfolgung ausreichenden "Beweiskraft") die Aussagen der Wirecard nach der Veröffentlichung der Berichte einen ausreichenden Verdacht der Marktmanipulation seitens der Wirecard begründen. Ist diese Interpretation korrekt?

Sie werden mir (wie gehabt) nicht antworten können/dürfen, aber ich frage trotzdem: Ist es der Ernst der BaFin, dass weder die Mail von Iris Stöckl an ausgewählte Empfänger Anfang März, noch die Aussagen der Wirecardführung nach dem ersten Bericht, noch die Ausagen von Markus Braun ggü. Bank of America und Morgan Stanley, noch die Aussagen von Burkhard Ley im Finance-Interview im Mai 2016, die mehr oder weniger alle lauteten "Zatarra hat in jedem Punkt gelogen", den Verdacht der Marktmanipulation begründen?

Das kann einfach nicht wahr sein!

Wer ist eigentlich die Aufsichtsbehörde der BaFin?

Kopfschüttelnde Grüße  

wurden scheinbar auf initiative von janmale gesichert?

https://youtu.be/...list=PLrhpR40o4n5wxlft9b3zTGV51c9LYgRfS&t=666  

"Wer soll diese krisper sein , da kannst Du auch mit Münchner Taxifahrer als Quelle ankommen, deswegen nenne ich Dich Hühnchen"
"Geheimdienstgedöns"
davon will er nix wissen.... er plädiert auf "gambling" ...Bosler sagt in skandal "Gambling und Porno waren LEGAL" was denn sonst!

https://youtu.be/...ist=PLrhpR40o4n5wxlft9b3zTGV51c9LYgRfS&t=1725

geheimdienste sind weltweit gespalten
wie sagte Maaßen "ich habe nicht jahrelang gearbeitet , damit dann 2 Mio Araber über die Grenzen marschieren"

https://youtu.be/...ist=PLrhpR40o4n5wxlft9b3zTGV51c9LYgRfS&t=1725