brauche HILFE !

....seit Stunden ist hier ein Diskurs entbrannt, welcher Heizstoff sauberer verbrennt :

Holz oder Erdgas  ??

??

Ich weis ich weis...aber mein Gegenüber möchte hier gleich schwarz auf weiss lesen, was Unparteiische darüber wissen und antworten .......

tstststststs.......  

 

damit du recht hast? ;-)  

der Umweltbilanz neutral. Erst wird CO2, Stickstoff etc. der Luft entnommen, danach
wieder abgegeben. Das Erdgas wird aus der Versiegelung in der Erde geholt und belastet die Umwelt dadurch zusätzlich.

x

 

Statistiken...Formeln...??  

Lustig- genau das habe ich mir vor ein paar Wochen auch mal gedacht.
Wir planen im Moment an einem Hausbau rum und wollen ca 80-90% der
Wärmeenergie im Jahr aus Holz holen. (Kaminofen mit Wasserwärmetauscher)
Die Geräte haben zum Teil sehr gute Wirkungsgrade was die Energieeffizienz
angeht und leisten auch bei automatisch gesteuerter Luftzufuhr eine
"ziemlich" saubere Verbrennung. Aber es bleibt halt die Tatsache daß
Erdgas doch sauberere Abgase hat als Holz. Da dachte ich auch an so eine
Rußpartikelfilteranlage aus dem Fahrzeugbau. Geht so was??

Ging ja auch um sauberere Verbrennung, nicht um nachwachsende Rohstoffe.

Quelle: http://www.wagendorf.de/index.php/...ion:Ru%C3%9Ffilter_f%C3%BCr_Ofen

Mfg  

mit Blick auf Langfristigkeit bitte noch 1x!

In diesem Zusammenhang können wir die Energiespeicher erweitern!

- Holz
- Kohle
- Erdgas
- Erdöl

Gruß
utscheck  

Was meinst du mit langfristigkeit ? Machst du dir sorgen darüber, was in einer Millionen Jahren ist ?Die Verbrennung von Holz ist fast CO2-Neutral. CO2 (Kohlendioxid) ist einer der Stoffe, die für die Erwärmung des Klimas auf der Erde – für den Treibhauseffekt – verantwortlich sind. Eine Tatsache, die nur noch wenige Wissenschaftler abstreiten.
Der Treibhauseffekt entsteht, weil die Menschen in den letzten 50 bis 100 Jahren sehr viele Brennstoffe wie Kohle, Erdöl und Erdgas verbrannt haben. Diese Stoffe sind aus Pflanzen entstanden die vor Jahrmillionen gewachsen sind.
Das Entscheidende: Beim Wachsen nehmen Pflanzen CO2 aus der Atmosphäre auf. Das „C“ (den Kohlenstoff) aus dem CO2 verwenden sie zum Aufbau ihres „Körpers“, z.B. für den Stamm und die Äste eines Baumes. Das „O2“ (den Sauerstoff) aus dem CO2 gibt die Pflanze dabei in die Atmosphäre zurück. Menschen und Tiere verwen-den den Sauerstoff zum Atmen und atmen CO2 wieder aus. Ein gelungener Kreislauf.
Nur dass wir Menschen derzeit einen Fehler machen: Wir verheizen binnen weniger Jahrzehnte die kompletten Vorräte der Erde an Kohle, Erdöl und Erdgas. Jahrmillio-nen hatten die Pflanzen Zeit, CO2 aus der Atmosphäre zu entnehmen, das jetzt schlagartig wieder frei wird. Folge: Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre steigt stark an und verursacht den Treibhauseffekt.
Die Nutzung von Holz ist eine der möglichen Lösungen dieses Dilemmas: Das Holz der Bäume, die wir heute verbrennen, hat erst in den letzten 20 bis 30 Jahren CO2 gebunden (statt vor 20 bis 30 Millionen Jahren!). Bei der Verbrennung wird exakt die-se CO2-Menge wieder frei. Daher spricht man von CO2-Neutralität.  

sind das die Zahlen, die du brauchst, um deinen Argumenten ein solides Fundament zu geben?

Gruß
utscheck  

und wie du richtig sagst, sind die von mir angesprochenen Brennstoffe auch nur gespeicherte Energiepotenziale, die, wie du auch richtig sagst, über Jahrtausende angesammelt wurden.

Du kannst ja mal errechnen, wieviele Tage der Energiehunger benötigen würde, wenn rein rechnerisch, alles über Holz geregelt werden würde!

Das und nichts anderes, wollte ich zu bedenken geben, wenn man von "neutral" redet.
So schnell, wie du einen Baum verfeuerst, wächst der auch nicht nach.

Bei allen anderen Brennstoffen sieht es genauso aus, nur das die Zeitspanne größer, unüberschaubarer ist!

utscheck  

mich zum Klecksklan. Widerborstige Bazille ;-) *g*

x

 

...erschütternd für mich, ist die ganze Sache eigentlich erst geworden, als ich durch intensive Recherchen in Erfahrung brachte, wer dir für diese anmaßende, bevorstehende Verunglimpfung meiner ID auch noch einen Stern gab :-(


*fg
utscheck  

für diesen erschöpfenden Diskurs !

Bei jeder Streitfrage gibt es 2 Standpunkte : MEINEN....und den falschen




 

liest war ja klar ;-)

x

 

Holz besser. Vorausgesetzt, der Holzbedarf verringert nicht den langfristigen Bestand. Dann ist das verbrannte Holz tatsächlich nachwachsender Rohstoff und damit CO2-neutral.

Betrachtest Du allerdings die bei der Verbrennung entstehenden Nebenprodukte, dann kommt Erdgas besser davon. Vorausgesetzt, daß es rein ist. Denn bei dessen Verbrennung (wenigstens bei den relativ niedrigen Temperaturen einer Heizungsanlage) entstehen nur CO2 und Wasserdampf. Bei der Vebrennung von Holz hingegen entstehen zusätzlich auch Schwefeldioxid und allerlei andere Leckereien je nach Zusammensetzung des Holzes.

Den englischen Smog hat man früher immer auf die holzbefeuerten Kaminheizungen in diesem Land der Frierkünstler zurückgeführt. Tatsächlich wurde es mit dem Smog besser, als man die Heizungen zunehmend auf Öl und Gas umstellte.

Irgendwann wird auch mal jemand das Thema "Feinstaub bei der Holzverbrennung" hochbringen. Wollen wir wetten?

Wie so oft - eine Frage der Prioritätensetzung. Es gibt keine in allen Fällen richtige Antwort. Deshalb kann man da auch so schön inbrünstig drüber streiten. Und immer wieder aufs neue.
 

*fg
utscheck