Wenn die Steuer die Lohnerhöhung frisst
nach dem krieg war die lebenserwartung eines rentners der aufhörte zu arbeiten noch knapp 12 jahre ...
heute ist es locker das doppelte ... also rentenerhöhung um 100% aber genau so viel eingezahlt wie früher ...
rentner sind wirklich die letzten denen es zusteht zu motzen finde ich ...
allerdings sollte man denen helfen die wirklich bedürftig sind - davon gibt es einige - hauptsächlich alte damen denen die männer weggestorben sind.
aber einer der 3.000 euro und mehr rente bekommt braucht keine rentenerhöhung ...
Optionen
- Für "Steuern sparen" gibt es allein aus Deutschland bei Google 915.000 Fundstellen.
- Viele wirtschaftlich kaum sinnvolle Produkte sind auf einen Steuersundungseffekt
ausgelegt, d.h. ich spare jetzt Steuern und muss dann in späteren Jahren zahlen, wenn mein Einkommen, z.b. durch Pensionierung, geringer ist.
- Die Steuerregelungen unter Kohl, die es Investoren im Osten Deutschlands ermöglichten 50 % der Herstellungskosten beliebig über einen Zeitraum von 5 Jahren abzuschreiben, führten zu einem sinnlosen Bauboom, hohem Leerstand und vielen Insolvenzen. Das kann Steuerrecht schaffen! Meinst du ernsthaft, dass die in der Boomphase dem Staat entgangenen Steuern dann später von den nun pleitigen Investoren gezahlt werden?
- Ein Höhepunkt des Steuerunsinns ist das unter Schröder geschaffene Recht, Beteiligungsverkäufe steuerfrei zu stellen. Da muss man keine Steuern sparen, denn es werden erst gar keine erhoben. Das war das Einfallstor für die sogenannten "Heuschrecken" nach Deutschland. Die verhalten sich natürlich wirtschaftlich vernünftig. Diese steuerliche Ausnahme hätte es unter Kirchhof nie gegeben. Ein Staat, der jedem Bürger die Verbrauchssteuern erhöht, aber den besonders vermögendenden eine völlige Steuerbefreiung für bestimmte nicht einmal volkswirtschaftlich sinnvolle Aktivitäten garantiert, ist einfach krank.
Arbeitnehmer mit mittleren & unteren Einkommen müssen seit Jahren mit Lohneinbußen bei steigenden Arbeitsaufwand leben, -bei den oberen 10% der Entgeldempfänger ist das natürlich nicht der Fall, schließlich muß die eingesparte Kohle ja irgendwo hinfließen.
Gesindel!
Optionen
Gut, es gibt natürlich ein paar Findige, denen was einfällt, was der Masse nu gar nichts bringt!
Ein Bekannter von mir hat zum Beispiel seinen Kindern Immobilien verkauft, die er länger als 10 Jahre hatte, also mußte er die Gewinne nicht versteuern. Das Geld, damit die Kinder die Immobilien kaufen konnten, kam per Kredit von ihm! So, was bringt das nun! Hätte er die Immobilien behalten, hätte er von den Mieten den Höchststeuersatz, unter den er fällt, an den Staat abdrücken müssen. Aber da die Kinder die Immos erworben haben, erhält die Familie die Mieten aufgrund der Abschreibung, die sie nun wieder geltend machen können und der Kreditzinsen nun steuerfrei! Die Mieten dienen der Kreditrückzahlung! Der Zins ist natürlich verschwindend gering gehalten! Außerdem entfällt später mal die Erbschaftssteuer. Das ist ein gutes Beispiel, wo man wirklich was legal am Staat vorbeischleust und was der Gesellschaft auch rein gar nichts bringt!
LG Tony
Dein Bekannter und seine Kids freuen sich möglicherweise zu früh.
Das entspricht voll der volkstümlichen deutschen Abzockermentalität.
Btw.: Wieviele der üblichen Tafelbesucher sind grad jetzt in Antalya ??
die paar 10.000 die jedes jahr an die steuerberater gehen würde ich eignetlich viel lieber in vernünftige staatsprojekte stecken ...
aber was weiss ein profalla oder beck oder heil oder wer auch immer schon davon - sind doch alle inzwischen völlig realitätsfremd geworden ...
und einer wie oskar fängt die in panik durcheinanderlaufenden ratten dann ein ... bis die dann merken das der nur warme luft abgelassen hat gehts dem land wieder ein bissl schlechter ...
Optionen
http://www.ariva.de/Tutorial_Wir_gruenden_eine_Partei_t335167
Optionen
Also Kinder,
es ist praktisch eine gute Zeit für euch, um zu spekulieren!
Macht Schulden, kauft euch ein Haus und wenn ihr Glück habt, kommt in ein paar Jahren die Hyperinflation und ihr kriegt das Ding quasi geschenkt!
Oder macht euch ein schönes Leben, haut eure Kohle auf den Kopf, denn es gibt ja eigentlich nur zwei Möglichkeiten für die Zukunft:
1.) Entweder die Wirtschaft geht den Bach runter, dann war alles vorsorgen eh fürn Arsch und ihr ärgert euch nur, aufgrund dessen, daß ihr das Paradies nicht besser für euch genutzt habt und nur für Werte geschuftet habt, die sich in Rauch aufgelöst haben!
oder
2.) Der Sozialstaat erblüht widererwartend zu neuem Glanze, dann habt ihr bis zu eurem Alter gut gelebt, die Kohle in eure Lebensqualität investiert, was Schöneres gibt es ja eh nicht und legt euch dann im Alter in die soziale Hängematte, denn wenn es allen gut geht, gehts den Sozialhilfeempfängern ja auch immer recht gut!
Denkt mal drüber nach, sagt es aber nicht weiter, denn sonst bricht unser System nämlich noch schneller zusammen!
Hahaha
LG Tony
P.S.: Kiiwii, das läuft schon ein paar Jahre so und der wird fast jedes Jahr geprüft! ;)
Ihr müsst euch nicht immer die Bildzeitungsnegativbeispiele rauspicken!
All die Schwätzer sollen doch mal ernsthaft versuchen mit den Regelsätzen auszukommen wenn sie es sich nicht vorstellen können. Bin mal gespannt wie du deinen 5 Sterne Italiener, deine Villa, deine 2 Autos, die wöchentlichen Opernbesuche und die Ausbildung deiner 3 Kinder damit unter einem Hut bekommst.
Dumm rumzuquasseln wenn man nicht betroffen ist, ist keine wirkliche Kunst. Das bekommt der deutsche Töffel jeden Tag von seinen Führern vorgebetet, die auch jegliche Bodenhaftung und Nähe zum Volk verloren haben. (manche Spitzenpolitiker kochen sogar für 1,50 vor)
ob der steuerbürger mit der steuervermeidung gut gefahren ist, bezweifle ich noch mehr.
beispiel: nach der grenzöffnung haben viele im osten immobilien angeschafft.
mit z b. 50 % sonderabschreibungen oder höher steuern vermieden.
was hat der geldanleger davon. (Vorteil V, Nachteil N)
er hat sein geld ausgegeben, die kohle ist weg, N
er hat weniger steuern bezahlt V
die immo. hat sich im wert mehr als halbiert, lässt sich nicht verkaufen N
was hat der staat davon.
jede investition bringt steuereinnahmen v
der geldanleger zahlt weniger steuern n
weniger arbeitslose V
per saldo war nicht der steuerzahler nutznießer sondern der staat.
auf die frage, ob die investitionen sinnvoll waren, bin ich nicht eingegangen
Oder schau dir die Fianzierungen an. Weil Annuitätendarlehen einen mit der Zeit fallenden Zinsanteil haben und dadurch auch bei gleichbleibender Miethöhe der Gewinn, aber nicht die Liquidität, aus Vermietung und Verpachtung steigt, finanzierten viele Vermieter ihre Immobilie mit einer Kapitallebensversicherung. Das hatte der Staat noch dadurch begünstigt, dass er KLV steuerfrei stellte. Dann kam das jahr 2000 und die Renditen aus der KLV sanken dramatisch mit der Folge, dass vielen Immobienbesitzern am -Ende der Lufzeit eine erhebliche Fianzierungslücke bleiben wird, mit der sie gar nicht gerechnet haben.
Ich bin der Meinung, dass Menschen wirklich frei entscheiden müssen, was sie mit ihrem Geld tun. Lenkt der Staat mit steuerlichen Anreizen, führt das meist zu sehr unerwünschten Nebenergebnissen.
Oper nicht wöchentlich, sondern etwa 1 x im Monat
mein Italiener hat keine 5 Sterne; Italiener kochen nämlich üblicherweise auch ohne Sterne super und
mit der Ausbildung der drei Kids ist es so: No. 1 ist fertig, No. 2 fast fertig, No. 3 hat grad mit Uni angefangen...
und zur Zahl der Autos sag ich jetzt mal nix
[...und im übrigen darf darauf hinweisen, daß es zb sowas wie Bafög gibt für Kinder aus Familien, bei denen die Einkommensverhältnisse nicht ausreichen für selbstfinanziertes Studium...]