Wahlumfrage 08/2004: Wenn am Sonntag BTW wäre...?

Wer steckt denn dahinter? DVU und REP treten glaube ich nicht an.

CDU 50% (+4,5 gegenüber der letzten LTW )

SPD 31% (-13,4 )

GRÜNE 6% (+2,8 )

FDP 3% (+0,4 )

Sonstige 10% (+5,7 )

Quelle: http://wahlrecht.de/umfragen/landtage/saarland.htm

 

http://www.wahl-o-mat.de/saarland/Parteien.pdf

Also

CDU
SPD
Grüne
Demokratische-Soziale Offensive (DSO)
Deutsche Partei (nur in einem von 3 Wahlbezirken wählbar)
Die Grauen
Familien-Partei
Freie Demokratische Partei
Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD)
Die PDS
------------
CDU =50 % :-((
SPD =31 % :-((
Grüne= 6% :-((((
FDP = 3% (Fast Drei Prozent) :((
Sonstige = 10%

DSO, DP zusammen vielleicht 0,5%
Graue                         1%
Familie                       1,75%
PDS                           1,75%
NPD                           5%  :-)))
 

Das wäre eine faustdicke Überraschung. 3% halte ich für realistisch, die PDS sehe ich zwischen 3 und 4%. Schade, wenn die FDP nicht den Sprung schaffen würde. FAMILIE dürfte deutlich schwächer abschneiden als die GRAUEN.  

bei der Kommunalwahl in Saarbrücken 4,7% erreicht. Mit einem guten Wahlkampf ist das sicherlich auf 6-7% hochzudrücken. Auch in Völklingen hat sie 10% erreicht. Zwar waren es landesweit bei der Europawahl nur 1,7%.
Doch ne Landtagswahl sind 2 paar Stiefel. Jedenfalls werden die Rechten gegenüber 1999 stark zulegen.
Dort erreichten die Reps lediglich 1,3%. Ich sehe für die NPD momentan etwas Chancen, die 5% zu schaffen. Die Wahlkampfkostenerstattung ist eh kein Thema mehr.Leider sind halt 2 Wahlkämpfe der NPD schon kräfteaufraubend.

Da die Reste der Reps und des ehem. BFBs bei der NPD auf der Liste kandidieren, werden auch zahlreiche Patrioten für die NPD stimmen. Hier Impressionen des NPD-Wahlkampfes: www.npd-saar.de
Die NPD ist im Saarland eine durchaus wertekonservative nationale Partei. (Kommt beim Wähler besser an :-) )

Die PDS bei 3-4% im Westen zu sehen, ist zu hoch.  

Ein sehr mageres Ergebnis, wo doch diese Regierung nach Ansicht einiger User doch so viel gute Politik macht.  

deine ewigen Wahlumfragen gehen dem Großteil der Community gewaltig auf die Eier, insbesondere deine daraus selbst gezogenen Schlussfolgerungen wenn du das Wahlverhalten von 100 Börsengurus auf das gesamte Volk prognostizieren willst. Deswegen machen hier mittlerweile die meisten Ihre Kreuze bei extrem-Parteien nur um dich zu ärgern und sich über deine Kurzsichtigkeit bei Scheintriumphen (nur 23% rot-grün) einen zu feixen.  

Genau in meine Falle gelaufen, hat noch nicht mal 10 Minuten gedauert! Mir vorzuwerfen ich könne nicht auf eine Gesamtheit schließen und dann selbst für die gesamte Arivanerschaft reden - wie nennt man das gleich?
Mich kann hier niemand ärgern, aber das hast du noch nicht kapiert, auch nach so vielen Jahren nicht.  

wenn ich sage, dass deine wahlumfragen der community auf den keks gehen, dann spreche ich für die allgemeinheit, denn in dem falle versammle ich eine solide 3/4-mehrheit hinter mir.  

Selig sind die Armen im Geiste, das Himmelreich ist ihrer (Matth. 5, 3)  

! Nachschauen !  

Selig sind, die da geistlich arm sind; denn ihrer ist das Himmelreich.  

Jetzt ist es korrekt.
Kannste selber feststellen, daß die beiden Aussagen nicht identisch sind.  

Harhar, selten so gelacht bei Ariva.

Ich bin aber schwer beeindruckt, daß du so viele IDs hast, daß du für 3/4 der User schreiben kannst. Wirklich und wahrhaftig beeindruckend. Wer mit dem Zeigefinger auf andere deutet ....

 

daß du nicht sein kannst was du hier vorgibst zu sein (bzw. was hier von anderen so verbreitet wird). Nun bin ich mir sicher. Ist schon wirklich peinlich was du stellenweise so von dir gibst. Sollte ich mich bei deinem hier vorgebenen "Sein" irren, dann ist der Anteil der Dummen in Deutschland noch größer als ich bisher vermutet habe.  

 

Wenn einer entfesselt wäre und gezwungen würde, sogleich aufzustehen, den Hals herumzudrehen, zu gehen und gegen das Licht zu sehn, und, indem er das täte, immer Schmerzen hätte und wegen des flimmernden Glanzes nicht recht vermöchte, jene Dinge zu erkennen, wovon er vorher die Schatten sah: was, meinst du wohl, würde er sagen, wenn ihm einer versicherte, damals habe er lauter Nichtiges gesehen, jetzt aber, dem Seienden näher und zu dem mehr Seienden gewendet, sähe er richtiger, und, ihm jedes Vorübergehende zeigend, ihn fragte und zu antworten zwänge, was es sei? Meinst du nicht, er werde ganz verwirrt sein und glauben, was er damals gesehen, sei doch wirklicher als was ihm jetzt gezeigt werde? - Bei weitem, antwortete er. - Und wenn man ihn gar in das Licht selbst zu sehen nötigte, würden ihm wohl die Augen schmerzen, und er würde fliehen und zu jenem zurückkehren, was er anzusehen imstande ist, fest überzeugt, dies sei in der Tat deutlicher als das zuletzt Gezeigte?- Allerdings. - Und, sprach ich, wenn ihn einer mit Gewalt von dort durch den unwegsamen und steilen Aufgang schleppte und nicht losließe, bis er ihn an das Licht der Sonne gebracht hätte, wird er nicht viele Schmerzen haben und sich gar ungern schleppen lassen? Und wenn er nun an das Licht kommt und die Augen voll Strahlen hat wird er nicht das Geringste sehen können von dem, was ihm nun für das Wahre gegeben wird.  

Bin wohl wieder geistlich arm dran. Oder Arm ab? Wie jetzt? Intellektuellen-Schiene?  

Das ist natürlich Platon, das Höhlenbeispiel aus "Der Staat" - die wohl älteste Schrift, in der das Thema angesprochen wird.

Was wird eigentlich noch in den Schulen gelernt?  

Das meintest Du, oder?
Ick lern Dir was...  

Habe bewusst "gelernt" gewählt, weil ich meine, dass sich die meisten Lehrer schon anstrengen. Allerdings gibt es oft nen Sender-Empfänger-Problem. Und das liegt nicht in erster Linie am Sender, sondern eher am Empfänger, der den Empfang und die Verarbeitung der Information verweigert.

Nur ein persönlicher und mithin exemplarischer Eindruck. Wobei ich nicht verhehlen will, dass es mitunter auch am Empfänger liegt - oder dessen organisatorischer Einbettung. Zum Bleistift: Meine Tochter ist jetzt in der 13. Klasse und hat seit der 11. nunmehr den 4. Deutschlehrer. Na ja - die kommt auch notfalls ohne Lehrer klar. Aber: Gut ist anders.  

Unterrichts Deiner Tochter schilderst, kann ich auch für Hessen bestätigen.
Dennoch bin ich nicht ganz sicher, ob Platons "Der Staat" Teil des Lehrplans "Deutsch" ist.
Evt. behandelt man das in Leistungskurs "Geschichte" oder "Politik" oder "Philosophie" (oder im Griechisch-Unterricht). Aber - außer vielleicht in Griechisch oder Philosophie - wird man kaum Platon lesen, sondern sich auf eine Kurz-Zusammenfassung der Gleichnisse beschränken.
Ich für mein Teil habe Platon in der Schule (in den 60-ern in BaWÜ) nicht gelesen.

[Was wir hingegen gelesen haben, waren z.B. die Hoßbach-Protokolle; ist aber ein anderes Thema]  

Habe bewusst "gelernt" gewählt, weil ich meine, dass sich die meisten Lehrer schon anstrengen. Allerdings gibt es oft nen Sender-Empfänger-Problem. Und das liegt nicht in erster Linie am Sender, SONDERN EHER AM EMPFÄNGER, der den Empfang und die Verarbeitung der Information verweigert.

Nur ein PERSÖNLICHER und mithin EXEMPLARISCHER Eindruck. Wobei ich NICHT VERHEHLEN WILL, DASS ES MITUNTER AUCH AM EMPFÄNGER liegt - oder dessen organisatorischer Einbettung. Zum Bleistift: Meine Tochter ist jetzt in der 13. Klasse und hat seit der 11. nunmehr den 4. Deutschlehrer. Na ja - die kommt auch notfalls ohne Lehrer klar. Aber: Gut ist anders.


WOW, sehr schön!
Liegt es denn nun am Empfänger, oder am Empfänger???

hahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaa  

natürlich nicht im Fach "Deutsch", sondern bei uns (NRW) eher - soweit ich mich erinnern kann - in Religion. Wobei das auch daran lag, dass die Schüler Lehrinhalte vorschlagen konnten - wozu wir reichlich Gebrauch gemacht haben. War ne schöne Zeit, als wir noch versuchten, den Lehrern zu zeigen, was ne Harke ist. Hat denen aber auch Spaß gemacht.  

Mal schauen wie das am Monatsende ausschaut.