Wäre Klar ein Nazi gewesen und hätte ein paar
Ein Mörder ist ein Mörder und vor dem Gesetz gleich.
Oder kommt es drauf an wen er ermordet hat?
http://www.stern.de/politik/deutschland/...-Klar-Nazi-.../588037.html
wenn die gesetze und verordnungen unrecht waren, kann auch der richter nur unrecht sprechen, hat aber im geltenden rechtlichen rahmen richtig gehandelt (oder hätte besser sein mandat abgegeben).
ein richter ist nur befehlsempfänger. er empfängt seine handlungsanweisungen aus dem gesetzestext.
Für diese Aussage-wenn man Justiz Minister ist-Sollte man sofort seinen Hut
nehmen.
Weil Klar erfährt keine Gnade,sondern wird behandelt wie jeder andere
Kriminelle.
er kommt frei weil es so im Gesetz steht.
in bezug auf dein eingangsposting mit dem nazitätervergleich möchte ich noch loswerden, dass der viel zu laxe umgang mit dem mordgesindel von ss, gestapo und sa nach dem krieg ja wohl keine exemplarische oder in irgend einer art und weise beispielgebende handlungsanweisung für alle zukunft darstellt - die tatsache, dass der staat sich an seinen erklärten gegnern eher rächt, als an tätern der vergangenheit kam übrigens auch den verbrechern der ddr-obrigkeit zugute, bei denen -weil die sache eben vorbei und gescheitert war- so gut wie niemand ernsthaft belangt wurde ... leider.
Er redet von Gnade für Klar und das ist schlcihtweg eine Lüge.
Mal ne kleine Nachhilfe für die Schreier hier-
Jeder der eine Strftat begeht und vor Gericht kommt erhält
wenn die Beweise ausreichen einen Strafe.
Das Gericht bzw der Richter hat die Möglichkeit Strafen bis zu einer Gewissen Höhe
zu verhängen.
Also der Strafrahmen ist nicht Starr sondern geht bis zu einer gewissen Höhe
wird wie bei Klar die besondere schwere der Schuld festgestellt,darf er
erst nach einer bestimmten Zeit entlassen werden wenn er keine Gefahr
mehr darstellt.
Also keineswegs ein Gnadenakt sondern eine normale Entlassung-
Klar mit einem Triebtäter zu vergleichen von dem eine latente Gefahr ausgeht
ist schlicht dumm.