Volksentscheid: Striktes Rauchverbot in Bayern

fehlt bei der ganzen abstrusen Argumentation der Schutz des Personals vor´m Passivrauchen  

Rauchen würde. Nuja. Wenn Rauchen verbieten, dann scho richtig. Aber wie Big andeutete... der Kommerz.. dieser ewige Zwang zu Steuereinahmen... jaja...
Und einfach ne Regelung, dass der Wirt bestimmt, geht nicht. Dann dürfen ja die Nichtraucher - eigentlich - nicht mehr in alle Gastwirtschaften, die sie besuchen möchte. Das kann man ned machen. Und die Raucher hätten welche, wo Sie hindürfen. Geht auch ned. Und das ein Gewerbetreibender irgendwas selbst entscheiden darf, geht schon dreimal nicht. Drum musst mans verbieten.

(nur zur info: in rauche seit nem dreiviertel jahr auch nicht mehr )...

ich finde wer Ja angekreuzt hat soll doch bitte in ein land ziehen wo eh schon alles verboten ist .
ich finde diese ganze sache für eine rießen sauerei und bin da vollkommen auf der seite von bond007....

jeder gast hat die möglichkeit selber auszuwählen in welche lokalitäten er geht
oder wurden die nichtraucher immer gezwungen sich in raucherkneipen reinzupressen????
die argumentation ist teilweise sowas von lächerlich das ich weinen könnte.......
ein atemzug rauch und sie müssen sterben..
aber wenn sie sich den ganzen tag z.b. giftige dämpfe, genmanipoliertes essen ,  und unzähliche anderer arten schädlicher substanzen reinballern das ich alles halb so schlimm.. als bayer kann ich da nur sagen: wo is'n des hirn???
klar diese sachen werden ja von den medien nicht so angeprangert und deshalb sind diese sachen ja auch nicht so schlimm ......

leben und leben lassen lautet meine devise und es gibt nichts schlimmeres als gnadenlose gesundheitsapostolische nichtraucher....... sowas von untollerant das alles zu spät ist .. sorry ....

genauso natürlich der kettenraucher der auch keine rücksicht auf andere nimmt und z.b mitten unterm essen oder weiß der geier was seine glimmstängel auspacken muß......

war das ein versehen einmal uninteressant und einmal gut analysiert?? oder weils in der zweiten nachricht gegen die raucher ging...????
wenn das zweitere eintritt dann bist du das paradebeispiel  für den letzten absatz der ersten nachricht....

oder die Dinge auf demokratischem Wege ändern.

"ich finde wer Ja angekreuzt hat soll doch bitte in ein
land ziehen wo eh schon alles verboten ist ."

ist ein Parardebeispiel für jemanden der die Demokratie nicht verstanden
hat.

Wer hat seinem Arsch am Sonntag nicht hochbekommen?
Die Gegner oder die Befürworter des Volksbegehrens

naja wenn du denkst das ich sie nicht verstanden hab dann denkst du halt so.....

mir geht es eher darum das man alles durch verbote lösen muß.....
traurig aber wahr.......

demokratie ist für mich auch ein miteinander.. evtl hast du das ja nicht verstanden :).....

den Willen der Mehrheit zu respektieren.

Wäre das urprüngliche Nichtraucherschutzgesetz nicht
massenhaft unterlaufen worden und hätte die Staatsregierung
nicht nach jeder Wahl das Gesetz zugunsten der Raucher- und
Gatrolobby angepasst, hätte es den Volksentscheid nie gegeben.

So wurden die Nichtrauer verarscht und haben sich auf demokratische Weise gewehrt

da muß ich dir auch recht geben.......
aber ich denke mal der alte stand so wie es war hätte vollkommen gereicht und alle seiten wären zufrieden gewesen oder ??? ..........

anstatt das wir die kleinen leute des landes uns gegenseitig akzeptieren und uns das leben miteinander so leicht wie möglich machen machen wir uns auf deutsch gesagt gegenseitig fertig... also sind wir keinen deut besser als die da oben........
meine einstellung ist einfach das wir nicht allein auf dieser welt sind und mir passt auch einiges nicht .. aber ich akzeptiere halt auch andere meinungen , einstellungen.........
deshalb z.b. auch 2 mal interessant für dich :)

wennst was zu melden hast dann schreibs einfach.. meinetwegen gibst mir noch 100 schwarze.. interessiert mich null :)))))).........

Jahrzehnte Toleranz bewiesen und sind erst durch den Eiertanz
der CSU auf den Plan gerufen worden.

Sicher war die alte Regelung ausgewogener, aber da sie nicht
konsquent umgesetzt wurde, sondern von Anfang an als nicht
vollziehbar bezeichnet wurde von Seiten der Politik, war sie wertlos.

Die flächendeckende Überwachung aller Geschwindigkeitsbeschränkungen
ist auch nicht volllziehbar. Es wird aber sanktioniert wenn Versöße festgestellt
werden, die aus diesem Grunde im Rahmen bleiben

die politik hat sich da meiner meinung nach taktisch sehr sehr klug verhalten weil sie sind damit aus dem schneider........... sie können nämlich argumentieren : wir haben es ja nicht so beschlossen....

was mich eigentlich am meisten stört ist das das eine bevölkerungsgruppe vollkommen ausgeschlossen wird...
z.b die kleinen eckkneipen haben doch mehr oder weniger von den rauchern gelebt....
ein feierabendbier und ne zigarette dazu..... passt find ich super...... das war ihr sozialer kontakt .....
und die nichtraucher halten sich doch in solche lokalitäten sowieso nicht so auf.....

ausserdem bevormundet man trotz allem den betreiber.....
das ist seine gaststätte und ich muß mich weder als gast darin aufhalten wenn geraucht wird noch muß ich darin arbeiten wenns mich stört...... also what's the problem ????????

warum beantwortet mir mal keiner dieses argument..........

ich geh doch auch nicht zum griechen wenn es mir da nicht schmeckt.... soll ich jetzt eine klage einreichen damit diese gaststätten alle geschlossen werden nur weils mir vom essen schlecht wird????
ich geh halt dann einfach nicht hin..

bin nur gespannt was als nächstes folgt....
wir nehmen uns selber immer mehr freiheit und das find ich einfach nicht ok...

in "Clubs" umgründen und den Einlass nur ihren Mitgliedern gestatten. Es bleibt den Clubwirten natürlich unbenommen, jedem Interessierten sofort die Clubmitgliedschaft zu gewähren!

Nach dem sonntäglichen Volksentscheid in Bayern hilft alles nichts: Das Votum gilt. Auch wenn nicht wirklich 61 % der Bayern, sondern lediglich 61 % der Abstimmenden für ein ausnahmsloses Rauchverbot in der Gastronomie votiert haben – und das waren nur 37,7 % der 9,4 Millionen Wahlberechtigten. Die große Mehrheit der Bayern nutzte ihre Stimme nicht.

Also hier haben also lediglich 2,16 Mio. (von 9,4 Mio.) Bayern die Entscheidung für alle getroffen. Inwiefern 2,16 Mio. (das entspricht knapp 23 % aller Bayern) die Mehrheit von 9,4 Mio. sein können, das muss mir hier noch jemand genauer erklären. ;-)  

Schweigen ist die höchste Form der Zustimmung

ja da sind wir aber selber schuld.. traurig aber war :(((((((((((((((((
jeder hatte die möglichkeit zur wahl zu gehen..
ich hab ja schön brav mein kreuzchen bei nein gemacht :))...

ausgeschlossen wird niemand, er muss eben ab
und zu mal raus, wenn er rauchen will.

Das Argument mit den Wirten finde ich etwas heuchlerisch

Das der Betreiber bevormundet wird in Sachen Hygienevorschriften,
Freisitze, Toiletten, Öffnungszeiten, Lärmschutz usw. störte bisher
auch niemanden

also what's the problem ????????

ab und zu mal raus :)????
naja die gemütlichkeit ist beim teufel und des ist bestimmt ein spaß wenn dann auf einmal mitten in der nacht 20 raucher vor die tür gehen... der nachbar freut sich :)))...
wahrscheinlich ist dieser dann auch noch ein nichtraucher..... des wird lustig :)...

naja diese sachen haben doch nichts mit dem publikum zu tun die eine gaststätte betreten oder???

beantworte mir halt mal lieber dieses argument.....
konnte ich mich als nichtraucher nicht entscheiden einer raucherkneipe fern zu bleiben???
und für mich ist dieses genau die schlüsselfrage!
bis jetzt bekam ich noch nirgends ne antwort drauf .... :)...

und wie oben geschrieben.. ich geh ja auch nicht griechisch essen ....
bin jetzt mal gespannt was zurückkommt...

könnte man ja eine Regelung treffen.

Wenn demnächst auch nur noch 30 % wählen gehen, dann brauchen wir uns auch nicht mehr zu wundern, wenn radikale Parteien demnächst die Macht in unserem Land übernehmen ...

Gründe, warum immer weniger Bürger wählen?

1.) Verlust des Vertrauens in die Politik.
2.) Sie sind es leid, ständig angelogen zu werden.
3.) Es ändert sich ja sowieso nichts.

http://www.stern.de/wahl-2009/aktuell/...er-enttaeuschten-701767.html
http://www.tagesschau.de/wahl/hintergruende/wahlbeteiligung104.html
http://www.iep.uni-karlsruhe.de/download/a_tempo_Januar_2004.pdf


"Demokratie lebt von dem Engagement und der tatsächlichen Beteiligung der Bürger."  

was für ne regelung???????
ansonsten geb ich dir 100 punkte für deine drei aufgezählten gründe.......
aber diese gründe würde ich halt doch eher der allgemeinen politik zuschreiben und nicht der wahl vom letzten sonntag....
 

in Deiner Schlüsselfrage widersprichst Du Dir wie so viele
die dieses Argument vorbringen.
In Posting Nr 62 wird von dir beklagt:
"was mich eigentlich am meisten stört ist das das eine bevölkerungsgruppe vollkommen ausgeschlossen wird..."
Dagegen forderst Du in #68
"konnte ich mich als nichtraucher nicht entscheiden einer raucherkneipe fern zu bleiben???"

Bist Du jetzt gegen Ausgrenzung?
Generell, oder nur wenn man selbst betroffen ist??

Bis vor zwei drei Jahren gab es keine Nichtrauchergastronomie, allerhöchstens
nicht abgetrennte Nichtrauchertische im Speiselokal. Weil sich niemand getraut hat
was zu verändern.
Nun hat ein umdenken statt gefunden und in einigen Städten z.B. Regensburg hat
man tatsächlich die Wahl. Ich bin bisher oft mit einem Kumpel
(starker Raucher)  bei unserer Kneipentour in ein zwei Raucherklubs gegangen.
In der Mehrheit haben wir aber rauchfreie Lokaliäten aufgesucht und er ist nach jedem Bier
für 5 Minuten raus. Verglichen mit früher ein riesiger Fortschritt

In Städten wie München oder auf dem flachen Land hat der Rauch durch die Hintertür
wieder Einzug gehalten. Weil sich die Gastronomen gedacht haben, die Nichtraucher haben
die letzten Jahrzehnte mitgeraucht und werden es auch in Zukunft tun

ich wiederspreche mir nicht selber weil bis jetzt gab es für beide gruppen die möglichkeit wo hinzugehen und jetzt halt nicht mehr .... das mein ich genau damit.. leben und leben lassen....

es gab möglichkeiten für raucher und es gab möglichkeiten für nichtraucher... gibts die jetzt auch noch???
NEIN ES GIBT SIE NICHT MEHR FÜR RAUCHER.....
ist das rauchen verboten oder darf man noch rauchen?!!!? glaub dann bin ich falsch informiert!!!!!..

war klar das du meinem argument so begegnest......

Ich weiß nicht, womit Du ein Problem hast. Es gilt die Mehrheit in Bezug auf der abgegebenen Anzahl der Stimmen, genauso wie bei Bundestagswahlen, Landtagswahlen, etc.
DAS ist das Wahlsystem unserer Demokratie.

Wenn Du Mehrheiten bezogen auf die Gesamtanzahl der WahlBERECHTIGTEN ermitteln willst, unabhängig davon wieviele davon zur Wahl gehen, dann müsstest Du erst einmal unser Wahlsystem grundsätzlich ändern. Im übrigen hätten wir seit Jahren (und wohl auch in Zukunft) nur noch große Koalitionen, weil sich ansonsten keine Mehrheiten mehr bilden ließen.  

(1950-2005) die letzten Jahre wurde es besser
unterstützt durch das Nichtraucherschutzgesetz,
das von der Tabak- und Gastrolobby unterlaufen und bekämpft wurde.
Sie wollten das Rad zurückdrehen, haben gezockt und die Ausnahmen auf's Spiel gesetzt.

Nun haben sie den Salat.

Die Raucher werden in Zukunft ebensowenig ausgeschlossen wie die Nichtraucher früher.
Sie müssen nur Unannehmlichkeiten in Kauf nehmen, so wie früher  eben die Nichtraucher.

Bei den Nichtrauchern waren es brennende Augen, stinkende Klamotten, kratzender Hals
und eine gewisse Gefährdung der Gesundheit.
Bei den Rauchern ist es eine gewisses Mehr an Aufwand, ab und an raus zu gehen,
meist im Stehen statt im Sitzen zu Rauchen

Wem die Unannehmlichkeiten zu viel waren, der  konnte in der Vergangenheit wegbleiben
und kann es auch in Zukunft.

jupp da hast du recht....  früher wurde überall geraucht und da würde nicht auf den nichtraucher geachtet....
jetzt ist es genau anders rum....
deshalb fand ich diese regelung so wie sie bis vor kurzen bestanden hab einfach als mittelweg und für die beste meines erachtens...... jeder hatte seine möglichkeiten....
finds halt nur traurig das wir immer ins extreme schlagen müssen...

ich sags mal so .. da hans söllner hats richtig formuliert....

wir wenn alle einmal so richtig zamhalten würden.. sie hätten keine chance mehr...

stattdessen machen wir kleinen bürger uns gegenseitig das leben schwer....

ja damals war des so und so und deshalb müsst ihr jetzt bluten usw usw usw ..
mein gott so wird sich nie was ändern in diesem land.. und das find ich erbärmlich und schade...

mehr tolleranz, rüchsichtnahme und mehr miteinander....
denn wir müssen meiner meinung nach eh schon mehr als genug bluten
denn darauf was die oberen 10000 über unsere köpfe hinweg entscheiden haben wir keinen einfluss ....

andere frage bist du a regensburger?? mensch wenn ja dann diskutieren wir hier nicht rum sondern gönnen uns lieber a kühle blonde im biergarten bevor wir uns hier die kopf einschlagen :)...