Varta (WKN: A0TGJ5) wieder "geladen"

wie mit einer Lanze einen Panzer anzugreifen ;-)  

kleiner zock ist es wert  

lt. SdK

"Damit müsse entschieden werden, ob die verweigerte Zustimmung  der Gruppe 7 als erteilt gilt im Wege der gruppenübergreifenden Mehrheitsent-
scheidung. Das Gericht wird darüber am Dienstag, den 03.12.2024, entscheiden."

Das ist heute...

https://sdk.org/assets/Klageverfahren/Varta/...min-vom-25.11.2024.pdf
 

ist die Entscheidung vertagt worden ? Auch davon habe ich nichts gehört oder gelesen.  

wieder abgeladen. klappt super mit varta. hoffentlich dümpelt sie weiter so rum  

Entscheidung des Gerichts
Das Gericht hat den Termin zur Verkündung seiner Entscheidung vom ursprünglich geplanten 3. Dezember 2024 auf den 11. Dezember 2024 um 09:30 Uhr verlegt.
Eine solche Verschiebung ist in StaRUG-Verfahren eher ungewöhnlich. Aus unserer Sicht zeigt dies deutlich, dass unsere Vertretung im Erörterungs- und Abstimmungstermin sowie die von uns schriftsätzlich vorgebrachten Argumente das Gericht dazu veranlasst haben, sich intensiver mit den von uns vorgelegten Sachverhalten und Argumenten auseinanderzusetzen.  

Die Aussage der DSW verstehe ich nicht.
Die Entscheidung wurde doch wegen VARTA vertagt:
https://www.varta-ag.com/fileadmin/varta_ag/...hluss_Verlegung_VT.pdf

 

Peinlich...  

auf Anhieb fällt mir vor allen ein bestimmter Grund ein: man wollte jemandem Gelegenheit geben, vor der Verkündung noch mal abzuladen. Die Verhandlung ist ja schon vorbei und die Entscheidung gefällt.

 

Wer jetzt noch auf ein Wunder hofft, dem ist wirklich nicht zu helfen.
Das Amtsgericht Stuttgart hat die Klagen gegen Starug abgelehnt.
Ende aus Nikolaus.  

Hätte nicht erwartet, dass 2 Stunden nach der Meldung noch keine Reaktion zu sehen war. Schon sehr eigenwillig...  

nachdem das Ende dort feststand.  

Das meine ich. Dass die Meldung über die gerichtliche Bestätigung des Plans fast keine Kursreaktion zur Folge hat, ergibt für mich keinen Sinn. Da kann ja nichtmal richtig gezockt werden...  

"Die Umsetzung des Restrukturierungsplans soll unmittelbar nach Eintritt der Rechtskraft der Planbestätigung erfolgen."

https://www.ariva.de/news/...rukturierungsgericht-bestaetigt-11470201

Rechtskraft besteht, wenn keine sofortige Beschwerde nach § 66 des Starug eingelegt oder diese zurückgewiesen wurde. Also in rd. 2 Wochen, wenn ich das richtig sehe...  

ein erklecklicher Teil der Zocker dürfte gar nicht wissen oder beachten, daß das Amtsgreicht heute den Knopf drangemacht hat. Die Zocken einfach nach dem Kurs, und schauen am Ende dumm aus der Wäsche. Hierin einen Sinn zu suchen ist sinnlos ;-)  

positionieren  

Die Anlegergemeinschaft SdK will den Sanierungsplan für den Batteriehersteller Varta vor dem Bundesverfassungsgericht stoppen. Grund ist die im Zuge der Restrukturierung vorgesehene Herabsetzung des Grundkapitals auf null, die für die freien Aktionäre den vollständigen Verlust ihres Geldes bedeuten würde. Das kündigt die SdK bei der Präsentation der Neuaufgabe des alljährlichen "Schwarzbuchs Börse" an.
https://www.ariva.de/news/...tzer-wollen-varta-sanierung-vor-11481055  

"Die Anlegergemeinschaft SdK will den Sanierungsplan für den Batteriehersteller Varta vor dem Bundesverfassungsgericht stoppen."

Sagt aber selbst lt. o.a. link

", dass das StaRUG es Aktiengesellschaften möglich macht, ihr Kapital zwischenzeitlich auf null zu setzen"

Demnach ist der Plan gesetzeskonform, weshalb auch die Beschwerde keinen Erfolg haben wird.

Das BVG wird allenfalls auffordern, das Gesetz für die Zukunft zu ändern. Wobei auch das höchst unwahrscheinlich ist.




 

waren bisher erfolgreich. Also völlig unverständlich daß der Kurs noch über 0,1 Cent steht...  

sondern eher an Zockern die nicht begreifen daß der Kurs auch dann bei Null liegt, wenn Varta wieder auf die Beine kommt und die V4Drive ein großer Erfolg wird.

Beides kann man durchaus annehmen, denn weder Tojner noch Porsche sind blöd. Nur hat man als rausgeworfener Altaktionär genau null und nix davon.

 

in den anderen europäischen Ländern liegt daran, daß man als Unternehmen nur VERMUTEN muss, man KÖNNTE zahlungsunfähig werden.

Objektiv nachweisen muß man das nicht, man bringt einfach irgendwelche Gutachten, die mangels Unterlagen und Zeit nicht unabhängig geprüft werden können. Und die Gerichte glauben lieber den Gutachten, als selbst nachzuforschen. Das macht ja Arbeit, von Sachkenntnis ganz zu schweigen.

Nicht zuletzt haben die Finanzhaie den längeren finanziellen Atem, und Recht bekommt man immer noch eher durch eine Phalanx von hochdotierten Anwälten als durch Gerechtigkeit.

Zusammengefasst: die Klagen haben keine Chance, und wenn das Verfahren noch so sehr zum Himmel stinkt.  

endlich Schluss mit dieser Drecksbude  

Kann dir doch egal sein. Bringt uns allen nix mehr zurück.  

"Gegen die Entscheidung kann binnen zwei Wochen die sofortige Beschwerde eingelegt werden. Der Planbestätigungsbeschluss ist damit noch nicht rechtskräftig.

Die SdK wird den Rechtsweg beschreiten und die sofortige Beschwerde einlegen."

https://sdk.org/assets/Klageverfahren/Varta/...trukturierungsplan.pdf

Verkündung war am 11.12.24. Also läuft heute um Mitternacht die Frist ab...

 

"Auf Grundlage des Alternativszenarios einer Insolvenz der Gesellschaft
ergibt sich nach Ansicht des Gerichts jedoch eine Wertlosigkeit der Aktien,
da die Aktionäre erst Erlöse nach Befriedigung sämtlicher (auch nachrangi-
ger) Insolvenzgläubiger erwarten könnten und die Aktionäre daher unter
keinen denkbaren Umständen Mittel zu erwarten hätten. Aus der Vergleichs-
rechnung der Gesellschaft ergebe sich für die planbetroffenen Finanzgläubi-
ger eine Erlösquote von 4,8 %. Selbst wenn diese tatsächlich günstiger aus-
fallen sollte als erwartet, erscheint eine vollständige Befriedigung aller
Gläubiger nebst Erlösherausgabe an die Aktionäre im Rahmen eines Insol-
venzverfahrens als völlig ausgeschlossen."

Die Aktien haben also unter allen denkbaren Umständen einen Wert von 0,00 €

Und weiter heißt es im Bezug auf Tojner:
"Der vollständige Ausschluss des Bezugsrechts für alle Aktionäre mit gleich-
zeitiger Einräumung eines alleinigen Bezugsrechts für nur einen Aktionär
nach Durchführung einer Kapitalherabsetzung auf null verstößt nach Ansicht
des Gerichts nicht gegen die Verpflichtung, alle Aktionäre gleich zu behan-
deln, weil nach der im Rahmen des Kapitalschnittes erfolgenden Kapitalher-
absetzung auf null keine Aktionäre mehr vorhanden seien, die gleich zu be-
handeln wären. Vielmehr erfolge der Bezugsrechtsausschluss für die Altak-
tionäre unter Einräumung eines Bezugsrechtes alleine für einen (bisherigen)
Aktionär nicht für diesen in seiner Eigenschaft als Altaktionär, sondern in
seiner Eigenschaft als Eigenkapitalgeber für die Gesellschaft, wie es auch
für einen Eigenkapitalgeber erfolgen würde, der erstmals Anteile an der Ge-
sellschaft erwirbt."

Wieso da immer noch Zocker unterwegs sind, ist vernünftig ! nicht zu erklären.