Thumbs up AfD! Herzlichen Glückwunsch Freunde! :-)

Hat dich die AfD aber auch über die Risiken und Nebenwirkungen aufgeklärt, welche mit der Verantwortung der Banken einher gehen?
 

aber ich schäte mal das wenn man hier mal vernünftige gesetze raus lässt die riesiken für den steuerzahler sehr gering ausfallen würden. und die risiken für die banken sind mir ehrlich gesagt völlig egal.

es gibt ja banken die schon jetzt kaum risiko beinhalten. nun bleibt es dann in zukunft jedem sparer überlassen ob er sein geld zwingend z.b. bei der deutschen bank oder bei der commerzbank paken sollte.

 

Wo hast du dein gespartes Geld liegen? Sicherlich auf der Bank.
Spätestens wenn dein Geld in Gefahr ist, wird es dir nicht mehr völlig egal sein. ;-)  

Haus gebaut - bin total pleite!
Habe das so gemacht damit mein gespartes geld nicht in gefahr ist wenn die afd denen demnächst der mors aufreisst! :-)))  

Also wenn ich Schulden bei der Bank hätte, wäre es mir selbst sicherlich auch egal, wenn die Bank Pleite geht. Ja eigentlich wäre es sogar ganz cool, denn dann besteht Hoffnung, dass auch meine Schulden obsolet werden könnten. ;-)

Wiederum fänd ich dies schon etwas egoistisch, denn die Dummen bei diesem Spiel sind jene Sparer, welche deinen Kredit ermöglicht haben.

 

...davonschwimmen.  Das Piratengeschwafel ist momentan absolut out und auch

das Bitzeugs nähert sich nur sehr langsam der 10.000$ Marke ;)

Leider rafft er nicht, dass seine Ideologie den meisten Menschen spätestens Mitte

des Monats völlig egal ist, halt dann wenn die EC-Karte quietscht.

Aber ich lese mir Tony´s Utopien dennoch durch :-)

 

also Gold und Silber hat in der letzten Zeit auch nicht gerade überzeugen können.
Des Weiteren schwafle ich nicht nur, sondern mache Nägel mit Köpfen.  

zocken. Sparkassen? Raifeisenbanken? Glaube da ist des sparers geld sicher.
Gute idee oder? :-)  

...Gold und Silber doch einfach mal aus dem Spiel, Tony.

Es geht um deine deine Sicht der Dinge und vor allem deinen offensichtlichen Anspruch,

brauchbare Szenarien für ein zukünftiges friedliches Miteinander entwickelt zu haben.

Und deine tollen Theorien werden ganz einfach am Boden der Realität zerschellen.

Die Zukunft wird es zeigen.  Aber ohne Träume geht ja angeblich die Welt zugrunde ;)
 

Auch das Geld bei den Sparkassen ist nicht sicher, weil auch Sparkassen im Netz der Finanzwelt drin hängen. Allein die mögliche Gefahr, Geld verlieren zu können, würde zu einem BankRun unabhängig der Bank führen und auch Sparkassen verfügen nicht um den Eigenanteil um einen richtigen BankRun finanziell überleben zu können.

 

Werden damit die banken das können! ;-)  

da zerschellt nix am Boden, sondern werden diverse Dinge nach und nach Realität.

Beispiel Crowdfunding, worüber sich immer mehr Projekte, Ideen, StartUps besonders günstig ohne Banken und Großinvestoren finanzieren können.

Beispiel Shareconomy, Ressourcenteilung, social Network. Es gibt bereits zumeist junge Leute, welche ihre Vernetzung über Facebook & Co. + Smartphone so effektiv einsetzen, dass sie für wenige Euro oder gar kostenlos von A nach B gelangen und dort übernachten. Wozu also noch ein eigenes Auto haben müssen, wenn man jederzeit in seiner Umgebung vom Kleinwagen bis zum Transporter sehr viel günstiger erhalten kann?
Noch ein paar Jahre hin und man wird dies so weit treiben können, dass man selbst mit HartzIV ein Leben führen kann wie ein in Vollzeit arbeitender Mensch mit klassischem Modell.
Diese Unabhängigkeit vom Kapital wird mehr Freiheit einbringen, gekoppelt mit Digitalwährungen besteht dann nicht mal mehr die Möglichkeit über den Weg des Geldes die Kontrolle erhalten zu können.  

Nach der Finanzkrise 2008/2009 wurde beschlossen, den Eigenanteil der Banken aufzustocken bzw. die Banken dazu zu verdonnern.
Doch bis Heute ist da nicht viel passiert, weil Banken dieses Ziel nicht erreichen können, ohne dabei ihren Untergang zu unterzeichnen, gerade in Zeiten niedrigster Zinsen.  

 

Das Problem aber ist, dass egal was man tut, wenn man diesen Knoten lösen möchte, dies nur unter größeren Schäden möglich sein wird.

D.h. lasse ich Banken Pleite gehen, werden BankRuns alle Banken gefährden und es in den Sternen stehen, wo Geld noch sicher sein könnte.

D.h. erhöhe ich den Eigenanteil auf Krampf, so gehen wieder Banken Pleite, folgt dem wieder ein BankRun.

Egal was man tut, jede Korrektur innerhalb der Bankenwelt führt zu einem Vertrauensverlust und BankRun.

D.h. die AfD strebt wenn man so will einen flächendeckenden BankRun an.
Ich selbst finde dies nicht weiter dramatisch, weil Korrekturen in einer Marktwirtschaft dazu gehören, doch denke ich passt es nicht ins Bild des sicheren Geldes, welches man dem Bürger immer wieder eingetrichtert hat.
Wenn Geld nämlich nicht mehr sicher wäre, würde es die ganze Banken- und Finanzwelt aber vor allem auch die Einstellung in den Köpfen der Menschen verändern.
Geld zu horten würde vermutlich sehr stark an Attraktivität verlieren, weil Geld eben keine Konstante mehr wäre.  

Zeitkonten oder lebensmittelkonten. Keine ahnung. Manchmal sind korrekturen eben schmerzhaft. Aber wenn der zu durch nichthandeln noch mehr fahrt auf nimmt dann tuts später noch mehr weh ....  

dass der Unsinn wohl einem auffällt, weil ihn niemand liest.

Zitat aus #73:

 "Einwanderung braucht strikte Regeln",...suggeriert,dass wir keine Regelungen haben.
Das ist schlicht weg falsch. Nur weil die meisten sich keine Gedanken darüber machen und sich nicht informieren,kann man so manche Wähler mit so einem Wahlspruch einfangen.

Das ist leider kompletter Unsinn. 

Nur der Satz "Einwanderung braucht Regeln" würde suggerieren, dass wir keine Regelungen haben. 

Der Satz "Einwanderung braucht strikte Regeln" drückt lediglich aus , dass die bisherigen Regeln nicht strikt genug sind. Und das ist der auch Fall, wenn man eine Einwanderung nach kanadischem Vorbild für höher Qualifizierte anstrebt. Solche strengeren  Kriterien für die Einwanderung aufzustellen, ist Programm der AFD, Beispielstaaten werden dazu genannt (z.b. Kanada) 

Die in #73 aufgeführten Regeln sind - soweit Qualifizierung und nachhaltige Chancen auf unserem  Arbeitsmarkt betroffen ist, lachhaft. Es genügen in der Regel VHS Kurse um die Anforderungen zu erfüllen, Eine berufliche Qualifikation wird nicht verlangt. 

Fazit: Leider wie so häufig plumpe  Verdrehung von Fakten durch User Joker.  Der ja immer für sich in  Anspruch nimmt, genau zu argumentieren. ;)  

 

Zitat von Tony:
"D.h. lasse ich Banken Pleite gehen, werden BankRuns alle Banken gefährden und es in den Sternen stehen, wo Geld noch sicher sein könnte."

Welchen fürchterlichen  Bankrun (bei anderen )  hat nochmal Lehman ausgelöst? Fällt mir grad nicht ein. Sicher, ein paar werden irgendwo zur Bank gerannt sein .. aber im großen Stil? 

In Deutschland sind auch schon Privatbanken Pleite gegangen. Recht spektakulär war Herstatt 1974.   Übersicht hier.

 http://www.vergleich.de/informationen/geldanlagen/...ankenpleite.html

Außerdem crashten auch isländische Banken mit Filialen in D. 

An einen Bankrun kann ich mich in all den jahren nicht erinnern. 

Ich kann mich aber daran erinnern, dass wir einen Rettungsfonds haben. 

Was soll also so ein pauschales Geschwätz von einem zwangsläufigen Bankrun, Tony? 

Null informiert? 

 

Wahlprogramm AFD Europawahl.
http://www.alternativefuer.de/...mm-hintergrund/fragen-und-antworten/
Auf Zuwanderung klicken :
http://www.alternativefuer.de/...-und-antworten/zuwanderung-und-asyl/

Auszug: 

Da wir demographische Nachhaltigkeit ernst nehmen, bejahen wir die Zuwanderung integrationswilliger und integrationsfähiger Einwanderer nach Deutschland.

Weil wir uns der Rechtsstaatlichkeit verpflichtet fühlen, muss die Einwanderungspolitik nach klaren Kriterien gesetzlich geordnet werden, z. B. in Anlehnung an entsprechende Kriterien wie in Australien oder Kanada. Entscheidend sind Sprachkenntnisse, Ausbildung, berufliches Wissen und die Erfordernisse des deutschen Arbeitsmarktes. Eine Zuwanderung in die deutschen Sozialsysteme – auch aus Ländern der EU – lehnt die AfD strikt ab.

Sozialleistungen für Zuwanderer sind ohne jede Einflussnahme der EU ausschließlich nach deutscher Gesetzgebung zu gewähren. Leistungen wie ALG II (Arbeitslosengeld), Kinder- und Wohngeld sollen nur solche Zuwanderer erhalten, die in erheblichem Umfang Steuern, bzw. Sozialversicherungsbeiträge in Deutschland gezahlt haben oder deren Eltern das getan haben.

Politisch Verfolgten im Sinne des Grundgesetzes ist Asyl zu gewähren. Als Gäste des Landes sollen Asylanten würdig behandelt und als Mitmenschen akzeptiert werden, wozu auch das Recht gehört, ihr Auskommen selbst erarbeiten zu dürfen und am gesellschaftlichen Leben teilhaben zu können. Aus Gründen der Humanität ist es eine Pflicht, Kriegsflüchtlingen bei uns oder an anderen sicheren Aufenthaltsorten mit Unterkünften und dem notwendigen Lebensunterhalt beizustehen.

Jokers Behauptung in #73, man wolle damit suggerieren , dass es keine Regeln für die Zuwanderung gibt entpuppt sich somit als  eine üble Fehlinterpretation. Es geht darum WELCHE Regeln gelten sollen.  Ob die fehlinterpretation bewusst oder unbewusst war, lasse ich mal dahingestellt. Wie aus dem Text ersichtlich geht es um eine bessere Steuerung der Zuwanderung (der nicht aus Asylgründen) die sich nach den  Bedürfnissen  unserer Gesellschaft richtet und nicht nach eventuellen Opportunitätsgründen bei den Einwanderern (Leistungsbezug).  

Ich finde es vernünftig, dass man nur Leute zuwandern lässt, die dauerhaft ein Einkommen erzielen können, von dem sie und ihre ganze Familie hier leben können. 

Für unqualifizierte  Saisonarbeiter kann man gesonderte Regelungen schaffen, um die geht es hier nicht, sondern um Menschen , die hier dauerhaft bleiben wollen. 

Der Punkt Asyl wird ja auch gesondert behandelt. 

Ich bin zwar kein Mitglied der AFD und stimme auch nicht überall mit ihr überein,  aber ich muss sagen, mich kotzt diese ständige Runterschreiberei und die häufigen Lügen über das Programm der Partei in den Medien schon ziemlich an. 

 

Verdrehungen der tatsachen absichtich begeht oder ob er es tatsächlich nicht merkt. Naja ist ja noch zeit das raus zu bekommen *gg*  

Lehman hat nicht zu einem Flächenbrand geführt, WEIL die Welt rund um den Globus Bankenrettungsprogramme aufgelegt hatte.
Damals war der Interbankenverkehr quasi fast vollständig zum Erliegen gekommen und wäre ohne die staatlichen Hilfen sowie Eingreifen der Zentralbanken für sehr viel mehr Banken zum Problem geworden, da sie sich hätten nicht mehr über Interbankenkredite refinanzieren konnten.

Des Weiteren, der Vergleich zu Islands Banken hinkt, da Islands Banken in ihrer Größe nicht von Relevanz gewesen sind und zu dieser Zeit Bankenrettungsprogramme die anderen Banken stützten.

Der Vergleich zu 1974 hinkt ebenfalls, da die Bankenwelt 1974 nicht näherungsweise derartig hoch vernetzt war wie es heute der Fall ist.  

Bei der Einwanderungsproblematik wird der Eindruck erweckt, als dass sie ein Schwergewicht darstellt. Am Ende sind es an den Gesamtkosten nur zwei drei Prozente. Allein die Verwaltungskosten zur Grundsicherung liegen bei 4mrd.€ im Jahr und entspricht damit schon näherungsweise den Sozialleistungen, welche Einwanderer in Deutschland erhalten.

http://www.bundeshaushalt-info.de/startseite/#/...plan/110168112.html

Je mehr man versucht zu regulieren, desto höher werden die Verwaltungskosten steigen. Daher bin ich kein Freund von der Überregulierung, wie die AfD es vorschlägt. Ich bin kein Freund eines Staates aus Polizei, Reglementierung und Überwachung, so wie es die AfD als Lösung vorschlägt, denn jenen Überwachungs- und Reglementierungstaat kenne ich bereits aus Kindestagen und der nannte sich DDR.

Daher stehe ich für Freiheit und Liberalität, weil ich der Meinung bin, dass man endlich damit aufhören sollte, den Menschen ständig reglementieren zu wollen und überwachen zu müssen, weil man hinter jedem Menschen einen Schwerverbrecher, Betrüger, usw. vermutet.

Doch wie es bei aller Freiheit nunmal so ist, kann Freiheit auch mißbraucht werden. Hierfür braucht es sicherlich Regeln und auch ein gewisses Maß an Kontrolle, doch sobald man Menschen unter Generalverdacht stellt oder die Kontroll- und Überwachungsmaßnahmen die Freiheiten beschneiden, werde ich mich dagegen wehren und es ablehnen.

Daher Kontrollen und Regeln ja, aber nur soweit, wie sie die Freiheiten der Masse nicht einschränken. Die Freiheit des Menschen stellt meiner Meinung nach das höchste Gut dar.  

nichts für dich zu sein ;-)
Aber ich stehe nunmal auf ganz viel polizei - und auf den ganzen anderen kram den die afd so in den ring wirft. Und lebe dabei trotzden frei ...  

It! 😍