Rebound 2011
Seite 19 von 35 Neuester Beitrag: 12.09.22 17:37 | ||||
| Eröffnet am: | 13.06.11 11:29 | von: Resol_i | Anzahl Beiträge: | 875 |
| Neuester Beitrag: | 12.09.22 17:37 | von: Norbert Neb. | Leser gesamt: | 177.285 |
| Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 49 | |
| Bewertet mit: |  | |||
| Seite: < 1 | ... | 16 | 17 | 18 | | 20 | 21 | 22 | ... 35 > | ||||
Optionen
| Boardmail an "MeinMotto" |
Wertpapier: Intertainment AG |
Optionen
| Boardmail an "MeinMotto" |
Wertpapier: Intertainment AG |
(DGAP-Media / 28.02.2013 / 20:05)
Vorläufige ungeprüfte Jahreszahlen 2012 der Intertainment AG
München, 28. Februar 2013 - Die Intertainment AG, München, hat das
Geschäftsjahr 2012 nach vorläufigen ungeprüften Konzernzahlen mit einem
Konzernjahresüberschuss in Höhe von 14,7 (im Vorjahr Konzernfehlbetrag
-22,4) Mio. Euro abgeschlossen. Wie bereits in den Vorperioden verfügte
Intertainment über nahezu kein signifikantes operatives Geschäft mehr. Das
aktuelle Konzernergebnis ist im Wesentlichen durch die Entkonsolidierung
der Phoenix Media GmbH - aufgrund der in 2012 erfolgten Eröffnung des
Insolvenzverfahrens - mit einem bloßen Entkonsolidierungseffekt in Höhe von
insgesamt 15,3 Mio. Euro geprägt. Der Intertainment Konzern verzeichnete in
der aktuellen Berichtsperiode ein Ergebnis der gewöhnlichen
Geschäftstätigkeit in Höhe von -0,5 Mio. Euro. Im vergleichbaren
Vorjahreszeitraum hatte es insbesondere aufgrund des verlorenen
Rechtsstreits in den USA noch -35,0 Mio. Euro betragen.
http://www.finanznachrichten.de/...-2012-der-intertainment-ag-015.htm
Optionen
| Boardmail an "M.Minninger" |
Wertpapier: Intertainment AG |
04/12/2013 11.11.26 EST
Richter: Apple-Kann nicht auf einigen bekannten Verlassen In Pennsylvania Patent Fall
Geschrieben von
LexisNexis ® Mealey ™-Täglich Legal News
PITTSBURGH - Die Bemühungen der Beklagten Apple Inc. für ungültig erklärt ein Patent einen Rückschlag erlitten 11. April, als ein Bundesrichter Pennsylvania abgelehnt, weil die vorzeitige Apples Zitate neu identifizierte dem Stand der Technik (Sight Sound Technologies LLC v. Apple Inc., Nr. 11-1292, WD Pa). Full story on lexis.com
http://www.lexisnexis.com/community/...-pennsylvania-patent-case.aspx
http://www.dgap.de/dgap/News/dgap_media/...anyID=22&newsID=748382
Intertainment im letzten bericht 10,6%, ein nicht unerheblicher Unterschied wie ich finde. ;-)
http://www.intertainment.de/de/home.htm
Schönes WE
MC50
Angaben zur Vermögens-, Finanz- und Ertragslage
Die Vermögenslage des Intertainment Konzerns hat sich zum 31. März 2013 gegenüber dem 31. Dezember 2012 nicht wesentlich verändert. Auf der Aktivseite sind insbesondere die Filmrechte mit 0,1 (31.12.2012: 0,1) Mio. Euro und die Zahlungsmittel mit 0,1 (31.12.2012: 0,1) Mio. Euro enthalten.
Die Passivseite ist von kurzfristigen Schulden in Höhe von 0,4 (31.12.2012: 0,4) Mio. Euro und langfristigen Schulden in Höhe von 9,6 (31.12.2012: 9,6) Mio. Euro geprägt. Die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen belaufen sich nahezu unverändert auf 0,2 Mio. Euro, der Betrag der Rückstellungen ist von 0,2 auf 0,1 Mio. Euro gesunken. Die langfristigen Schulden bestehen unverändert aus den Rückzahlungsverpflichtungen für die von der MK Medien Beteiligungs GmbH erhaltenen Darlehen samt Zinsen.
Das Eigenkapital des Intertainment Konzerns hat sich insbesondere aufgrund der im Februar 2013 durchgeführten Kapitalerhöhung insgesamt auf -9,6 Mio. Euro erhöht, nach -9,8 Mio. Euro zum 31. Dezember 2012. In der Berichtsperiode wurde ein Periodenfehlbetrag in Höhe von -0,1 (1. Quartal 2012: -0,1) Mio. Euro erwirtschaftet.
Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit des Intertainment Konzerns beträgt in der Berichtsperiode, unverändert zur vergleichbaren Vorjahresperiode, insgesamt -0,1 Mio. Euro. Es enthält vor allem die laufenden Verwaltungskosten des Intertainment Konzerns. So beträgt der Personalaufwand 0,01 (i.V. 0,04) Mio. Euro und der sonstige betriebliche Aufwand 0,04 (i.V. 0,1) Mio. Euro. Das Zinsergebnis beläuft sich aktuell auf -0,01 Mio. Euro, nach -0,2 Mio. Euro im ersten Quartal 2012.
Die Intertainment Gruppe hat im ersten Quartal 2013 unverändert zu den Vorperioden über nahezu kein signifikantes operatives Geschäft verfügt. Das aktuelle Quartalsergebnis ist im Wesentlichen von den laufenden Verwaltungskosten der Intertainment AG geprägt. Der Intertainment Konzern verzeichnete in der aktuellen Berichtsperiode ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von -0,1 Mio. Euro. Im vergleich¬baren Vorjahres-zeitraum hatte es ebenfalls -0,1 Mio. Euro betragen.
Angaben zur Vermögens-, Finanz- und Ertragslage
Die Vermögenslage des Intertainment Konzerns hat sich zum 31. März 2013 gegenüber dem 31. Dezember 2012 nicht wesentlich verändert. Auf der Aktivseite sind insbesondere die Filmrechte mit 0,1 (31.12.2012: 0,1) Mio. Euro und die Zahlungsmittel mit 0,1 (31.12.2012: 0,1) Mio. Euro enthalten.
Die Passivseite ist von kurzfristigen Schulden in Höhe von 0,4 (31.12.2012: 0,4) Mio. Euro und langfristigen Schulden in Höhe von 9,6 (31.12.2012: 9,6) Mio. Euro geprägt. Die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen belaufen sich nahezu unverändert auf 0,2 Mio. Euro, der Betrag der Rückstellungen ist von 0,2 auf 0,1 Mio. Euro gesunken. Die langfristigen Schulden bestehen unverändert aus den Rückzahlungsverpflichtungen für die von der MK Medien Beteiligungs GmbH erhaltenen Darlehen samt Zinsen.
Das Eigenkapital des Intertainment Konzerns hat sich insbesondere aufgrund der im Februar 2013 durchgeführten Kapitalerhöhung insgesamt auf -9,6 Mio. Euro erhöht, nach -9,8 Mio. Euro zum 31. Dezember 2012. In der Berichtsperiode wurde ein Periodenfehlbetrag in Höhe von -0,1 (1. Quartal 2012: -0,1) Mio. Euro erwirtschaftet.
Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit des Intertainment Konzerns beträgt in der Berichtsperiode, unverändert zur vergleichbaren Vorjahresperiode, insgesamt -0,1 Mio. Euro. Es enthält vor allem die laufenden Verwaltungskosten des Intertainment Konzerns. So beträgt der Personalaufwand 0,01 (i.V. 0,04) Mio. Euro und der sonstige betriebliche Aufwand 0,04 (i.V. 0,1) Mio. Euro. Das Zinsergebnis beläuft sich aktuell auf -0,01 Mio. Euro, nach -0,2 Mio. Euro im ersten Quartal 2012.
Die Intertainment Gruppe hat im ersten Quartal 2013 unverändert zu den Vorperioden über nahezu kein signifikantes operatives Geschäft verfügt. Das aktuelle Quartalsergebnis ist im Wesentlichen von den laufenden Verwaltungskosten der Intertainment AG geprägt. Der Intertainment Konzern verzeichnete in der aktuellen Berichtsperiode ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von -0,1 Mio. Euro. Im vergleich¬baren Vorjahres-zeitraum hatte es ebenfalls -0,1 Mio. Euro betragen.
Angaben zur Vermögens-, Finanz- und Ertragslage
Die Vermögenslage des Intertainment Konzerns hat sich zum 31. März 2013 gegenüber dem 31. Dezember 2012 nicht wesentlich verändert. Auf der Aktivseite sind insbesondere die Filmrechte mit 0,1 (31.12.2012: 0,1) Mio. Euro und die Zahlungsmittel mit 0,1 (31.12.2012: 0,1) Mio. Euro enthalten.
Die Passivseite ist von kurzfristigen Schulden in Höhe von 0,4 (31.12.2012: 0,4) Mio. Euro und langfristigen Schulden in Höhe von 9,6 (31.12.2012: 9,6) Mio. Euro geprägt. Die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen belaufen sich nahezu unverändert auf 0,2 Mio. Euro, der Betrag der Rückstellungen ist von 0,2 auf 0,1 Mio. Euro gesunken. Die langfristigen Schulden bestehen unverändert aus den Rückzahlungsverpflichtungen für die von der MK Medien Beteiligungs GmbH erhaltenen Darlehen samt Zinsen.
Das Eigenkapital des Intertainment Konzerns hat sich insbesondere aufgrund der im Februar 2013 durchgeführten Kapitalerhöhung insgesamt auf -9,6 Mio. Euro erhöht, nach -9,8 Mio. Euro zum 31. Dezember 2012. In der Berichtsperiode wurde ein Periodenfehlbetrag in Höhe von -0,1 (1. Quartal 2012: -0,1) Mio. Euro erwirtschaftet.
Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit des Intertainment Konzerns beträgt in der Berichtsperiode, unverändert zur vergleichbaren Vorjahresperiode, insgesamt -0,1 Mio. Euro. Es enthält vor allem die laufenden Verwaltungskosten des Intertainment Konzerns. So beträgt der Personalaufwand 0,01 (i.V. 0,04) Mio. Euro und der sonstige betriebliche Aufwand 0,04 (i.V. 0,1) Mio. Euro. Das Zinsergebnis beläuft sich aktuell auf -0,01 Mio. Euro, nach -0,2 Mio. Euro im ersten Quartal 2012.
http://www.finanznachrichten.de/...g-intertainment-ag-deutsch-016.htm
Optionen
| Boardmail an "M.Minninger" |
Wertpapier: Intertainment AG |
Die neue Situation, das Apple einige Patente von Sightsound für nichtig erklären möchte, halte ich für das letzte Aufbäumen und wird mM. nach wenig erfolg haben, sehe das sogar als positives Zeichen und sehe licht am ende des Tunnels (und es ist kein Zug). ;-)
http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2013/...lash-patents.html
im Auge behalten, Status im Moment - Ausstehend ( News & Events).
Muss man sich halt mal durchwühlen, echt Interessant wie oft Apple hier Nachprüfungen beantragt.
http://translate.google.de/...;hs=viy&rls=org.mozilla:de:official
Nachuntersuchung hat Apple nicht gegen Patente MobileMedia Gespeichert, So Far
Scott Daniels | 14. Dezember 2012
MobileMedia Ideen gewann einen eindrucksvollen Sieg in Delaware gestern, als ein Federal Geschworenen ein Urteil, dass Apples iPhone 3G, 3GS und 4 drei MobileMedia Patente verletzen: US-Patente Nr. 6.070.068, 6.253.075 und 6.427.078. Die Jury auch festgestellt, dass keine der Patente kalkulierter oder nahegelegt nach dem Stand der Technik. Die ersten beiden Patente beanspruchen bestimmte Call-Handling-Systeme, und die dritte Kamera-Technologie.
Apple hatte seine übliche Strategie zur Verteidigung gegen Ansprüche wegen Patentverletzung gefolgt - es eingereicht erhebliche Nachuntersuchung Anträge gegen jede der MobileMedia Patente. Aber diese Strategie hat nicht funktioniert. Die Nachuntersuchung Prüfer bestätigte die Patentierbarkeit von den spezifischen Ansprüchen der '075 '078 und Patente, die Apple verletzt gefunden wurde. Und die Ansprüche des '068-Patent, die gefunden verletzt wurden, wurden tatsächlich dem '068-Patent in der Nachuntersuchung aufgenommen. Bisher zumindest hat Apple die Nachuntersuchung Ansatz mißlang.
Das könnte sich jedoch ändern, da das Patentamt bestellt Nachprüfung des Patents '078 letzten Monat auf der Grundlage einer ex parte Antrag RIM eingereicht. MobileMedia hat auch RIM und HTC wegen Verletzung dieser Patente verklagt, und es könnte mehr Nachuntersuchung Anforderungen auf dem Weg sein.
MobileMedia wird gemeinsam von MPEG LA LLC (50,2%), eine Tochtergesellschaft Sony (24,9%) und einem Nokia-Tochter (24,9%) gehalten. Das '068-Patent wurde ursprünglich von Sony und der '075 '078 und Patente im Besitz von Nokia.
http://translate.google.de/...;hs=dMT&rls=org.mozilla:de:official
Schätze die Chancen sind recht gut und würden das Verfahren in unserem erheblich beschleunigen, lt. Donetta befindet sich das Verfahren ja in einem relativ späten Stadium. ;-)
http://translate.google.de/...;hs=dMT&rls=org.mozilla:de:official
http://translate.google.de/...a:de:official&biw=1745&bih=1158
Also sind es insgesamt 50 Patente die Sightsound besitzt, in der Nachprüfung befinden sich nachfolgende Patente.
Patent # - 5191573 (101 & 112)
Patent # - 5191573 (102 & 103)
Patent # - 5966440 (101)
Patent # - 5966440 (102 & 103)
Durchgesetzt wurden die Patente ja schon gegen CDNow, N2K, Roxio, Bertelsmann und Napster, fehlt jetzt nur noch Apple als Flagschiff, wobei die neuerliche Diskussion über Patent Trolle die Sache sicherlich etwas erschweren.
http://translate.google.de/...;hs=2uW&rls=org.mozilla:de:official
Lesen Nachfolger?
Eine ehrliche, gesetzestreue Patent Troll?
Angesichts der Nichtigkeit, die unsere Strömung Patentsystem ist, ist es nicht verwunderlich, dass unbekannt unverwechselbaren Inhaber können wie Trolle aussehen. Solche könnten auch die Kissenbezug mit SightSound Technologies, ein Untergebener des Generals Verzinkung, die Jahre damit verbracht hat, in Patentklagen mit Apple, CDNow, Bertelsmann, Napster und andere sein. Wie SightSound CEO Scott Sander argumentiert in einem Brief an den Surround Street Journal Editors "echte Innovatoren [kann], so durch die Kosten der sehr Patente gemeint, sie zu schützen, dass sie selbst belastet mustiness bekommen eine" Behauptung "Einheit." Oder in otc Worten, ein Patent-Troll.
Aber wann ist ein unverwechselbares Trolling kein Patent-Troll? Und ist es überhaupt richtig, um ein Patent-Troll als angeblich defensive Manöver werden?
Ist Organismus Low Sufficiency?
Laut Sander, besitzt SightSound ein Portfolio von 50 Patenten im Zusammenhang mit Medien-Downloads, und behauptet, der erste gewesen zu sowohl Musik (1995) und Film (1999) Downloads zu verkaufen. Course, zeigt eine schnelle Google-Suche, die andere Teilnehmer boten, aber früher Musik-Downloads 1995 zB Compuserve und der Net Underground Music Archive bot kostenlose Downloads im Jahr 1993. Filme? Sie waren vor 1999 gratis nutzbar und einige Organisationen wie dem American Film Institute angeboten Filme auf ihrer Website.
Aber lasst uns nicht historische Genauigkeit in der Art eines gutes Argument bekommen.
Die Welt ist, dass nach US-Gesetz unverkennbar, SightSound nicht brauchen, um die erste, ein Patent zu erheben sein, noch hat es sein müssen, um die schlurfenden seine zum Patent angemeldete Software der Öffentlichkeit zugänglich zu kompensieren. Während die USA hat vor kurzem den Rest des Planeten in die Annahme eines "first to file" Lineal für Patente, die früher die einzige Voraussetzung war, dass man in der Lage, festzustellen, ob Sie das erste zu erfinden waren sein beigetreten.
Die Gerichte haben mit SightSound sowohl gegen CDNow, N2K, Roxio, Bertelsmann und Napster einseitig, aber Sanders behauptet "Wir erhalten nun selbst die Verteidigung unserer Rechte gegen Apple unverkennbar, was kopiert unser Geschäft, unsere Technologie und unsere innovativen Preismodell, von denen alle waren präsentiert von uns direkt ins Jenseits Verletzer im Jahr 1999. "
Überzeugende, ja? Na ja, vielleicht. Wenn Sie SightSound Webseite zu sehen, werden Sie nicht finden die obligatorischen Fallstudien von Kunden. In der Tat ist die Website schwer auf Behauptungen, dass es Kickoff war, dieses oder jenes zu tun, mit Beschreibungen ihrer Kerntechnologie und kleinlichen Erwähnung von tatsächlichen Produkten. Auf seiner News-Seite, links die Partei zu einer Reihe von Gericht Siege.
Trolling, viel?
Doch das ist, wo die einen "Trolling" wird schwierig.
Upright Was ist ein Troll, Anyway?
Die meisten charakterisieren Patent-Trolle als nicht praktizierenden Personen (NPE), das heißt, Unternehmen, die nicht wirklich etwas bauen über Klagen und Milliliter-und Unterlassungserklärung Buchstaben. In Sander Geist, muss die Definition erweitert werden:
SightSound aufgenommenen Kapitals, nur weil seine Patente geschützt sein First-Mover-Spot. Wir haben dieses Kapital, um talentierte Ingenieure angezogen, um die Szene der Einführung nicht nur eine Firma zu engagieren, sondern eine ganze Industrie. Wir wurden in der Folge gezwungen, unsere Patente gegen endlos vor Gericht gegen größere, gut finanzierten, stark lawyered Verletzer. Ein Verletzer mit 100.000.000.000 $ Krieg pectus können einen Spott des aktuellen Patentsystems so viel wie Trollen zu tun.
Sander, könnte ein einfacher Troll auch größere Unternehmen, die Dampfwalze kleineren Rivalen leisten können, unabhängig von der Gültigkeit ihrer Patente. Die Realität unseres Systems ist, dass nur wenige leisten können, ihre Patent-Portfolios zu verarbeiten und damit größere Unternehmen mit immer tiefer in die Tasche zu gewinnen jede semipermanent Patent-Klage (und angesichts des Tempos der US-Gerichte, sie sind immer langfristig).
Eine klare Of Trolldom Tryout
Sander schlägt vor, dass wir die Zweideutigkeit löschen mit einem vielversprechenden Online-Test: "Ist das unverwechselbare Inhaber der erste zu erfinden, der Anfang einer Datei und die erste, um ein Produkt zu treffen oder den Ausschank Wenn ja, kann es kein Trolling sein?."
Was denken Sie? Ich persönlich mag den Test, aber es ist schwer, es mit SightSound Geschichte von Rechtsstreitigkeiten Square. Denn das macht auch ein Unternehmen ein Patent-Troll in meinem Kopf: Wenn sie mehr daran interessiert, in gerichtlichen Verfahren als Gebäude, für mich sind sie sind ein Troll.
Sander sagt, es ist ein Trolling streng von notwendigen, aber die haben immer Bestand mit Ihnen?
Wiedereingestellt ab: feedproxy.google.com / ~ r / ReadWriteWeb / ~ 3/ExBjjg56j3Q/an-honest-law-abiding-patent-troll
0
Mittwoch, 19. Juni 2013 07.04 Uhr | Geschrieben von: Development Team | Betrachtet:
- See more at: http://translate.googleusercontent.com/...HIyS5Q#sthash.Alj9xMJ4.dpuf