Nel Schlechte Aktie ohne Zukunft ???

 

 

Ich habe nur diesen einen Account.
Aber es steht dir natürlich frei mir das Gegenteil nachzuweisen.

Genau wie es JB frei steht, auf fundierte Weise mittels Zahlen und Bilanzen seinen Kauf der wasserstoffaktien zu begründen, damit die Leute nicht denken er hat einfach mal so "aus einem Bauchgefühl" gekauft, weil er null Ahnung hat wie man eine Aktie analysiert.
 

" Aber andere legen halt Wert auf Barzahlung, um sich ein paar hundert oder tausend Euro im Monat zu sparen."

Das ist völlig verständlich, schließlich ist es in vielen Teilen der Welt üblich, besonders dort, wo die Steuerlast die Menschen regelrecht erdrückt. Das betrifft fast den gesamten Westen und viele hochentwickelte Länder. Eine leuchtende Ausnahme sind die USA und China, Länder, in denen der Mensch wirklich im Mittelpunkt steht. In den USA hat sich dieser Fokus besonders seit der Wahl von Dr. Donald TRUMP durch die große Mehrheit spürbar verstärkt. Und China zeigt schon seit Jahren, wie sehr es sich um das Wohl seiner Menschen bemüht, das durch gezielte Maßnahmen, echte Zukunftschancen und eine klare Politik, die den Menschen nicht ausbeutet, sondern unterstützt.  

Und das muss man auch dzu sagen, die Aktionäre ...a slo viele _nelAktionäre, die auf den Wasserstoff-Hype rund um _nel hereingefallen sind, gehörten oft zu einer neuen Generation von Privatanlegern, angetrieben von Social Media, Foren und der Hoffnung, mit „grünen Zukunftsaktien“ schnell reich zu werden. Viele hatten weder Kenntnisse über Unternehmensbilanzen noch ein realistisches Verständnis der Marktdynamik im Energiesektor. Stattdessen orientierten sie sich an Schlagworten wie „nachhaltig“, „Zukunftstechnologie“ oder „Elektrolyse“, ohne die wirtschaftlichen Zusammenhänge zu hinterfragen. Es war eine Mischung aus Idealismus, FOMO (Fear of Missing Out) und blankem Wunschdenken. Manche investierten sogar ihr gesamtes Erspartes oder kauften auf Kredit, überzeugt davon, Teil einer historischen Revolution zu sein. Heute sitzen viele dieser Anleger auf hohen Buchverlusten, unfähig, sich das eigene Scheitern einzugestehen, und posten weiterhin hoffnungsvolle Kommentare in einschlägigen Foren, während der Kurs weiter bröckelt. Und so wie so, wenn einer die großen Städte China besichtigt hat, hat derjenige ganz klar feststellen können, dass die Zukunft der Mobilität, dieE Mobilität ist! Die Städte sind leise geworden, und die Luft trotz Millionen Autos auf den Straßen super sauber.

 

Schon die Analyse von Ariva bezüglich der Nachhaltigkeit gelesen?
https://www.ariva.de/aktien/nel-asa-aktie/nachhaltigkeit

Also wenn ICH den Müll im Depot hätte, könnte ich meinen Kindern oder Enkeln aus Scham nicht mehr ins Gesicht sehen...
Wobei, auch sonst niemanden...außer vielleicht nem Penner, der auf der Straße schlafen muss.  

Habt ihr nicht langsam mal genug Hohn und Spott über die Nel Aktionäre ausgeschüttet?
Immer die gleiche Leier. Das nervt. :)  

Es liegt uns absolut fern hier irgend jemanden zu Verhöhnen oder zu verspotten.
Unser Ziel ist es zu helfen, und potentielle "Investoren" dazu zu bringen, ihr "Investment" nochmal zu überdenken.

 

Aus dir wäre ein guter Politiker geworden.  

Das sagte übrigens ChatGTP (dass bekanntlich sachlich und neutral Fakten analysiert) unter anderem zu Lichts neuestem Beitrag:

„Alle NELs müssen jetzt zum Einsatz kommen“ – gefährliche Aktien-Rhetorik:
Nel ASA ist ein chronisch defizitäres Unternehmen mit fragwürdiger wirtschaftlicher Perspektive. Der Satz wirkt wie ein Aufruf zum Investieren – dabei wird oft ignoriert, dass:

   die Firma immer wieder Kapitalerhöhungen macht

   keine nachhaltigen Gewinne erzielt

   die Technologie noch lange nicht flächendeckend marktreif ist
   Der Übergang zur Wasserstoffwirtschaft braucht durchdachte Strategien – nicht blinden Aktionismus oder Investmenthype.

 

Ich fürchte, für die Hungergehälter ein Politiker so ausbezahlt bekommt, würde ich nicht einmal vom Stuhl aufstehen.  

Für jemand der groß rumposaunt er hätte einen hohen 6stelligen Geldbetrag rumliegen und dann hinterher einen mickrigen Haufen Geld (angeblich 7500€ ) postet bist du hier ganz schön mutig unterwegs! Ich denke das Finanzamt hängt dir schon an den Fersen! xD

Deine Glaubwürdigkeit hast du schon verloren bevor du dich hier angemeldet hast!  

Uihuihuih...anstatt auf eloquente Art und Weise deine Investmenthese zu erläutern, kommt leider mal wieder gar nichts.
Da ist es wirklich kein Wunder wenn dich niemand ernst nimmt.

Um deinen Beitrag (mal wieder) zu korrigieren:
Ich habe keine "sechststelligen Beträge" bei mir herumliegen. Das wäre ziemlich dumm.
Der "Haufen Geld" waren exakt 10.000 Euro.
Und das Finanzamzt ist gut auf mich zu sprechen. Ich zahle meine üppigen Steuern immer günstig.

So, möchtest du uns nun nicht begründen, warum _nel in deinen Augen bei 3 Euro kaufenswert war?
Oder nikola?
Wobei, die haben ja nen Totalverlust hingelegt...

 

ignorieren dann liest man nie wieder was von den Vögeln. Voll die schöne blumige Welt kann ich euch sagen  

Muss noch immer sehr schmerzhaft sein! xD  

Leider wieder falsch.
Ich hatte nie und werde nie wasserstoffwerte in meinem Depot haben.

So, möchtest du uns nun nicht begründen, warum nel in deinen Augen bei 3 Euro kaufenswert war?
Oder nikola?
Wobei, die haben ja nen Totalverlust hingelegt...

Oder willst du einfach nur deinen Frust abbauen, und weiter sinnlose Beiträge zum Besten geben?
Fürs Forum sind solche Beiträge halt völlig wertlos.  

Es liegt uns absolut fern hier irgend jemanden zu Verhöhnen oder zu verspotten. Unser Ziel ist es zu helfen, und potentielle Investoren dazu zu bringen, ihr Investment nochmal zu überdenken. Wir sagen doch schon seit langer Zeit, dass diese Aktie nichts als Buchverluste bringt. Ich habe hier oft genug Tesla empfohlen, allein heute wieder über +8%! Oder wie oft habe ich über Rheinmetall geschrieben, die grünste Aktie Europas, die jeder, wirklich jeder haben möchte. Oder Vonovia, ein Unternehmen mit über einer halben Million Immobilien im Bestand und einer tollen Dividende.

Und _nel? Ein Unternehmen, dessen Aktie nie von den eigenen Managern gekauft wird; und warum das so ist, das wissen wir alle längst. Oder Öl- und Gasaktien! Die feiern massive Erfolge und zahlen starke Dividenden, teils sogar mehrmals im Jahr. Und das Beste: Diese Unternehmen schwimmen im Geld und investieren deshalb kräftig in erneuerbare Energien, siehe Shell, eine weitere grüne Perle.

Aber wer nicht hören will, muss eben riechen, und zwar den Gestank der eigenen verwesenden Depotleichen.

 

bei der der so extrem unterbewerteten Tesla, einfach IRRE!!!! Über 17 Millionen Aktien!!! Ich sage doch seit mind einem Jahr, die Zukunft der Mobilität ist die E Mobilität und nicht der hochgefährliche Wasserstoff, den man eh nicht bezahlen kann... Deswegen KEINE Wasserstofftankstellen in den Deutschen Städten, da die Menschen hier nicht freiwillig sterben möchten!  

Ja, natürlich.
Kein normaler Mensch "speichert" überschüssigen Strom in wasserstoff.
Allein der Gedanke daran ist schon lächerlich.

TESLA baut derzeit in CHINA ein entsprechendes Kraftwerk, dass überschüssige Energie aus Solar und Wind etc. in Akkus speichern wird.
Wie es auch sinnvoll ist.

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000274881/...werk-in-china-bauen  

Sicherlich ist Wasserstoff ein explosives Gas und es kann zu Unfällen kommen.
Wasserstoffspeicher sind jedoch einfach zu erweiteren mit neuen Druckbehältern.
Wasserstoff bietet auch die Option große Mengen an Energie realtiv einfach zu transportieren.
Wenn ich Batterien erweitern will muss ich zwingend immer neue Module einbauen die wesentlich mehr Rohstoffe verbrauchen (aktuell).

Sicher kann man Strom auch über Leitungen überall hin verteilen, ich sehe hier aber wie bei Autobahnen, die Herausvorderung, dass von der Planung bis Umsetzung die Stromtrassen schon fast wieder ausgelastet sind.
Wasserstoff ist auch einfacher aus Regionen aus z.B. Afrika nach Europa, USA etc. zu transportieren wie Strom.

Batteriespeicher brennen / explodieren übrigens auch und Gasautos gibt es auch schon länger ohne große Zwischenfälle.

An Wasserstoff wird kein Weg vorbei führen, er wird ein wichtiger Bestandteil der zukünftigen Energieversorgung werden.
Solange wir keine Kernfusionsreaktoren haben, werden wir gerade im Winter Gaskraftwerke benötigen.

Langzeitspeicherung von sehr großen Energiemengen ist auch nur mit Wasserstoff möglich.  

"Langzeitspeicherung von sehr großen Energiemengen ist auch nur mit Wasserstoff möglich."

Ist das so. Und mit welchem Wirkungsgrad?  

Batteriespeicher haben einen Grundverbrauch über das BMS, ich sehe das bei meinem PV Speicher den ich seit Februar installiert habe. Jedes Batteriemodul verbraucht Strom auch wenn kein Verbrauch anliegt. Insgesamt (je nach Lastsituation) habe ich also einen Wirkungsgrad von 75 - 90% zu der erzeugten Energie (sehr kleine PV Anlage). Es ist also nicht möglich Strom zu speichern und diesen dann 1-2 Monate später zu verbrauchen, bzw. ist schon möglich, aber die Batterien haben dann auf jeden Fall eine erheblich reduzierte Kapazität.

Aktuell liegt Wasserstoff bei 60-70% Wirkunsgrad bei der Herstellung und aktuell bei ca. 50% bei der Rückverstromung über Brennstoffzellen (laut Google). Sicher besch... aber auch ein besch... Wirkungsgrad ist besser wie Wind- oder Solaranlagen vom Netz zu nehmen wenn zu viel Strom vorhanden ist. Zumal wir dies bezahlen wenn die Windräder abgeschaltet werden.
Der Wirkungsgrad wird auch noch steigen, die Industrie ist noch im entstehen und wir werden wie bei PV-Modulen auch hier eine Steigerung in Zukunft sehen.

Je nach Speichertechnologie des Wasserstoffs ist die Lagerung auch ziemlich sicher.

Ki-Fazit:
Die Wahl zwischen Wasserstoff und Batterien hängt von den spezifischen Anforderungen der Anwendung ab. Für die Langzeitspeicherung und die Bereitstellung großer Energiemengen ist Wasserstoff eine gute Option, während Batterien für Anwendungen mit hoher Leistungsdichte und schneller Entladung besser geeignet sind. In vielen Fällen können beide Technologien auch als Ergänzung eingesetzt werden, um die Vorteile beider Systeme zu nutzen.


... Es wird und muss also eine Kombination aus diversen Systemen geben, zumal der Strombedarf extrem steigen wird in Zukunft... wir werden immer digitaler und Ki wird extrem viel Strom verbrauchen....  

"Aktuell liegt Wasserstoff bei 60-70% Wirkunsgrad bei der Herstellung und aktuell bei ca. 50% bei der Rückverstromung über Brennstoffzellen (laut Google)."

Was bedeutet, dass am Ende etwa 30 bis 35% der Energie übrigbleiben, während Batterien etwa auf 80 bis 90% kommen.
 

Ja das sollte so ungefähr hinkommen.

Nur 30 - 35 oder 40% Wirkungsgrad (aktuell) sind besser wie abgeschaltete Windräder oder Solaranlagen.
Laufen diese und werden nicht abgeschaltet oder gedrosselt spielt der Wirkungsgrad keine Rolle aus meiner Sicht, da die Energie ja sonst erst garnicht enstehen würde.

Benzin hat übringens auch nur 20-35% Wirkungsgrad im Motor.
15-20% verliert Rohöl an Energie bei der Herstellung von Benzin und die Motoren haben aktuell maximal ca. 40% Wirkungsgrad.
Zumal die Ölindustrie noch erhebliche Umweltschäden verursacht und der Transport und der Aufwand für die Förderung auch noch abgezogen werden müssen.

abgesehen davon, wird weder Wasserstoff noch Batterien den Klimawandel aufhalten, dafür wird immernoch zuviel CO2 produziert und bis "ärmere" Länder Klimaneutral sind, muss leider noch extrem viel Öl, Gas und Kohle verbrannt werden.
Klimawandel aufhalten ginge nur mit einem sofortigem Stop aller Co2 Emissionen und massiver Aufforstung, dann könnten wir vielleicht in ein paar huntert Jahren wieder auf dem Niveau wie vor der Industrialisierung kommen.