Nanogate AG
Ist aber so. Siehe hier:
"https://www.gesetze-im-internet.de/inso/__244.html"
https://ariva.de/news/...ubigerversammlung-am-4-november-2020-8710918
2. debt-to-equity swap. Unternehmen geht an die Gläubiger. Aktionäre gehen leer aus.
In diesem Fall, würde meines Wissens nach, Nanogate an der Börse bleiben, wobei leider alle jetzige Aktionäre ihr Geld verlieren. Durch Kapitalerhoehung bei Nanogate an der Börse, könnten sich Gläubiger vom Unternehmen trennen, wobei andere, höhere Kurse abwarten koennten. Wenn man bedenkt, dass der Markt unten ist und der Firmenwert von Nanogate im Keller sein dürfte, für mich warscheinlicher
Wenn Gläubiger das operative Geschaeft verscherbeln bekommen sie in jetziger Lage doch fast gar nichts mehr?
Da ist ein debt-to-equity swap schon logischer, da Gläubiger welche Geduld mitbringen auf bessere Wirtschaftslage warten können.
Andere können über Kapitalerhöhung an der Börse aussteigen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schuldenbeteiligungstausch
Zitat.
Betrachtung aus Sicht des Gläubigers
Aus Gläubigersicht – häufig handelt es sich um Banken – ist ein Schuldenbeteiligungstausch umso sinnvoller, je weniger werthaltig die bisherige Forderung ist. Ist die Forderung aufgrund der drohenden Insolvenz praktisch wertlos geworden, kann ein Schuldenbeteiligungstausch den Schaden für den Gläubiger begrenzen.[8]
Zitat ende.
https://www.lieser-rechtsanwaelte.de/aktuelles/...der-eigenverwaltung
Wenn ich sehe, dass die Konkurenz für den Verkauf eines Unternehmensteile drauflegen musste, bin ich gespannt, wie werthaltig Nanogate gesehen wird.
https://ariva.de/news/...verkauft-geschaeftsbereich-acoustics-8642964
https://www.photoscala.de/2020/09/07/...-metz-mecatech-ist-insolvent/
https://www.lieser-rechtsanwaelte.de/aktuelles/...der-eigenverwaltung
https://ariva.de/news/...verkauft-geschaeftsbereich-acoustics-8642964
Quelle.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schuldenbeteiligungstausch
Zitat.
Betrachtung aus Sicht des Gläubigers
Aus Gläubigersicht – häufig handelt es sich um Banken – ist ein Schuldenbeteiligungstausch umso sinnvoller, je weniger werthaltig die bisherige Forderung ist. Ist die Forderung aufgrund der drohenden Insolvenz praktisch wertlos geworden, kann ein Schuldenbeteiligungstausch den Schaden für den Gläubiger begrenzen.[8]
Zitat ende.
Quelle
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schuldenbeteiligungstausch
Zitat.
Betrachtung aus Sicht des Gläubigers
Aus Gläubigersicht – häufig handelt es sich um Banken – ist ein Schuldenbeteiligungstausch umso sinnvoller, je weniger werthaltig die bisherige Forderung ist. Ist die Forderung aufgrund der drohenden Insolvenz praktisch wertlos geworden, kann ein Schuldenbeteiligungstausch den Schaden für den Gläubiger begrenzen.[8]
Zitat ende.
https://www.ariva.de/news/...ienstleistungssektor-truebt-sich-8787721
Zitat.
Betrachtung aus Sicht des Gläubigers
Aus Gläubigersicht – häufig handelt es sich um Banken – ist ein Schuldenbeteiligungstausch umso sinnvoller, je weniger werthaltig die bisherige Forderung ist. Ist die Forderung aufgrund der drohenden Insolvenz praktisch wertlos geworden, kann ein Schuldenbeteiligungstausch den Schaden für den Gläubiger begrenzen.[8]
Zitat ende.
Sehe zwei Optionen:
1. operatives Geschäft wird verkauft. Erlös geht an die Gläubiger. Aktionäre gehen leer aus.
2. debt-to-equity swap. Unternehmen geht an die Gläubiger. Aktionäre gehen leer aus.
Ende Zitat.
Befürchte, er hat Recht.
Die Geschäfte laufen leider nicht gut, da die Verluste der letzten Jahren dazu geführt haben, dass Nanogate meines Wissens deswegen kein KFW Kredit vom Bund bekam. Die angehängten Schulden scheinen leider dem Firmenwert zu übertreffen, wobei die Branche sehr margenarm ist, was die zahlreichen Insolvenzen in dieser Branche zeigen.
Da Nanogate schon vor Corona Verluste erwirtschaftet hat, müssen sie erstmal beweisen, ob sie in einem schwierigeren Umfeld, welches gerade leider gegeben ist, Überschüsse erzielen können, was meines Wissens höchstens nach einer Stundung von Verbindlichkeiten möglich ist.
Dass Geld von den Aktionären scheint aber leider weg
Die aktuelle Frage ist nur, für welche Option sich die Gläubiger entscheiden.
Sehe zwei Optionen:
1. operatives Geschäft wird verkauft. Erlös geht an die Gläubiger. Aktionäre gehen leer aus.
2. debt-to-equity swap. Unternehmen geht an die Gläubiger. Aktionäre gehen leer aus.
Wäre immer noch für 2.
Siehe Centrotherm.
https://boersengefluester.de/...men-doch-noch-gerettet-werden-konnen/
Alles Gute.
Freundliche Gruesse
https://boersengefluester.de/...men-doch-noch-gerettet-werden-konnen/
Was spricht dagegen, wenn nach dem Schuldenschnitt und der Übernahme der Aktienmehrheit durch Gläubiger, eine Kapitalerhöhung bei Nanogate an der Börse, einen Verkauf des operativen Geschäfts vorgezogen wird?
Und für Neuengagements gibt es bessere Alternativen.
NXI war bereits ein klares Eingeständnis, dass dieses rasch zusammengekaufte Konglomerat unter den Dach Nanogate nicht ins funktionieren kam. Problemstellung schon damals eine Führung - bis hinunter zu den GF der Standorte und auch eine Etage weiter - welche nach wie vor aus Gesinnungsakrobaten vergangener Vorstände besteht. Dieser Punkt muss meiner Meinung nach zuerst eine Lösung finden. Nur dann wird ein ohnehin unausweichlicher Verkauf des operativen Geschäftes erfolgreich sein können. Für eine KE wird es da wohl wenig Potential geben.
Befürchte, dass der AR welcher nichts gegen die Überschuldung getan hat, das operative Geschäft mit ihren Beteiligungsunternehmen aufkauft und die Aktionäre die ueberschuldete Boersenhuelle bekommen.
Mir ist bewusst, dass jetzige Aktionäre mehr oder weniger enteignet werden, trotzdem gehe ich davon aus, dass der AR sich das operative Geschäft schnappt.
Da der AR über Insiderinformationen verfügt, wäre es unfair.
Fast alle AR von Nanogate sind bei Beteiligungsunternehmen beschäftigt
https://www.co-investor.com/team/index.htm
https://heidelbergcapital.de/karriere-team/
https://www.capdyn.com/our-team/oliver-schumann/
https://www.nanogate.com/de/unternehmen/management
Freundliche Grüsse.
https://ariva.de/news/...verkauft-geschaeftsbereich-acoustics-8642964
https://www.lieser-rechtsanwaelte.de/aktuelles/...der-eigenverwaltung
https://boersengefluester.de/...men-doch-noch-gerettet-werden-konnen/
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schuldenbeteiligungstausch
Zitat.
Betrachtung aus Sicht des Gläubigers
Aus Gläubigersicht – häufig handelt es sich um Banken – ist ein Schuldenbeteiligungstausch umso sinnvoller, je weniger werthaltig die bisherige Forderung ist. Ist die Forderung aufgrund der drohenden Insolvenz praktisch wertlos geworden, kann ein Schuldenbeteiligungstausch den Schaden für den Gläubiger begrenzen.[8]
Zitat ende.
https://www.textilwirtschaft.de/business/news/...ck-227725?crefresh=1