Grüße
ecki  

MDV22 bei  wallstreet-online (WO) hatte Fragen an die IR:

Sein posting bei WO:

cgl arbeitet auch samstags. wow!

ok, mein ps hatte ich vorenthalten. sie hat zu den einzelnen punkten stellung genommen.

also wer von euch ist cgl?

ihre antwort:

Sehr geehrte Frau Gutjahr-Löser,

als Aktionär von MorphoSys freut es mich zu hören und zu lesen, wie prächtig sich ihr Unternehmen entwickelt. Dennoch gibt es Punkte, die ich gerne von Ihnen erläutert haben möchte.

Von Midas Research (Thomas Schiessle) ist gestern eine Analyse veröffentlicht worden, die Sie vorab (oder jemand anderes aus Ihrem Unternehmen) zur Durchsicht zur Verfügung gestellt bekommen hatten und daraufhin einige Textpassagen geändert wurden. Dennoch wundert es mich, dass diverse Aussagen von Ihnen nicht korrigiert wurden bzw. sie sich damit einverstanden erklärt haben. Es geht dabei konkret um den geringeren Wert der FAK-Sparte und der nun erhöhten Risikostruktur durch die Einstellung von Mor101 und 102.

[CGL] Es ist richtig, dass Herr Schiessle mir vorab die Berichte zur Verfügung stellt. Das Feedback, das er von mir bekommt unterscheidet sich nicht von dem, was wir auch sonst dem Markt erzählen. Ich mache den Analysten darauf aufmerksam, wenn dort grobe Fehler drin sind (faktisch), gehe aber auf keine seiner Einschätzungen oder finanziellen Modelle ein (oder dort nur im Rahmen der Unternehmensprognose). Dies bedeutet nicht, dass ich alles für richtig oder falsch erachte.

Da Midas von Ihnen beauftragt und bezahlt wird fällt mir schwer zu glauben, dass durch den Serotec-deal der angesetzte Wert für Ihre FAK-Sparte massiv gefallen sein soll (Vgl. mit einer früheren Analyse von Hr. Schiessle). Wenn Sie auch Ihrer FAK-Sparte diesen Wert nun beimessen würde sich der Kauf nicht als grosser Managementfehler darstellen?
[CGL] Ich möchte nochmals betonen, dass ich/wir nie Studien umschreiben, sondern nur feedback auf der Faktenbasis geben. Auch wenn ich Einschätzungen für falsch halten würde, nehme ich dazu keine Stellung, denn das ist die Einschätzung des Analysten. Auch Midas und Herr Schiessle (wie auch alle anderen Analysten) würden eine derartige Einmischung nicht akzeptieren. Auch wenn wir für die Studien bezahlen, sind unabhägig. Ich hoffe, diese Info hilft Ihnen weiter.

Sehen Sie auch den Wert von MorphoSys (auch unter Berücksichtigung Ihrer Mitbewerber) bei 44? je Aktie ?
[CGL] Die Bewertung eines Unternehmens kann man auf verschiedene Weise durchführen. Dass wir als Unternehmen von der Richtigkeit aller unternommenen Schritte überzeugt sind, steht wohl ausser Frage. Bitte haben Sie aber Verstädnis dafür, wenn wir aber keine konkrete Stellung dazu nehmen, wie eine richtige Bewertung des Unternehmens aussieht.

In einer in englisch verfassten Analyse der West_LB wurde erwähnt, dass die Möglichkeit bestünde, dass Novartis die Option zieht HUCAL zu intergrieren. Das Novartis die Option besitzt ist mir bekannt. Aber wie wahrscheinlich ist diese Ausübung in Ihren Augen, und was wäre aus Ihrer Sicht der Vorteil von Novartis gegenüber der jetzigen Zusammenarbeit, die einen zweistelligen Millionenbetrag rechtfertigt?
[CGL] Das ist schwer einzuschätzen, ob Novartis die Option ausüben wird oder nicht. Wir als MorphoSys könnten mit " beiden Wegen" leben. Auch wenn Novartis die Option ausübt, bekommen wir ja zukünftig Meilensteinzahlungen und Tantiemen. Beide Wege sind für uns vorteilhaft.

Ich hoffe, das hilft Ihnen ein wenig weiter. ich bin nächste Woche im Urlaub, stehe Ihnen ab dem 27.2. gerne wieder fr Fragen zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüssen
xxx

PS:Lesen Sie eigentlich im Wallstreet-Online Forum, wie es um die Stimmung einiger Ihrer Aktionäre bestellt ist?
[CGL] Klar!

 

Dass sie (CGL von der IR) vor ihrem Urlaub am Samstag arbeitet, um Aktionärsmails zu beantworten, zeigt, dass Morphosys durchaus um den Privatanleger buhlt.
Das finde ich schon mal ne positive Botschaft.

Ich hatte eine Frage zu MOR101/102:
Moroney hat mal erwähnt, dass es auch Interessenten für 101/102 oder einen
von denen gab. Wieso haben sie sie dann nicht verkauft, schließlich ist es
doch besser, wenigstens etwas Umsatz damit zu generieren als gar keinen.

Antwort CGL:
Es wäre in der Vergangenheit wohl möglich gewesen, MOR101 und MOR102 auszulizenzieren. Aufgrund der Bedingungen hatte man hier keine Vereinbarung getroffen. Im letzten Jahr kamen Fragezeichen bzgl. der Eignung von sogenannten Adhäsionsmolekülen (Klebemoleküle) auf.......
...Das alles zusammen hat dazu geführt, dass das Interesse an diesem Program nicht mehr besteht. Rückwirkend gesehen hätte man also besser einen kleinen Deal gemacht, als nun keinen

Zusammenfassend: Erst hätten sie auslizenzieren können, fanden aber die Vertragsbedingungen zu schlecht und hätten unter diesen Bedingungen aber auslizenzieren können, nach Tysabri und generellen Zweifeln am ICAM-Ansatz (Friseuse, da gilt für Boehringer mMn nach das gleiche Argument wie für die 2 Alzheimer-Ansätze von Roche an Serotec) hat sich gar niemand mehr für interessiert.

Für mich absolut schlüssig und wichtig als Information.


Dann zu 103 eine Frage:
....kann ich mir nicht erklären, dass sie MOR103 in einer so frühen Phase schon in den Mittelpunkt der Erwartungen gerückt haben. .... normal handelt Morphosys sehr defensiv, aber ausgerechnet hier wird, noch vor der Präklinik, Hoffnung auf eine PhaseI geweckt.


CGL:
Klar ist es ein schwieriges Unterfangen, schon zu früh eine Planung für die Entwicklung eines Aks rauszugeben. Nachdem wir aber unser Portfolio doch so verschlangt haben, und auch unsere Strategie hier etwas verändert hatten, und wir so wenig zum AK selbst gesagt haben, wollten wir unseren Aktionären zeigen, dass wir einen sehr genauen Plan haben, was wir tun werden. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass wir vermeiden wollten, dass irgendjemand denkt, wir würden wieder große mengen cash verbrennen .

Das fettmarkierte und auch das folgende sind für Detzlaff, da hatte ich gefragt, wie Morphosys das mit dem Ausspruch von Schiessle über den " dominierenden Werttreiber" sieht:

CGL:
Unsere eigene Produktentwicklung ist nur ein sehr kleiner Teil unserer Story. Der Fokus liegt nach wie vor auf den Partnerschaften und auf AbD. Nachdem wir in der komfortablen Lage sind, freien Cashflow zu generieren, können wir dieses Geld in unser zukünftiges Wachstum und in vielversprechende Projekte stecken. Und das ist genaus das, was wir tun. Eine genau definierte Summe wird in die eigene Entwicklung gesteckt , aber wir konzentrieren uns auf die Partnerschaften und auf AbD.

Zu der Äußerung von Schiessle über das Einlizenzieren von Projekten hat sie noch geschrieben, dass sie so etwas Schiessle gegenüber nicht geäußert haben und es auch nicht sehr wahrscheinlich ist, dass so etwas passiert. wenn überhaupt, dann geht es um targets.

Dann noch etwas generell zu Midas und Analysen:
Und vielleicht noch ein abschließendes Wort zu den Anaysten: Wir haben Midas beauftragt, weil wir denken, dass man auch den Privataktionären professionelles Research zur Verfügung stellen sollte. Die meisten Privataktionäre haben keinen Zugriff auf die Studien von Häusern wie der West LB, etc. (oft nur die zitierten Infos aus der Presse).
Analysten dienen ganz im Allgemeinen der Meinungsbildung. Alle Investoren, die ich kenne, lesen Research zwar, und zwar die Analysen verschiedener Häuser, machen sich aber ganz klar Ihr eigenes Bild. Insofern dienen die Studien der Meinungsbildung, und mit den gleichen Informationen kommen die einzelnen Häuser doch zu unerschiedlichen Ergebnissen. Und dass nicht alle immer richtig liegen, sieh man ja. Ich finde, dass diese Heterogenität zur Meinugsbildung beiträgt, und dazu hilft, verschiedene Aspekte zu beleuchten, die als Diskussionsgrundlage nützlich sind.

Du siehst, Friseuse, mich hat sie schon wieder gefangen , die CGL.
Finde es aber auch wirklich schlüssig, was sie schreibt.  

Das gibt auch wieder einen Sockelbeitrag zu den laufenden Umsätzen. Es gibt kaum eine Firma mit so einem hohen Anteil an langlaufenden vertraglich zugesicherten Einnahmen.

Und nochmal hochgeholt:

http://www.welt.de/data/2006/03/17/861002.html   Anleger entdecken hiesige Biotechnologiewerte neu Erwartete Zulassung innovativer Medikamente beflügelt Kurse - Branchenexperten raten aber zu breiter Risikostreuung von Daniel Eckert Berlin - Dornröschen schlief 100 Jahre und stellte damit die Geduld sämtlicher Prinzen auf eine harte Probe. So lange dauerte der Dornröschenschlaf der deutschen Biotechnologiewerte zwar nicht, aber auch die Fans dieser Zukunftsbranche mußten eine Engelsgeduld aufbringen. Denn in den vergangenen Jahren ging es mit den meisten Biotech-Papieren per saldo seitwärts. Doch in den letzten Monaten sendet der Sektor Lebenszeichen aus. Mehr als das: Seit Anfang Januar haben einige Werte sogar eine richtige Rallye erlebt. So gehörten die drei Biotech-Aktien Evotec (plus 71 Prozent), GPC Biotech (plus 34 Prozent) und Qiagen (plus 24 Prozent) zu den zehn besten Titeln im TecDax - übertrumpft nur von den unvermeidlichen Solarpapieren und einigen Internet-Werten. "Mit einiger Verspätung zu Amerika haben die deutschen Biotechnologie-Firmen jetzt ein gewisses Reifestadium erreicht", sagt Roman Nagel, Branchenanalyst bei der BHF-Bank. Im Schnitt dauere es zehn bis 15 Jahre von der Unternehmensgründung bis zum Vertrieb eines gentechnischen Produkts, zum Beispiel eines Arzneimittels. Die Jahre dazwischen sind für Investoren oft eine Durstrecke, weil Hoffen und Bangen sich mit dem Ausgang klinischer Studien abwechseln. "Inzwischen ist es jedoch absehbar, daß einige deutsche Biotechs mit profitablen Produkten auf den Markt kommen, das lenkt die Aufmerksamkeit wieder auf diese Aktien", sagt Nagel. Nach Einschätzung des Branchenexperten sind die Werte trotz der teilweise erklecklichen Kurssteigerungen noch nicht überteuert. Bei den meisten im TecDax notierten Gesellschaften des Sektors hat er weiteres Kurspotential ausgemacht. Markus Manns, Portfoliomanager bei Union Investment, setzt ebenfalls auf deutsche Biotechs. In seinem Spezialfonds UniSector: GenTech, der in den vergangenen zwölf Monaten eine Performance von 43,9 Prozent verzeichnete, hat er deutsche Biotechnologiepioniere wie Morphosys, Medigene und Qiagen übergewichtet. "Große Fonds können wegen der relativ geringen Marktkapitalisierung in Deutschland oft nur jenseits des Atlantiks anlegen, doch für kleinere Portfolios gibt es auch hierzulande interessante Investmentmöglichkeiten." Bei vielen dieser Unternehmen ruhen die Hoffnungen der Profis auf in der Entwicklung befindlichen Krebsmedikamenten. So will GPC Biotech sein vielbeachtetes Prostatakrebsmittel Satraplatin schon ab 2007 vertreiben. Auch Morphosys hat gute Karten: "Die Firma ist einer der vier weltweit führenden Hersteller von Antikörpern, die zum Bespiel in der Tumortherapie Anwendung finden", umreißt Manns einen der Gründe, warum er den TecDax-Wert in seinem Portfolio übergewichtet hat. Ebenfalls im Bereich der Krebsforschung (Onkologie) aktiv ist Medigene: Neben zwei onkologischen Medikamenten, die die Firma als Lizenznehmer vertreibt, entwickelt sie eine aussichtsreiche Arznei gegen Pankreastumoren. WestLB-Analyst Andreas Theisen nennt ein Kursziel von 10,40 Euro. Sein Kollege Nagel sieht vor allem bei Evotec Potential (Kursziel: 4,90 Euro). Hier sorgen Medikamentinnovationen gegen die Alzheimer-Krankheit und Schlafstörungen für Kursphantasie. Zwar erscheinen fast sämtliche Biotech-Werte nach klassischen Kriterien wie dem Kurs/Gewinn-Verhältnis (KGV) teuer, doch rechtfertigen sich die Bewertungen durch das enorme Gewinnwachstum. "Schreiben die Unternehmen erst einmal schwarze Zahlen, sind jährliche Ertragszuwächse von 20 Prozent keine Seltenheit", erklärt Michael Fischer von der auf das Gesundheitsthema spezialisierten Portfolioverwaltung Medical Strategy in München. Auch Fischer kann noch keine generelle Überhitzung im Markt feststellen, rät Anlegern aber allgemein, Risiken im Biotechnologie-Bereich breit zu streuen: "Selbst mit einem Duzend Einzelwerten ist ein Biotech-Portfolio viel zu anfällig für Rückschläge." Der von ihm betreute FCP OP Medical BioHe@lth Trends gehört nach Einschätzung von Fondsspezialisten wie Edgar Mitternacht von der Greiff AG zu den besten Produkten auf dem Gebiet. Die Rating-Agentur Morningstar bewertet den Fonds als einen der wenigen im Sektor mit fünf Sternen. Artikel erschienen am Fr, 17. März 2006

Grüße
ecki

 

http://www.pharmaceutical-business-review.com/...19-B408-97F3D7003562

Pharmaceutical Business Review

MorphoSys and Daiichi form alliance

17th March 2006By Staff Writer

Daiichi Sankyo and MorphoSys AG have entered into a license agreement and therapeutic antibody collaboration for an initial two-year term with the option of an extension of up to three more years.

Under the agreement, Daiichi Sankyo has committed to start one therapeutic antibody program with MorphoSys and will receive an option for further programs. During the initial two-years, Daiichi will have access to the HuCAL Gold library and MorphoSys will apply its proprietary HuCAL Gold technology to generate antibodies against a target provided by Daiichi.

Subsequently, Daiichi will be responsible for preclinical and clinical development, as well as the ensuing marketing of resulting products. MorphoSys stands to receive an upfront payment and research funding, plus licensing and milestone payments, as well as royalties on end-product sales.

If extended after the initial two-year period, the contract provides Daiichi with access to additional MorphoSys capabilities, such as target validation, antibody optimization and preclinical development. Such an extension would trigger an additional upfront payment and result in increased research funding for MorphoSys. Further financial details were not disclosed.

HuCAL Gold is the latest and most powerful antibody library developed by MorphoSys. The technology utilizes a unique concept for the in vitro generation of highly specific and fully human antibodies. It is ideally suited for a broad range of purposes reaching from target validation to drug development.

 

Gruß

hkpb  

Wir scheinen genau entgegengesetzt zu handeln.
Hab mal die Hälfte gegeben.

Gruß
Martin

 

sie hat gut 10Riesen gekostet. - Das muß erst aus dem Kopf -.

Gruß

hkpb

 

Leute (bspw. Katerxyz), die nicht wissen, dass zur Berechnung eines aktuellen KGVs die erwarteten Gewinne angenommen werden und die von "der KGV" (übrigens DAS Kurs-Gewinn-Verhältnis) reden, sind für mich keine ernstzunehmenden Kritiker und haben erst recht keine Ahnung von Börse!!!


Gruß, patzi  

schön mal wieder was von dir zu lesen.

Mach dir keine Sorgen um unsere "Muschis" hier, der Thread hat für sie quasi eine Couch- oder besser Körbchenfunktion. Hier können sie sich mal so richtig ausquatschen...

Gruß tom68  

Zu sagen "der" KGV laut FAZ sei soundso, und deshalb die Firma schrott und zu teuer, das sehe ich nicht als Kritik an.

Abgesehen davon, das die komplette Wirtschaftselite das KGV als aussagefähige Größe für dynamisch wachsende Unternehmen verworfen hat.

Grüße
ecki  

wo ist Jerry? ;-) Auch liebe Grüße an dich!!

Na Hauptsache der KGV kommt bei der fundierten Börsenkritik nicht zu kurz :-D

Haben sie verworfen? Aber nur für new economy, oder?


patzi  

ich hab keine probleme mit dem KGV,
Du verwechselst mich vielleicht mit dem Karten.  

 

hat mit new economy nix zu tun.

Schnell wachsen, Global Player werden und niedriges KGV schliessen sich aus.

Kein jetzt großes Unternehmen hatte in seiner Aufbauphase ein niedriges KGV. Sobald Unternehmen auf Gewinnoptimierung gehen, haben sie sich einigermaßen mit ihrer Marktstellung arrangiert.

Grüße
ecki  

Genau richtig. So hab ich das schon 1958-60 in der Ausbildung gelernt. Fundamentale Sachen lassen sich so leicht nicht verändern. Selbst wenn sich die Konditionen stark verändern.

Gruß

hkpb  

Platsch oder wie immer: Hieß es nicht "oder KGV"?
Möchtegern-Oberlehrer.  

 

ist halt einfach immer zur Stelle wenn MOR mal 2% minus macht.

Der 2. Grund:

Auf 10 Tage ist GPC durch die MOR-Verluste gleichgezogen....

Ausserdem freut er sich schon auf ein FAZ KGV 2008e von 200 bis 500 bei GPC. In einem Jahr dürfte das die FAZ ankündigen....

Grüße
ecki  

 

 

Tja Kater, so ist das mit den Fakten und der Wahrnehmung. Du berechnest jetzt einen Horrorverlust von 15% bei Morphosys, natürlich vom top aus gerechnet.
Hmm GPC war am 28.2. bei 15,83 und jetzt bei 13,85. Natürlich ganz harmlose 12,5%. ;-)

Am 4.2.2004 war GPC übrigens auf 17,16. Macht einen Verlust von äußerst harmlosen 19,3% seither.
Der Morphosyshöchstkurs am gleichen Tag war 19,27. Aber da wolltest du ja auf 13,33 warten, weil MOR so überteuert sei.

Stell dich den Fakten. Ausserdem sind 15% Verlust vom lokalen hoch aus bei Biotecs fast nichts. Da kommt man mit 5% SL halt nicht weit.....

Grüße
ecki  

Der arme hkpb ist wieder eingestiegen. Ob ers auch noch lange so sieht?  

Planziel sind mindestens 3Jahre. Sicher ist auch, das ich nicht in GPC solche Summe investieren werde. Wohl verständlich oder?

Gruß

hkpb