Löschung

 

 

 

R&D-Pfizer-Director geht ja im Moment viral. Und soll ja echt sein.

Zu finden u. a. auf dem Twiter-Account von Markus_Krall  

Und Biontech. Na sowas  

https://www.youtube.com/watch?v=1P0LxXsQaT0

https://www.youtube.com/watch?v=bQllrNbfVq4

https://www.youtube.com/watch?v=7-LamoxBvW0

immer noch uninteressant?

Mich wundert auch, warum die Pfizer Aktie in den letzten 3 Jahren nicht mehr zugelegt hat.

Nu fällt sie wieder  

"Meiner Meinung nach ist das der Anfang vom Ende des mRNA-Mythos" aus #3.
-> Was hat den die Wirksamkeit und der Erfolg von mRNA mit der Aussage des Pfizer Mitarbeiters zu tun?

Ich will ja nicht ausschließen, dass es in jeder Firma und auch bei  Pharma Firmen die ein oder anderen Hirngespinste und entsprechende Mitarbeiter gibt, die das tragen/unterstützen.

Deswegen eine Technologie, die nachweislich funktioniert, zu verunglimpfen, ist doch...
Da fehlt auch einfach der Zusammenhang.

Zudem gilt zu bedenken, dass  Project Veritas das Video nur geschnitten und gestückelt veröffentlich hat und somit die Aussagen nicht bewertbar sind, weil nicht im Zusammenhang stehend, zu dem, was gesagt wurde.

So ganz "sauber" (Vergewaltigungsopfer als Lockvogel) ist PV ja auch nicht...  

 

"Zum anderen geht es um die Tatsache, dass eine ständige Anpassung des Impfstoffes nötig ist, weil dieser für zukünftige Mutationen nur unzureichend wirksam ist. (Im Grunde wird ja gerade nicht das geleistet, was einen Impfstoff nach klassischem Verständnis ausmacht: Hohe Immunität und Schutz vor Ansteckung.)" aus #8

Und was ist mit der seit Jahren funktionierenden Grippe Impfung - wird auch jedes Jahr angepasst.
-> Warum auch was spritzen, was nicht wirkt oder schlechter wirkt, als es wirken könnte

Nebenwirkungen vs. Nutzen ist wohl hinlänglich dargelegt (wenn auch nicht hier - spar ich mir auch).
Gibt es zudem immer und überall.
-> Medikamente sollen helfen und dabei möglichst vielen Menschen. Aber, jeder Mensch ist anders. Natürlich gibt es da Nebenwirkungen. mRna bietet hier zumindest einen individualisierbareren Ansatz als die "klassische Medizin".

In Summe sehe ich hier eher den wahnsinnigen Erfolg der Technologie sowie die Möglichkeiten.

Aber, das ist ja auch immer jedem selbst überlassen...  

 

und nichtsdestotrotz mussten alle Tests zur Zulassung durchlaufen werden, wie sonst auch.

Daher bleibe ich bei meinem Standpunkt und belasse es in dieser Diskussionsrunde auch dabei und nehme nicht weiter teil.  

...im "teleskopierten" Verfahren. Die Rohdaten wollte man auch nicht so recht rausrücken. Intransparente Lieferverträge mit umfangreichen Haftungsausschluss. Warum?  

Mike Lee (Sen. Utah) ist ebenfalls skeptisch.

https://www.youtube.com/shorts/IAaADektTcQ