Lieber Gott, steh uns bei. Der Hass hat gesiegt?

irgendwie verstehen.

Aber schau dir doch das Eingangsposting an; wo wird denn da "verteilt"?
Also gibt es hier keinen Grund zum "einstecken".

Schade ist nur, dass ich mir die Mühe mit dem Posting gemacht habe und jetzt über andere Sachen diskutiert wird, als über das HAupt-thema.  

Schade, dass Du Dir die Mühe gemacht hast.  

unser Mr.President sagt:

"The game is over"    

deinen Threads beteiligt zu haben.

Was soll das, dass du mich hier ewig von der Seite anmachst, wo ich doch angeblich auf deiner Ignoreliste stehe.
Du bist ja schon ein 2. Immobilienhai geworden.

Merkt euch das bitte:
Ich habe nichts mit euch beiden (Immob. und Fluffy) am Hut, und dennoch hängt ihr wie Kletten in meinen Threads.

Sucht euch andere Spielgefährten.

 

OK, jetzt reichts mir. Entschuldigung wenn ich jetzt persönlich werde, aber entweder Du verstehst mich nicht oder Du willst mich nicht verstehen.

1. Habe ich seit Wochen, wenn nicht Monaten, nichts in "Deinen" Threads gepostet.

2. Mache ich Dich nicht "von der Seite an". Wie Tyler schon ausführte: Ich kritisiere den Inhalt Deiner Threads, nicht Deine Person. Warum nimmst Du jede Kritik so persönlich ? Lies Dir mal Deine Threads mit vielen replys durch. Sowie Du kritisiert wirst fängst Du buchstäblich an zu heulen. Warum ?

3. Will ich Dir meine Kritik an Deinem Eingangsposting gerne genauer erläutern.

Also, zerpflücken wir mal Dein Posting:

---------------------------
Der heutige Tag hat genau das gebracht, was ich erwartet hatte. Die Amis, Briten, Spanier und Portugiesen haben ihr "Alibi-Meeting" beendet. Da saßen sie fein zusammen, die einstigen Kolonialmächte des 17. Jahrhunderts und die möchte-gern-intergalaktische Macht -USA. In doppeltem Sinne symbolische Teilnehmer und sie verkündeten nun das Wort der "Gerechtigkeit": "Einmal werden wir noch wach und dann......Rummmms.  Es ging ja nicht anders".

Kommentar:
Die Aussage, dass die USA  im Alleingang einen Krieg anzetteln werden ist nichts Neues. Kein Grund, einen neuen Heulthread darüber anzufangen, das hätte auch in einen der 100 anderen gepasst.

-------------------------
Einmal möchte ich heute den Kriegsbefürwortern eines erklären, um Missverständnissen vorzubeugen:

Kommentar:
Dieses Oberlehrerhafte Getue, das Du Dir zu eigen gemacht hast, nervt mich bis zur Besinnungslosigkeit.

-------------------------
Ich bin wirklich auch ein grosser Kritiker Saddam Husseins und sehe in ihm einen gemeinen Diktator, der nicht zum Wohle seines Volkes oder anderer Menschen handelt. Ich würde ihn auch lieber heute als morgen beseitigt sehen, "aber"..
Liebe Leute, ich frage Euch: Ist es euch noch nie vorgekommen, dass ihr jemanden mal so richtig vermöbeln wolltet, oder verklagen wolltet und wo alle eure Bekannten euch zustimmten dass die Person es verdient hat und  DENNOCH GAB ES GRÜNDE, -egal ob rechtlich, wirtschaftlich oder moralisch...-, weshalb ihr es dann doch nicht getan habt?
So sehe ich es mit Saddam. Reicht unsere Schwarz-weiß-Malerei da aus?
Dennoch versuche ich eine nüchterne Analyse.


Kommentar:
An den Haaren herbeigezogenes Beispiel ohne wirkliche Aussage.

---------------------------
Er ist gefährlich. Aber die erste Frage lautet doch, WIE GEFÄHRLICH ist er?
Er hat bisher 2 wichtige Kriege geführt. Gegen Iran wurde er jedoch von den Amis geleitet und finanziert und es gab schon lange unterschwellige Streitigkeiten über den Grenzverlauf an Eufrat und Tigris.
Hier setzte er auch Biowaffen ein, die er aber vorher durch die AMIS erhalten hatte.


Kommentar:
Gib mir bitte Deine Quellenangabe zu der Behauptung, er hätte Biowaffen von den USA erhalten.

---------------------------
Der 2. Krieg war gegen Kuwait. Kuwait war früher mal eine Provinz des Irak und Saddam verkalkulierte sich, als er dachte die Amis würden ihm das Land gönnen.
Beide Kriege waren nicht rechtens, aber dennoch deutet es nicht daruf hin, dass er unkalkulierbar wahnsinnig ist, bzw, würde es "nach derzeitigem kenntnisstand" für ihn überhaupt keinen Sinn machen den Westen zu bedrohen. Das ist Schwachsinn und beruht nur auf unseren Ängsten, weil Saddam dann genausogut Selbstmord begehen könnte..


Kommentar:
Er überfällt einen Nachbarstaat, ist aber für den Westen keine Bedrohung, weil es Selbsmord wäre den Westen zu bedrohen ? Sorry, aber das ist Kindergartenlogik.

------------------------------

Er misshandelt sein eigenes Volk? Ja,ja,ja, aber das tun derzeit 100 andere Diktatoren weltweit auch.


Kommentar:
Also ist das legitim ? Weil es andere auch tun ? Aha.

-----------------------------

Seine Armee?  Die ist heute definitiv nur 25% so stark wie zu Zeiten des Golfkrieges und der Golfkrieg hat damals schon nur "echte" 24 Stunden gedauert.


Kommentar:
Bitte genaue Quellenangabe.

------------------------------
Als die Clinton-Regierung im Januar 2001 das Regierungszepter an die Republikaner mit Bush übergaben, hielt der alte Verteidigungsminister eine Übergaberede und resümierte, was die Äera-Clinton geschafft hatte. Damals hieß es ausdrücklich: "Der IRAK stellt nun keine echte Gefahr mehr dar" .
Jetzt soll das alles komplett anders sein?
Hier setzt meine Kritik an.

Kommentar:
Ach, hier setzt erst Deine Kritik an ? Dann war das bla-bla weiter oben nur eine Einleitung ? Sehr gut.

-----------------------------

Man muss die Einschätzung der Saddam-Gefahr in Relation stellen, zu dem was ein Krieg in der Region auslösen könnte.
Ich möchte nicht zu sehr ausholen, aber bitte euch, erkundigt euch mal über die Politische Stabilität in Jordanien, Iran, Ägypten, Syrien und begrenzt auch die Türkei.
Wenn dort ein Umsturz kommt, dann kommt er wahrscheinlich nicht "durch Islamisten", aber was ich im Iran beobachtet habe ist viel gefährlicher. Dort hatte das Volk keine "ÜBUNG" in Sachen Demokratie. Es gab die ersten freien Wahlen, aber keine bekannten Parteien, wie man sie hier hat. Keine kannte irgendwelche namhaften Liberalen, Sozis oder Grüne. Die Leute kannte nur einen Imam-Khomeini und hielten es für unverfänglich, dem beim 1.Mal die Stimme zu geben. So wählten sie sich mit 99% der Stimmen AUS UNERFAHRENHEIT einen Diktator.
Weitere Gefahr des Krieges ist, dass die Moslems es als Krieg des Westens gegen den ISLAM auffassen. Wenn so ein Glaubenskrieg erst einmal entbrannt ist, dann geht es wie in Israel. Gewalt und Gegengewalt ohne Ende, ohne Ziel, ohne Verstand und die blutrünstigsten Kinder der Gesellschaft bestimmen die Politik.
Da wird keiner mehr ein Ohr für Frieden haben, weil jede Partei mindestens einen ihrer Toten als rechtfertigung für weitere Rache anbringt.
Da werden die Menschen endgültig blind.

Kommentar:
Also ist eine Diktatur im Irak weiterhin besser. Es werden zwar auch willkürlich Leute hingerichtet (von Hussein), aber wenigstens nur von einem Diktator statt von vielen Parteien ? Sehr interessant.

--------------------------
Ferner könnte der Krieg die Weltwirtschaft endgültig in die Knie zwängen. Dem lukrativen Aufschwung und Wiederaufbau (?) werden 10 Jahre Elend vorauseilen.
Ich habe vor 2 Monaten einmal bewußt versucht meine undifinierbaren Kriegs- und Terrorängste, die hauptsächlich über die Medien gekommen waren, zu verdrängen und einen inneren Blick auf das zu werfen, was ich als Vater zweier Kinder an Befürchtungen für die ZUKUNFT meiner Kinder hatte. Es ging mir gar nicht um mich und meine Generation, sondern um das, wofür wir verantwortlich sind und was wir der Zukunft hinterlassen würden:
Da spielten Irak und Saddam keine wesentliche Rolle. Es dominierten eher Ängste um die Umweltverschmutzung, die Sicherung von Demokratie, Mneschenrechten und politische Freiheit, die Wirtschaft Europas und die Energieresourcen.

Kommentar:
Schön, dass Dir der Irak so weit weg vorkommt, dass er für Dich und Deine Kinder keine Gefahr darstellt. Woher weisst Du, was Hussein in 20 Jahren machen wird ? Wie heisst die Welt, in der Du lebst ?

------------------------------

Da fiel mir als Gefahr also eher eine andere Nation ein.
Eine, die die UNO auslöschte, Klimaschutzabkommen boykottierte, Atomabrüstungsverträge zerriß, den internationalen Strafgerichtshof abschaffte und keine Hemmungen besaß gegen andere Völker Atomwaffen einzusetzen.

Kommentar:
Aha, also das Fazit dieses Postings folgendes: Die waren Bösen sind die USA weil s. letzter Absatz. Hussein ist zwar böse, aber der Versuch eine Demokratie einzuführen würde an der Unerfahrenheit der Bevölkerung scheitern. Und da der Irak so weit von meinem zu Hause weg ist lassen wir lieber alles so wie es ist.

Sorry Brad, Du magst in RL ein netter Kerl sein, aber ich habe noch nichts von Dir gelesen was auch nur den Anschein hat als würdest Du über Deinen kleinen Tellerrand gucken.

Gruß
Fluffy
 

mir das aber durchlese dann heißt es unterm Strich nur, dass du mehr Fragen aufwirfst als klare Meinungen aufzuzeigen.

Trotzdem interessant



Brad
 

einleitung aber trotzdem  

28.12.2002 Hier die Liste der US-Lieferanten in den Irak, die von der USA aus dem Waffenbericht gestrichen worden sind.

Legende:
A = nuclear program,
B = bioweapons program,
C = chemical weapons program,
R = rocket program,
K = conventional weapons, military logistics, supplies at the Iraqi Defense Ministry and the building of military plants.

US CORPORATIONS

1 Honeywell (R, K)
2 Spectra Physics (K)
3 Semetex ®
4 TI Coating (A, K)
5 Unisys (A, K)
6 Sperry Corp. (R, K)
7 Tektronix (R, A)
8 Rockwell (K)
9 Leybold Vacuum Systems (A)
10 Finnigan-MAT-US (A)
11 Hewlett-Packard (A, R, K)
12 Dupont (A)
13 Eastman Kodak ®
14 American Type Culture Collection (B)
15 Alcolac International ©
16 Consarc (A)
17 Carl Zeiss - U.S (K)
18 Cerberus (LTD) (A)
19 Electronic Associates ®
20 International Computer Systems (A, R, K)
21 Bechtel (K)
22 EZ Logic Data Systems, Inc. ®
23 Canberra Industries Inc. (A)
24 Axel Electronics Inc. (A)

Zusätzlich zu diesen 24 Firmen mit Stammsitz USA werden in dem irakischen Rüstungsbericht knapp 50 Tochterfirmen ausländischer Unternehmen aufgeführt, die ihre Rüstungskooperation mit dem Irak von den USA aus betrieben. Außerdem werden die Washingtoner Ministerien für Verteidigung, Energie, Handel und Landwirtschaft sowie die Atomwaffenlaboratorien Lawrence Livermore, Los Alamos und Sandia als Zulieferer für Iraks Rüstungsprogramme für A-, B- und C-Waffen sowie für Raketen benannt.

CHINA

1 China Wanbao Engineering Company (A, C, K)
2 Huawei Technologies Co. Ltd (K)
3 China State Missile Company ®


FRANCE

1 Commissariat a lEnergie Atomique (A)
2 Sciaky (A)
3 Thomson CSF (A, K)
4 Aerospatiale and Matra Espace ®
5 Cerbag (A)
6 Protec SA ©
7 Thales Group (A)
8 Societé Général pour les Techniques Nouvelles (A)


GREAT BRITAIN

1 Euromac Ltd-Uk (A)
2 C. Plath-Nuclear (A)
3 Endshire Export Marketing (A)
4 International Computer Systems (A, R, K)
5 MEED International (A, C)
6 Walter Somers Ltd. ®
7 International Computer Limited (A, K)
8 Matrix Churchill Corp. (A)
9 Ali Ashour Daghir (A)
10 International Military Services ® (im Besitz des brit. Verteidigungsministeriums)
11 Sheffield Forgemasters ®
12 Technology Development Group ®
13 International Signal and Control ®
14 Terex Corporation ®
15 Inwako (A)
16 TMG Engineering (K)
17 XYY Options, Inc (A)

USSR-RUSSIA

1 Soviet State Missile Co. ®
2 Niikhism ®
3 Mars Rotor ®
4 Livinvest ®
5 Russia Aviatin Trading House (K)
6 Amsar Trading (K)

JAPAN

1 Fanuc (A)
2 Hammamatsu Photonics KK (A)
3 NEC (A)
4 Osaka (A)
5 Waida (A)

NETHERLANDS

1 Melchemie B.V. ©
2 KBS Holland B.V. ©
3 Delft Instruments N.V. (K)

BELGIUM

1 Boehler Edelstahl (A),
2 NU Kraft Mercantile Corporation ©,
3 OIP Instrubel (K),
4 Phillips Petroleum ©
5 Poudries Réunies Belge SA ®
6 Sebatra (A),
7 Space Research Corp. ®

SPAIN

1 Spanien: Donabat ®
2 Treblam ©
3 Zayer (A)

SWEDEN

1 ABB (A)


Quelle: Taz

( Beitrag von Redaktion )

 

eigenen Thread wert wären, denn:

1. Findet diese Daten hier später keiner mehr wieder, wenn er sie sucht.

2. Kommt der Thraed hier immer mehr vom Ursprungsthema ab.


Gruß

Brad  

...aber Antworten hätte ich trotzdem gerne von Dir, insbesondere Deine Quellenangaben bzg. den Biowaffenlieferungen USA->Irak.

Gruß
Fluffy  

Willst du jetzt anderen vorschreiben , wo sie was posten?
Gibt es eigentlich irgend etwas , dass du Kommentarlos stehen lassen kannst ?

Außerdem ist es scheißegal , wer was liefert.
Wo Geld verdient werden kann , gelten keine Gesetze. Die Moral ist schon lange ausgestorben. Jetzt kannste wieder weinen gehen.  

Ich habe in den letzten Monaten alles verschlungen, was es im Fernsehen, Zeitungen und hier bei Ariva zum Thema gegeben hat.
Als glaubwürdige Angaben habe ich nur das übernommen, wofür ich jeweils mehrere verschiedene Quellen oder eine absolut Glaubwürdige Quelle hatte. Einiges, z.B. die Angaben zum Iran basieren auch auf definitiv eigenen Erfahrungen.

Wenn du es mir bezahlen würdest, würde ich mir auch die Mühe machen nochmal alle Quelle aufzuzählen. So aus dem Stehgreif wird es aber zu aufwendig.

Schau dir nur mal an, was über die Waffenlieferungen hier zu finden ist, die Rumsfeld mit dem Irak abgehandelt hat, als der Irak noch Freund der Amis war.

@zombi
Aus deinem Posting geht nicht klar hervor, wen du hier alles anmachen wolltest. Aber, dass ich auf Teens wie ein Oberlehrer wirke kann schon sein. Das liegt teilweise daran, dass ich schon echten Krieg und Revolution erlebt habe und hier nicht nur  über Theorie rede.

 

dass du überlebt hast. Warst du Söldner oder nur Gaffer?  

Mitglied der alten Oberschicht,
die entmachtet wurde und ins Ausland
floh (1979).  

http://www.arash.de
http://www.arash.de/gesch/text/Irangeschi8.htm#Bereits  

und beleidigend werden.

WAs "zombi" und "Prawda" hier von sich geben hat doch nichts mit der Hauptthematik zutun und soll einfach nur beleidigend sein.

@Zombi
Wie ein Söldner klinge ich wohl nicht und Gaffer war ich auch nicht. Auch auf mich wurde geschossen und ich habe Bekannte sterben sehen.

Du bist nicht lustig, wie du es immer von dir behauptest, sondern in diesem Falle sehr geschmacklos
und prawda klingt für mich durchweg irritierend.
Nach dem Motto: Ich diskutiere einfach gegen alles und höre mich selber gern reden.  

Auch diesen Thread kann man nun also unter dem Thema "Was Brettchen nicht lernt, das lernt Brad nimmermehr" abhaken.

Leider schaffst Du es nicht, einfach mal etwas souveräner mit anderen Meinungen oder meinetwegen auch mal Provokationen umzugehen.

Deshalb schalte ich jetzt meinen Kinderkram wieder an. Viel Spaß noch bei Ariva.

Grüsse,
Tyler Durdan

 

sehen müssen, wie die Leiche eines Teenagers aussieht, dem ein Dum-Dum-Geschoß den halben Kopf abgerissen hat oder wie eine Leiche aussieht, die vom Panzer überrollt wurde. Bei mir ist das bischen anders.

Wenn mich Zombi dann fragt, ob ich Söldner oder Gaffer war, dann ist das mehr als  nur beleidigend.

Das kannst  du mir glauben  

damit ich auch mal was dazu sage:

1.) die quellenangabe für die behauptung, amerikanische firmen hätten biowaffen an den irak geliefert, steht nun klar und deutlich in posting 56. den bericht kann man unter anderem unter http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/...8,227865,00.html nachlesen.
ob man ihn glaubt, ist dann eine andere sache. dies unterliegt ja immer dem eigenen politischen filter.

2.) DU (!) beschwerst idh über oberlehrerhaftes auftreten in diesem thread?! nimms nicht persönlich, aber .... :-)

3.)"Kommentar:
Er überfällt einen Nachbarstaat, ist aber für den Westen keine Bedrohung, weil es Selbsmord wäre den Westen zu bedrohen ? Sorry, aber das ist Kindergartenlogik."

warum ist das kindergartenlogik? unterschiedliche gegner führen zu unterschiedlichen reaktionen. der westen macht den irak in weniger als einer woche dem erboden gleich. die fähigkeit wurde schon mal bewiesen.
der überfall auf kuweit wurde vom irak begangen, weil kuweit ein schwächerer gegner war. wo ist da die kindergartenlogik?
jedes land hat gegner, die es besiegen kann, und gegner die es nicht besiegen kann. und solange man nicht auf einem selbstzerstörungstrip ist, greift man keinen an, gegen den man keine chance hat. das ist grundlagenlogik und der grund, warum es zwischen den usa und der sowjetunion nie zu einem krieg kam, egal welche waffen welche seite auftürmte und welche verbrechen die ein oder andere seite beging.

4.)
"Er misshandelt sein eigenes Volk? Ja,ja,ja, aber das tun derzeit 100 andere Diktatoren weltweit auch.
Kommentar:
Also ist das legitim ? Weil es andere auch tun ? Aha. "

weder gibt es 100 weitere vergleichbare diktatoren, noch ist sein verhalten legitim. aber wir reden nicht von der geplanten ermordung saddam husseins, sondern von der hinrichtung der irakisches volkes durch bomben.

WILL DAS DENN NICHT DAS HIRN VON EUCH GANZEN KASPERN ?!?!?!

niemand verteidigt den schwachkopp hussein. aber der ist ja auch nicht das ziel der bomben. 50% der irakischen bevölkerung besteht aus minderjährigen, die durch die bombem massakriert werden. und jeder der nicht bei dem gedanken an zermanschte kinderkörper an die vorzüge der demokratie denkt, wird als heulsuse oder saddamfreund dargestellt.

demokratie ist für den arsch. im sicherheitsrat gab es keine mehrheit für einen krieg. also soll ohne die mehrheit angegriffen werden. um die demokratie, die entscheidungsfindung auf mehrheitbasis in die irakischen kinderkörper zu bomben. das ist die demokratie, an die ich 30 jahre lang geglaubt habe? das soll unser beitrag zur weltkultur sein? das macht uns besser als die anderen? man bombt die demokratie ohne mehrheitsbeschluss in ein volk? vielen dank, aber dann bräuchte ich noch mal jemanden, der mir kurz den unterschied zwischen demokratie und militärdiktaur erklärt.

und jetzt geh ich weinen. den ausser heulen bleibt mir leider nicht viel. die 70% weltweiter bevölkerungswiderstand gegen die bombardierungen im irak scheren die demokratischen führer ja leider einen dreck. aber die gute wirtschaftliche nachricht ist: leim wird bald billiger. oder kann man den nicht mehr aus knochen machen?

 

sorry, war nicht beleidigend gemeint,
sondern nur meine Schlussfolgerung aus
verschiedenen Deiner Postings.
Ich habe viele gute Freunde aus der
dortigen alten Oberschicht.
Bis die Tage ..  

dass es hier auch andere gibt, die nicht nur aus dem hohlen Bauch heraus oder aus lengerweile provozieren wollen.


@prawda
Wie dem auch sei. Ist ok. Der nette Jack war auch eher die Übeltäter.

@all
Dieser Thread ist vielleicht auch nicht für Diskussionen geeignet, da wir alle nicht sicher sagen können, was nun geschehen wird.
Wenn wir den Thread aber in 3 Monaten wieder harvorholen und es sich herausstellt, dass meine Befürchtungen berechtigt waren, dann spielt es auch keine Rolle, weil die echten Probleme dann erdrückend sein werden.

Hoffentlich kommt alles anders.  

 

halber, möchte ich festhalten, dass der Schaden, den die UNO in dieser Angelegenheit genommen hat ist immens. Wenn die UNO ihre eigene Zukunft nicht in Frage stellen möchte, dann müßte sie jetzt eigentlich eine Resolution gegen den Alleingang der USA beschließen.


Gruß


Machts gut


Brad  

die UNO nimmt schon seit jahren immensen schaden. als weltpolitisches gebilde ist die Uno seit 1998 defacto wertlos, als die amerikaner mit den europäern ohne mandat in bosnien rumgebombt haben.

proteste seitens der uno gab es damals nicht, da man noch auf etliche milliarden dollar beitragszahlungen der amerikaner wartete.

 

Du hast Recht. Eigentlich muß die UNO die Angriffsstaaten verurteilen. Dieses wird dann aber durch ein Veto von den USA und England verhindert.

Die UNO ist damit Handlungsunfähig und hat ihre Existensberechtigung verloren.